[Yonnix]

Zitat von aidualk

Es scheint sich anzudeuten, dass der große Vorteil des 1.4/50mm in den LoCa bei großen Blenden liegt.

Das wäre für mich ein echtes Kaufargument. Das 1.8/55 nutze ich für Portraits und da stört mich das sehr. Für Landschaft nutze ich sowieso lieber das Loxia 2/50.

[laurel]

Zitat von Yonnix

Das wäre für mich ein echtes Kaufargument. Das 1.8/55 nutze ich für Portraits und da stört mich das sehr. Für Landschaft nutze ich sowieso lieber das Loxia 2/50.

Für 2500€ kriegst du das Otus gebraucht im top Zustand

[matti62]

Zitat von laurel

Für 2500€ kriegst du das Otus gebraucht im top Zustand

Aber ohne Af und gebraucht mit Adapter bei dem Du eventuell Gegenlichtprobleme bekommst.

[matti62]

Zitat von Yonnix

Das wäre für mich ein echtes Kaufargument. Das 1.8/55 nutze ich für Portraits und da stört mich das sehr. Für Landschaft nutze ich sowieso lieber das Loxia 2/50.

Ja, das musste ich leider auch feststellen. Hast Du diese beim Loxia auch?
An der a7rii hat man wohl mkeine wirkliche Naitive Alternative so wie bei der a7ii mit dem 50mm.

Und 2 TE sind für Nichtprofis eine Stange Geld

[mrrondi]

Hab die Woche erst mit das 50 1,4 ZEISS günstig geholt für A-Mount.
Mit Adapter sicher einer Alternative.

[aidualk]

Das hat noch etwas mehr LoCa bei Offenblende als das 55mm E-Mount.

[mrrondi]

Zitat von aidualk

Das hat noch etwas mehr LoCa bei Offenblende als das 55mm E-Mount.

Die Frage wie offenblendig ich vergleiche.
Also ab Blende 1,7 seh ich bei meinem NIX was mich stört.

[somin]

Dagegen ist das FE 55 1.8 ein wahrers Schnäppchen.

[Yonnix]

Fred Miranda hat sein 1.4/50 mit dem 1.8/55 und dem Loxia 2/50 verglichen.

Dabei fällt auf, dass das Bokeh des 1.8/55 klar besser ist.

Das 1.4/50 ähnelt dem Loxia stark, ist dabei aber offen noch etwas schärfer als das 1.8/55 und hat kaum CA's. Außerdem ist der Kontrast beim 1.4/50 und beim 2/50 etwas höher als beim 1.8/55.

Für mich bleibt's die Kombination aus 1.8/55 und 2/50.