[Eikazon]

[Zu CAs beim SEL55F18Z:]

Zitat von matti62

Nicht nur in kritischen Situationen....und auch nicht sichtbar sondern deutlich. ich habe das Objektiv nun seit 3 Wochen und konnte es in mehreren Situationen austesten. Ps korrigiert das nicht einmal annähernd gut.

So langsam frage ich mich ob ich ein Ausschußteil habe.

Ist zwar OT, aber: Nein, das muss kein Ausschussteil sein, ein gewisses Level von CAs ist beim SEL55F18Z normal (jedenfalls bei meinem), und je nach Situation können die schon mal deutlich sichtbar sein. In dieser Hinsicht ist es eben doch kein „Mini-Otus“ . Aber wenn Du besorgt bist, poste doch mal ein paar Beispiel-Bilder mit den deutlichen CAs, dann können wir (und kompetentere Leute als ich) vergleichen … Natürlich in einem neuen Thread.

Zurück zum Thema: Ich frage mich ja auch, was das neue 50 F1.4 bei realen Fotos (nicht auf dem Messstand) sooo viel besser machen soll als z.B. das 55er, damit sich der Kauf für Nicht-Millionäre lohnen würde. OK, weniger CAs, das wäre immerhin mal ein Punkt, an dem es sichtbare Verbesserungen geben könnte. Ob dies aber das Geld und das Mehrgewicht wert wäre, muss jeder selbst wissen … wenn er/sie denn überhaupt das Geld übrig hat.

[meshua]

Zitat von Eikazon

[Zu CAs beim SEL55F18Z:]
Ich frage mich ja auch, was das neue 50 F1.4 bei realen Fotos (nicht auf dem Messstand) sooo viel besser machen soll als z.B. das 55er, damit sich der Kauf für Nicht-Millionäre lohnen würde.

Du hast eine größere Blende und damit auch eine geringere Tiefenschärfe und ein noch blumigeres Bokeh, als bei F1.8. Wie sich Letzteres von F1.4 zu F1.7 verändert kann man bereits deutlich in der Praxis erkennen - zumindest an meinem Minolta 50/1.4

Viele Grüße, meshua

[usch]

Ein Objektiv bei zwei verschiedenen Blenden ist aber was anderes als zwei verschiedene Objektive. Der Durchmesser der Unschärfekreise wird bei f/1,4 ein Drittel größer als bei f/1,8 – das ist zunächst einmal alles, was man mit Sicherheit sagen kann. Ob das Bokeh jetzt "blumiger" wird oder ob die größeren Kringel sogar mehr Unruhe ins Bild bringen, kann man nicht an dem einen Zahlenwert festmachen.

[*thomasD*]

Er wird ein 4,5tel größer.

[usch]

Wie kommst du auf die Zahl?

[*thomasD*]

Zitat von usch

Wie kommst du auf die Zahl?

Durch einen Fehler meinerseits
Andersrum sollte es aber stimmen: Es wird von f1.4 auf f1.8 ein 4,5tel (22,2%) kleiner (1,4/1,8=0,778) bzw. von f1.8 auf f1.4 um 28,6% größer (1,8/1,4).

[meshua]

Zitat von *thomasD*

Durch einen Fehler meinerseits
Andersrum sollte es aber stimmen: Es wird von f1.4 auf f1.8 ein 4,5tel (22,2%) kleiner (1,4/1,8=0,778) bzw. von f1.8 auf f1.4 um 28,6% größer (1,8/1,4).

Beachte: die Blendenreihe ist keine lineare sondern eine Wurzelfunktion! Von F/1.4 auf F/1.8 sind es daher ca. 2/3 Blenden (EV).

Viele Grüße, meshua.

[Eikazon]

Zitat von meshua

Du hast eine größere Blende und damit auch eine geringere Tiefenschärfe und ein noch blumigeres Bokeh, als bei F1.8. Wie sich Letzteres von F1.4 zu F1.7 verändert kann man bereits deutlich in der Praxis erkennen - zumindest an meinem Minolta 50/1.4

Das mit der Schärfentiefe war mir schon klar, aber Du hast Recht, ich habe nicht ans Bokeh gedacht. OK, wenn 1.4 statt 1.4 tatsächlich eine so deutliche Verbesserung des Bokehs brächte, dann wäre das für die Bokeh-Enthusiasten natürlich ein starkes Kaufargument … Aber wenn ich den Bokeh-Begriff halbwegs verstanden habe, dann ist der Witz daran ja gerade, a) dass man über Bokeh doch streiten kann (was dem einen gefällt, findet der andere noch suboptimal) und b), dass man das Bokeh nicht einfach komplett anhand technische Daten vorherberechnen kann, jedenfalls nicht einfach anhand der Lichtstärke. Richtig? Teilweise richtig? Sprich, auch in dieser Hinsicht muss man einfach mal die ersten Probeaufnahmen abwarten. Vielleicht gelingt Sony ja eine Art 50-mm-Bokina, dann wäre das natürlich was ...