[Giovanni]

Zitat von goethe

Andersrum gesehen ist der Vergleich zutreffend: Ein Adapter ist eine Hilfskonstruktion und somit auch mit einer Beinprothese vergleichbar.

Ach, jetzt hört doch auf. Nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich.

[CP995]

Zitat von eseob

Eine A7(Rii) ist eine fantastische Möglichkeit, A-Mount-Objektive zu adaptieren? Jetzt wird es hier wirklich immer absurder

Warum nicht? Wenn man sie schon hat.

Bei (Neu-)kauf würde ich allerdings wegen der größeren Auswahl und vor allem der Wertstabilität Canon EF empfehlen.

[whz]

Zitat von Giovanni

Ja nee is klar, die SLT ist "ausgereifter" ...

Habe ich nicht gesagt - oder im Gegenteil, der dunkle Sucher meiner A99 bei Sonnenscheinwetter hat durchaus Potential in der Entwicklung nach oben.

Und noch was: hier ist ein neues System angetreten, besser, kleiner und leichter zu sein (auch besser als A) und das ist nach meiner bescheidenen Meinung nicht gelungen.

[dey]

Zitat von whz

Und noch was: hier ist ein neues System angetreten, besser, kleiner und leichter zu sein (auch besser als A) und das ist nach meiner bescheidenen Meinung nicht gelungen.

So pauschal richtig, wie falsch.
Kleiner ist unbestreitbar. Es relativiert sich mit den bevorzugten brennweiten und Lichtstärken
Leichter, siehe kleiner.
Besser ist es in Bezug auf Schärfe und High-Iso, weil die Folie nicht da ist.
Nicht besser ist es:
- beim AF
- Freiheitsgrad des Monitors
- Objektivauswahl, wenn man nur FE-Mount gelten läßt. Diesen Punkt kann man aber nicht objektiv gewichten, da viele ja gerade die Adaptionsmöglichkeit schätzen.
- Ergonomie, wenn die Objektive größer werden

[Giovanni]

Zitat von dey

Nicht besser ist es:
- beim AF

Doch, natürlich, wenn besser genauer bedeutet. Der AF einer E-Mount ist prinzipbedingt präziser, weil er per Hauptsensor erfolgt und es somit keine störenden Einflüsse durch Abweichungen zwischen Hauptsensor und separaten AF-Sensoren gibt. Wenn ich mit meiner Canon einen genauen (dafür bei der DSLR langsamen) AF haben will, nehme ich LiveView und nicht die Phasen-AF-Sensoren. Die A7er sind immer im "Live View".

[aidualk]

Ich sehe auch den AF für mich besser, weil exakter. Schneller wäre für meine Art nicht unbedingt besser.
Auch in der BQ kann ich ein Niveau erreichen, das mit keiner A-Mount Kamera bis heute möglich ist: A7R und A7RII bzw. A7S sind in ihren jeweiligen Bereichen weit überlegen.
Wäre die A99 mit dem Sensor der A7R erschienen, hätte möglicherweise alles etwas anders aussehen können.

[dey]

OK, dann relativieren wir auch noch den AF. Wobei dieser aktuell einer der lautesten Kritikpunkte ist.

Sony sollte schon noch mal beim laea nachlegen und dort High-Speed-PDAF einbauen. Dann gäb es hochpräzise und schnell; nur eben nicht gleichzeitig.
Das ist ja bei kompakt/ leicht und beste Optik ähnlich.

Zitat von aidualk

Auch in der BQ kann ich ein Niveau erreichen, das mit keiner A-Mount Kamera bis heute möglich ist: A7R und A7RII bzw. A7S sind in ihren jeweiligen Bereichen weit überlegen.
Wäre die A99 mit dem Sensor der A7R erschienen, hätte möglicherweise alles etwas anders aussehen können.

Das macht den Vergleich aktuell ja auch etwas unfair. E-Mount hat eben alle Bonbons bekommen.
A99II +S + R hätte man ja auch machen können.

[whz]

Zitat von aidualk

Ich sehe auch den AF für mich besser, weil exakter. Schneller wäre für meine Art nicht unbedingt besser.
Auch in der BQ kann ich ein Niveau erreichen, das mit keiner A-Mount Kamera bis heute möglich ist: A7R und A7RII bzw. A7S sind in ihren jeweiligen Bereichen weit überlegen.
Wäre die A99 mit dem Sensor der A7R erschienen, hätte möglicherweise alles etwas anders aussehen können.

OK hier liegt denke ich unser Missverständnis: ich habe immer die A7II und nicht die A7RII gemeint, letztere habe ich nicht mal in der Hand gehabt, geschweige denn getestet.

[whz]

Zitat von dey

...Besser ist es in Bezug auf Schärfe und High-Iso, weil die Folie nicht da ist.
..

Eben genau das sehe ich nicht so, wobei ich natürlich zum echten Vergleich das Zeiss 24-70 A an die A7II hätte ansetzen müssen. Bei High ISO bis 6400 liegt die A7II (wohlgemerkt, nicht die A7RII) auf dem Level der A99, also für mich daher kein Kaufargument gewesen.

[dey]

Zitat von whz

Eben genau das sehe ich nicht so, wobei ich natürlich zum echten Vergleich das Zeiss 24-70 A an die A7II hätte ansetzen müssen. Bei High ISO bis 6400 liegt die A7II (wohlgemerkt, nicht die A7RII) auf dem Level der A99, also für mich daher kein Kaufargument gewesen.

Du begrenzt das System immer auf die Vergleiche, die deine Meinung stützen.
Für High Res gäbe es die A7R2 und für High Iso wiederum A7s(II). Du sprichst von System, dann musst du auch den Teil des Systems anerkennen, den du gerade nicht nutzen willst.
Eine D750 hat auch nicht den AF der D500; ist deswegen das Nikon-System schrott.

Und bei dpreview sehe ich die A77II sichtbar vorne. Es sei denn die A99 ist fehlfokussiert.
http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-7-ii/9