[usch]

Zitat von wus

komisch auch dass diese Auflösung - 2667 x 4000 Pixel - gar nicht zu den Auflösungen gehört die man bei der A6300 einstellen kann.

Die Bilder sind alle auf 4000px Höhe skaliert. Die querformatigen 6000×4000, und nur die beiden hochformatigen 2666×4000.

Ob es wohl Zufall ist dass das genau die Auflösung ist die 24 MP Vollformatkameras bei Verwendung von APS-C-Objektiven abgeben?

Ob die Behauptung wohl Quatsch ist?

α7 und A99 machen im APS-C-Modus nur 3936×2624, das ist mitnichten "genau die Auflösung".

Zitat von embe

Soll das heissen, Ihr würdet Sony zutrauen, die Exif-Angaben zu fälschen (bzw. die haben sowas tatsächlich schon gemacht?)?

Sie haben vor einigen Jahren wohl mal Bilder bei einer Stockphoto-Agentur eingekauft, statt einen eigenen Fotografen zu bezahlen. Und da waren halt bei einem Bild noch die Exif-Daten von Nikon(?) drin.

Die betreffenden Aufnahmen waren aber auf der Seite reine Dekoration (so nach dem Motto "Das sind Objektive für Landschaftsfotografie, besorg mal schnell ein schönes Landschaftsfoto für den Hintergrund") und nicht als Beispiel für ein bestimmtes Objektiv oder eine bestimmte Kamera gedacht. Schlamperei halt, wenn man den Praktikanten die Webseiten machen läßt.

[aidualk]

Mich erstaunt ein wenig das erste Bild. Obwohl das 70-200 für Kleinbild ist, sieht man einen deutlichen Randabfall bei Blende 8. Das hätte ich am APS Sensor so nicht erwartet.

Bei der Nachtaufnahme gefallen mir die Spitzlichter nicht wirklich. Sie sind mir zu unsauber und schmieren. Bei Bl. 8 sollte das heute besser aussehen. Auch sind bei ISO 800 wieder die typischen Wasserfarbeneffekte zu sehen. Aber gut, das ist ein jpg, keine RAW Entwicklung (die Lichter werden dann aber nicht besser).

[thimber]

Hy,
Preise rutschen schon: Schön.
Aber ich finde es ziemlich schräg, dass das Set mit dem
16-70 teurer ist, als die beide Teile einzeln ( z. B. Amazon:
2010 zu 1137 + 777 € )

Was der "Kalkulator" sich dabei wohl gedacht hat ???

VG

[wus]

Zitat von usch

Ob die Behauptung wohl Quatsch ist?

α7 und A99 machen im APS-C-Modus nur 3936×2624, das ist mitnichten "genau die Auflösung".

Okay ich hätte vielleicht besser "fast genau" schreiben sollen.

Was ich eigentlich sagen wollte ist halt dass ich Beispielfotos vom Hersteller zur Werbung zähle. Mag ja sein dass die alle "echt" sind - trotzdem können es evtl. nur die 18 besten von tausenden sein. Warten wir mal ab bis wir Beispielfotos sehen die Leute wie Kurt Munger oder auch SUF-User zeigen.

[usch]

Zitat von wus

Okay ich hätte vielleicht besser "fast genau" schreiben sollen.

Die Ähnlichkeit liegt aber nur daran, daß das Seitenverhältnis von 3:2 zufällig fast gleich dem Cropfaktor von 1,52 im APS-C-Modus ist. Das ist weder Hexenwerk noch Hinterlist.

Was ich eigentlich sagen wollte ist halt dass ich Beispielfotos vom Hersteller zur Werbung zähle. Mag ja sein dass die alle "echt" sind - trotzdem können es evtl. nur die 18 besten von tausenden sein.

Ja natürlich, da bin ich völlig deiner Meinung. Das Foto von dem rennenden Hund zwischen den Slalomstangen sagt nichts über die Treffsicherheit des AF-C, solange man nicht weiß, wie viele Fotos aus der Serie sie weggeworfen haben. Es soll ja auch nur zeigen, was mit der Kamera grundsätzlich möglich ist. Und da sich bei einigen Bildern auch deutliche Mängel zeigen (z.B. die Sensorreflexionen bei der Nachtaufnahme), denke ich nicht, daß die Beispiele geschummelt oder geschönt sind.

[*thomasD*]

Zitat von aidualk

Mich erstaunt ein wenig das erste Bild. Obwohl das 70-200 für Kleinbild ist, sieht man einen deutlichen Randabfall bei Blende 8. Das hätte ich am APS Sensor so nicht erwartet

Ich glaube da ist was mit dem Objektiv faul. Beim letzten Bild mit den zwei Affen ist das rechte untere Eck deutlich besser als die anderen drei. Das kann nicht alleine daran liegen, dass die außerhalb der Schärfenebene liegen. So einen starken Randabfall könnte ich nicht bestätigen und wäre so stark wohl auch bei DxO zu sehen.

[minolta2175]

Die Kamera steht auch auf der untersten Stufe bei Sony, nur für ''gelegentliche Aufnahmen'' die ist nicht für erfahrene Hobbyfotografen gedacht!
Gruß Ewald

[AliiDrive]

Zitat von usch

Die Ähnlichkeit liegt aber nur daran, daß das Seitenverhältnis von 3:2 zufällig fast gleich dem Cropfaktor von 1,52 im APS-C-Modus ist. Das ist weder Hexenwerk noch Hinterlist.


Ja natürlich, da bin ich völlig deiner Meinung. Das Foto von dem rennenden Hund zwischen den Slalomstangen sagt nichts über die Treffsicherheit des AF-C, solange man nicht weiß, wie viele Fotos aus der Serie sie weggeworfen haben. Es soll ja auch nur zeigen, was mit der Kamera grundsätzlich möglich ist. Und da sich bei einigen Bildern auch deutliche Mängel zeigen (z.B. die Sensorreflexionen bei der Nachtaufnahme), denke ich nicht, daß die Beispiele geschummelt oder geschönt sind.

Ich glaube nicht mal dass das kontinuierlicher AF war, der Hund taucht ja im Slalom nur für Sekundenbruchteile zwischen den Stangen auf, das wäre sogar für einen TOP-Sport-AF einer Canon 1 DX oder Nikon D4s schwierig.

Machen kann man so ein Foto schon, aber nicht mit AF-C, sondern mit manuellem Fokus und vorfokussieren, den Hund ein paar Mal mal durchlaufen lassen und dann hat man dank der 11 fps schon eines oder mehrere bei denen der Fokus exakt passt.

[Freddy]

Zitat von usch

Die Bilder sind alle auf 4000px Höhe skaliert. Die querformatigen 6000×4000, und nur die beiden hochformatigen 2666×4000.


Ob die Behauptung wohl Quatsch ist?

α7 und A99 machen im APS-C-Modus nur 3936×2624, das ist mitnichten "genau die Auflösung".

kann dieses eigenartige Format denn ein 4K Videobild sein?

[Tikal]

@Freddy
Welches eigenartige Format meinst du? Die Vollformate können auch im APS-C Modus arbeiten, wodurch vom ursprünglichen Sensor mit 24mp nur noch etwa 10,5mp genutzt werden können. Die 3936×2624 Pixel kommen rechnerisch auf 10328064 Pixel. Also passt das. 4K hingegen ist üblicherweise 3840×2160 oder 4096×2160 und kommt rein rechnerisch auf etwas über 8mp (8294400 bzw. 8847360). Und die Bilder haben Exif drin, die die Einstellungen als Foto beinhalten.

Gerüchte werden ja verbreitet...