[Mudvayne]

So meine Planung sieht jetzt wie folgt aus:

Kameras:
Sony A7s
A6000

Objektive:
Tamron 15-30 mit Commlite
Dazu das Sigma 105 Makro, da ich denke ich am wenigsten Makro machen werde
FE 55
FE 70-200
FE 85/1.4 bis es dann kommt und vorher weiter das Mitakon 85/1.2

Dazu hätte ich aber gerne noch ein kompaktes Objektiv, dass ich z.b. in der Stadt benutzen kann. Kamera in die große Jackentasche und immer mit dabei, ohne extra Kameratasche.
Zur Auswahl dazu:
FE 35 oder Sigma 19/2.8.
Das Sigma wird hochgelobt und das Zeiss eher mittelmäßig bewertet. Treffen hier nur unterschiedliche Ansprüche aufeinander oder ist hier das Sigma tatsächlich die klügere Wahl?
http://www.dxomark.com/Lenses/Compar...6_942_1251_942

Am Ende einfach nur nach der Brennweite entscheiden?

[Takami]

Zitat von Mudvayne

Das Sigma wird hochgelobt und das Zeiss eher mittelmäßig bewertet. Treffen hier nur unterschiedliche Ansprüche aufeinander oder ist hier das Sigma tatsächlich die klügere Wahl?
http://www.dxomark.com/Lenses/Compar...6_942_1251_942

Am Ende einfach nur nach der Brennweite entscheiden?

Du solltest mal beim FE 35 auf die A7R umstellen und dann sieht die Bewertung deutlich anders aus und die angezeigten 22MP decken sich mit dem Eindruck den ich an meiner A7II habe, und der ist bezüglich Auflösung und Schärfe sehr gut.

Das Sigma ist wohl ohnehin kein Vollformat Objektiv (?) und du vergleichst da Äpfel mit Birnen.

[Mudvayne]

Zitat von Takami

Du solltest mal beim FE 35 auf die A7R umstellen und dann sieht die Bewertung deutlich anders aus und die angezeigten 22MP decken sich mit dem Eindruck den ich an meiner A7II habe, und der ist bezüglich Auflösung und Schärfe sehr gut.

Das Sigma ist wohl ohnehin kein Vollformat Objektiv (?) und du vergleichst da Äpfel mit Birnen.

Ich habe das umgestellt, da ich die Schärfe so beurteilt habe. Dies bedarf keiner weiteren Beachtung Für manche Vergleichsparameter macht das Sinn, für andere nicht (z.B. Vignettierung).
Dass ich hier effektiv 29mm mit 35mm vergleiche, ist ja doch schon passend und beide sind ähnlich kompakt. Sonst hätte ich mir das 24mm für APS-C ausgewählt.

[Mudvayne]

Sooooo... nach einem halben Jahr mal ein Update:

Als erstes hatte ich das Tamron 15-30 und meine Leidensgeschichte dazu gab es ja auch in einem anderen Thread. Stichwort Bildfeldwölbung. Dieses hat mich nun wieder verlassen.
Dazu kam nun ein Voigtländer 35mm 1.2 II. Das Teil hat mich sehr überzeugt.
Sony Zeiss 55mm und Mitakon 85mm 1.2 sind geblieben. Beide sind einfach top.
Im Weitwinkel kam nun ein neues Samyang 14mm 2.8 dazu, welches deutlich deutlich bessere Ecken als mein Erstes produziert (meins war ja bei 5.6 in den Ecken immer noch schlecht und das jetzt ist bei F4 von der Mitte bis zum Rand top!).
Gewechselt habe ich von der A7 auf die A7s. Daher wird vielleicht auch das Samyang bessere Ergebnisse produzieren, wer weiß.

So nun fehlt aber definitiv noch eine Festbrennweite zwischen 14 und 35mm. Mir wichtig:
-Schärfe in der Mitte ausreichend, aber an den Rändern nicht stark abfallend
-gute Farben und gutes Gegenlichtverhalten
-lieber mehr als weniger Blendenlamellen für schöne Sonnensterne

Wozu würdet ihr mir da raten?
Im Tele folgt wohl noch ein Tamron 70-300 oder ein 70-200 und noch ein Makro. Vielleicht macht dort das alte Tamron 70-200/2.8 mit Makro-Funktion Sinn? Es ist defintiv der von mir am wenigsten genutzte Bereich.

[MakiSG]

Zitat von Mudvayne

So nun fehlt aber definitiv noch eine Festbrennweite zwischen 14 und 35mm. Mir wichtig:
-Schärfe in der Mitte ausreichend, aber an den Rändern nicht stark abfallend
-gute Farben und gutes Gegenlichtverhalten
-lieber mehr als weniger Blendenlamellen für schöne Sonnensterne

Wozu würdet ihr mir da raten?
Im Tele folgt wohl noch ein Tamron 70-300 oder ein 70-200 und noch ein Makro. Vielleicht macht dort das alte Tamron 70-200/2.8 mit Makro-Funktion Sinn? Es ist defintiv der von mir am wenigsten genutzte Bereich.

Zwischen 14 und 35 mm könnte ich dir das Sel28f2 und den dazugehörigen Weitwinkeladapter empfehlen?

Wie ist überhaupt dein verbelibendes Budget?

Makro: Das Samyang 2.8/100 wäre doch eine Option?

Grüsse

[aidualk]

Zitat von Mudvayne

So nun fehlt aber definitiv noch eine Festbrennweite zwischen 14 und 35mm. Mir wichtig:
-Schärfe in der Mitte ausreichend, aber an den Rändern nicht stark abfallend
-gute Farben und gutes Gegenlichtverhalten
-lieber mehr als weniger Blendenlamellen für schöne Sonnensterne

Wozu würdet ihr mir da raten?

Wenn es im Budget liegt, ganz klar das Zeiss Loxia 21mm.

[screwdriver]

Zitat von Mudvayne

-lieber mehr als weniger Blendenlamellen für schöne Sonnensterne

Das widerspricht sich ein wenig.
Objektive mit vielen Blendenlamellen sind für eine möglichst runde Blendenöffnung optimiert und haben dazu meist auch gebogene Lamellen. Das soll das Bokeh auch bei abgeblendetem Einsatz optimieren.
Für "schöne Sterne" brauchst du aber möglichst gerade Kanten an den Lamellen und ausgeprägte Ecken an den Lamellenübergängen.
Da bietet sich zunächst eine ungerade Lamellenzahl an, weil das eine doppelte Anzahl an Strahlen produziert. Übliche Blendenkostruktionen haben oft 7 Lamellen.

Ein typisches Beispiel für einen guten "Sternemacher" ist das Minolta 50/1,7 AF.

[Mudvayne]

Zitat von screwdriver

Das widerspricht sich ein wenig.
Objektive mit vielen Blendenlamellen sind für eine möglichst runde Blendenöffnung optimiert und haben dazu meist auch gebogene Lamellen. Das soll das Bokeh auch bei abgeblendetem Einsatz optimieren.
Für "schöne Sterne" brauchst du aber möglichst gerade Kanten an den Lamellen und ausgeprägte Ecken an den Lamellenübergängen.
Da bietet sich zunächst eine ungerade Lamellenzahl an, weil das eine doppelte Anzahl an Strahlen produziert. Übliche Blendenkostruktionen haben oft 7 Lamellen.

Ein typisches Beispiel für einen guten "Sternemacher" ist das Minolta 50/1,7 AF.

Okay, das wusste ich nicht. Sehr interessant. Aber stimmt, manche Objektive hatten aufeinmal 14 oder 18 Strahlen aber 7 oder 9 Lamellen. So genau habe ich da noch nicht drauf geachtet.

Budget dürfte so zwischen 1000-2000€ liegen je nachdem, was es mir dann im Einzelnen Wert ist. 28mm ist mir zuviel. Die Entscheidung fällt dann eher zwischen 21 und 24mm. Wie sieht es mit dem Sigma 24 1.4 aus?