[heischu]

Zitat von hpike

Von mir aus könnten sie ganz auf Video verzichten, oder zwei Versionen anbieten, einmal mit einmal ohne.

Unterschreib!!!
Mich nervt der Videokrams auch, das Menü könnte deutlich übersichtlicher ausfallen, wenn man das wenigstens abschalten könnte!
Ich habe im Gegensatz zu dir, noch nicht mal 5 Sek. Video getestet, brauch ich nicht.
Wenn doch, würde ich mir eine Videokamera kaufen, keinen Fotoapparat.

[wus]

Zitat von heischu

Wenn doch, würde ich mir eine Videokamera kaufen, keinen Fotoapparat.

Das würde ich, da die auch sicher besser auf Video optimiert ist.

Aber dann hätte ich noch ein Gerät mehr mitzuschleppen, auf meinen Reisen. Deshalb ist mir eine Kamera, die primär für Fotos ausgelegt ist, aber auch Video filmen kann, der liebere Kompromiss. Und da sollte die Videofunktion dann schon so gut wie möglich sein.

Ich glaube auch wenn sich weltweit alle Fotoforenuser gegen die Videofunktion aussprechen würden würde Sony die nicht weglassen. Das gehört heute einfach mit zur Grundfunktionalität einer Systemkamera. Nur schade dass diese Zusatzfunktion so stiefmütterlich behandelt wird. Aber das kennen wir ja von Sony in vielerlei anderen Details.

[aidualk]

Zitat von wus

Das gehört heute einfach mit zur Grundfunktionalität einer Systemkamera.

Na ja, was du aber für Anforderungen formuliert hattest (10 oder gar 12 bit), RAW Video u.a.. Da hängt so viel in der Verarbeitung und Speicherung hinten dran, dass man mit Sicherheit den Preis dann verdoppeln kann und schon bald Richtung 5-stellig geht.
Wenn man sich so intensiv mit Video befasst ....

[goethe]

Mir sehr wohl bewusst, wenn ich in Bezug auf Ausstattungsmerkmale in diesem Zusammenhang die Konzentration auf das Wesentliche herausstellen möchte. Am positiven Beispiel der A 900/A 850!
Bewusst deshalb, weil es sich wie ein "Nostalgiker" anhören mag, jenseits aller Vermarktungsstrategien. crazy:
Trotzdem: Weniger kann mehr sein!
Klaus

[dey]

Zitat von wus

Ich glaube auch wenn sich weltweit alle Fotoforenuser gegen die Videofunktion aussprechen würden würde Sony die nicht weglassen. Das gehört heute einfach mit zur Grundfunktionalität einer Systemkamera.

Ich hatte mich explizit für SLT als Nachfolger für meine D5D entschieden. Alle Dreistelligen hatten das nicht und eine eine 450-580 hätte für mich auch gepasst. Ich wollte unbedingt Video mit einer Kamera dabei haben.
Mittlerweile würde ich verzichten, wenn es mir einen Vorteil brächte. Gutes Video ist mir einfach zu aufwendig und mises Video kann ich auch mit dem Handy.

Nur schade dass diese Zusatzfunktion so stiefmütterlich behandelt wird. Aber das kennen wir ja von Sony in vielerlei anderen Details.

Mir würde auch Perfektion nicht weiter helfen. Und ich denke, es geht vielen so. Mal schnell ein Video dazu. Aber Videoproduktion, wofür man erweiterte Features bräuchte machen doch die Wenigsten.

[cat_on_leaf]

Zitat von dey

....
Mittlerweile würde ich verzichten, wenn es mir einen Vorteil brächte. Gutes Video ist mir einfach zu aufwendig und mises Video kann ich auch mit dem Handy.

Mir würde auch Perfektion nicht weiter helfen. Und ich denke, es geht vielen so. Mal schnell ein Video dazu. Aber Videoproduktion, wofür man erweiterte Features bräuchte machen doch die Wenigsten.

Das hast du perfekt auf den Punkt gebracht!

[willi_jan]

Zitat von dey

... Gutes Video ist mir einfach zu aufwendig und mises Video kann ich auch mit dem Handy...

Ich habe mal 3 Wörter ersetzt:

"Gutes Foto ist mir einfach zu aufwendig und einfaches Foto kann ich auch mit dem Handy"

Damit ist für die Hersteller der einfache Foto- und Videomarkt implodiert.
Jetzt sehe ich für Sony das etwas entspannter, da sie viele Sensoren für Handys liefern.
Ich glaube, dass Sony bei der A7RII gezeigt hat was sie derzeit können.
Heute, Monate nach der Einführung, steht bei der A7RII Sony-Seite immer noch folgende Meldung :
"Es tut uns leid, aber dieses Modell ist aktuell leider bei keinem unserer Partner verfügbar.".
Zeiss Batis-Objektive sind auch erst jetzt, ohne Vorbestellung, verfügbar.
Die Funktionalität der A7RII ist für einen A99 Nachfolger sicher ausreichend. Ein Adaptersystem existiert.
Neukunden mit z.B. Canon Objektiven stellen einen Adapter nicht in Frage, nur einige A-Mount User tun das. Warum eigentlich?

Ich kann mir jetzt 3 Möglichkeiten für eine A99II vorstellen:

[1]Die A7RII wird im A99 Gehäuse zur A99II (A-Mount), zum Preis von ca. 3.5 K.
Das macht für mich keinen Sinn. Wegen dem Auflagenmaß sind Fremdobjektive und Altglas nicht sinnvoll möglich.
Neukunden kann Sony damit nicht gewinnen.

[2] Als A99II (A-Mount) wird eine abgespeckte Version der A7RII, zu einem günstigeren Preis, im A99 Gehäuse angeboten.
Dies zur Beruhigung der Altkunden, Neukunden kann Sony damit auch nicht gewinnen.

[3]Es kommt als Nachfolger eine A7RII als A9 in einem anderen Gehäuse.
Hier kann sich SONY austoben, 2. Karte, 2. Akku, größeres Gehäuse, usw...
ABER mit E-Mount. Die Adapter sind schon vorhanden (LAEA3/4).
Bestehende E-Mount Adapter für Fremdobjektive werden weiter unterstützt.
Die Tür für Neukunden ist geöffnet.
Preis > 4 K.

mfg

[Windbreaker]

Sony aquiriert seine Neukunden mit dem E-Mount. Eine A99ii wird die A-Mount User binden und die auf ein neues Level führen, die eine A58, 68, 77ii kaufen bzw. schon gekauft haben.
Wenige A-Mount User wollen sich die Vorteile ihres Systems durch irgendwelche Adapter schmälern.
und Sony hat sich ja erst kürzlich wieder klar zum A-Mount bekannt.

[ericflash]

So oder so glaube ich sowieso nicht dran, dass eine A99II unter 2.500 zu kaufen sein wird.

[hpike]

Mal ne Gegenfrage. Es gibt ausreichend gute DSLR's von den verschiedensten Marken zu einem Preis zwischen 800-2000€ Ob jetzt VF oder APS-C. Warum sollte ich für eine Kamera 4000€ ausgeben? Das will ich nicht und das werde ich auch nicht und ich bin mir ziemlich sicher, das eine große Mehrheit das nicht will. Für mich gibt's nicht ein einziges Argument für eine 4000€ Kamera. Egal was sie kann. Das ist mir einfach zuviel Kohle für ein Hobby.