@minfox
...eigentlich war meine Antwort an Jürgendiener gerichtet.
Da Du deine Antwort aber gerade noch einmal detailiert hast, hift sie mir durchaus auch weiter.
Danke dafür.

@ Horst

Das ist natürlich die andere Seite, der Pixelabstand / die Pixelgröße .....


Ich werde es ausprobieren und davon berichten.

Vielen Dank an alle Ratgeber
....ihr seit klasse.

[minfox]

Zitat von peter67

@minfox
...eigentlich war meine Antwort an Jürgendiener gerichtet.

Das habe ich im Nachgang auch bemerkt. Ich habe noch zwei Vergleichsfotos von damals gefunden. Das kleine Fotogeschäft, wo ich das gebrauchte Mino 24/85 mit dem Tami verglich, gibt es schon nicht mehr. Nur die Fotos sind geblieben ...
Wie gesagt: Das Mino ist nicht schlecht, aber das Tami war besser. Hier zwei 100%-Ausschnitte vom linken Rand:

Minolta

→ Bild in der Galerie

Tami

→ Bild in der Galerie

[aidualk]

Die älteren Minolta Standardzoomobjektive neigen alle mehr oder weniger zur Dezentrierung. Das 24-85 noch mehr als das 28-85 oder 24-105. Ich würde das als erstes testen. Auch hat es starke CAs und einen deutlichen Randabfall.
Wenn überhaupt, dann wäre das 28-85 noch am ehesten zu empfehlen. Es ist auch mechanisch am stabilsten.
Ich selbst würde aber heute keines der Objektiv mehr nutzen wollen.

[minfox]

Zitat von aidualk

Wenn überhaupt, dann wäre das 28-85 noch am ehesten zu empfehlen. Es ist auch mechanisch am stabilsten.

Genau so sehe ich das auch. Deshalb bin ich meistens mit dem 28-85 und der 24er FB unterwegs (an der A 99). Da ist auch etwas Nostalgie im Spiel. Ein modernes 24-70 ist meiner Kombination sehr wahrscheinlich überlegen.
Aber mit Capture 1 kann man noch einiges ausbügeln ...

[dinadan]

Das 28-85 hatte ich noch nicht, aber dafür das 24-85 (RS), 28-135 (Ofenrohr), 35-70 (Ofenrohr), 35-105 (Ofenrohr), 24-105 (Sony Version) und das 28-105 (erste Version, dennoch kein Ofenrohr). Letzteres ist wirklich prima und wird von mir immer noch gern mit LA-EA4 an der A7II genutzt.