[aidualk]

Unabhängig von der praktischen Nutzbarkeit, ist es dennoch nicht verschwendet (unkomprimiertes RAW). Wenn man mal in Markenfremden Foren (bevorzugt Canon aber auch Nikon) liest, dass für viele Interessierte (besonders an der A7RII) die Sony Komprimierung ein K.O. Kriterium war, 3500,-- EURO auszugeben. Das hat sich mit dem Firmwareupdate (schon mit der Ankündigung) deutlich geändert. Allein daher ist das schon ein Gewinn für Sony, und es ist ja optional einstellbar.

[binbald]

naja, dafür geht woanders auch die Diskussion schon wieder los, warum Sony nicht in der Lage ist, das verlustfreie RAW so zu komprimieren wie die anderen Hersteller auch und deswegen unnötig große Dateien erzeugt.
Aber wie Du schon sagst: Alleine schon die Tatsache, dass Sony zuhört und Kundenwünsche umsetzt, ist als sehr positives Zeichen wahrgenommen worden.

@CP995
so herum kann man das natürlich auch sehen
Ich frage mich, ob erweitertes PDAF ohne die RAW-Geschichte überhaupt schon gekommen wäre.

[weitwinkel]

Zitat von aidualk

Unabhängig von der praktischen Nutzbarkeit, ist es dennoch nicht verschwendet (unkomprimiertes RAW). Wenn man mal in Markenfremden Foren (bevorzugt Canon aber auch Nikon) liest, dass für viele Interessierte (besonders an der A7RII) die Sony Komprimierung ein K.O. Kriterium war, 3500,-- EURO auszugeben. Das hat sich mit dem Firmwareupdate (schon mit der Ankündigung) deutlich geändert. Allein daher ist das schon ein Gewinn für Sony, und es ist ja optional einstellbar.

Dann wünsche ich dir viel spass bei diesem video...

https://www.youtube.com/watch?v=tnFLZcGgerU

Ich verwende nun unkomprimiertes RAW für Landschaften und schaue ob es für mich einen Vorteil gibt. Wäre einer so lieb und beantwortet mir die anderen Fragen...

Merciiii

[weitwinkel]

Zitat von weitwinkel

Dann wünsche ich dir viel spass bei diesem video...

https://www.youtube.com/watch?v=tnFLZcGgerU

Ich verwende nun unkomprimiertes RAW für Landschaften und schaue ob es für mich einen Vorteil gibt. Wäre einer so lieb und beantwortet mir die anderen Fragen...

Merciiii

Danke

[aidualk]

Wenn ich mich bei Dauerfeuer beschwere, dass der buffer mit unkomprimierten RAWs zu schnell voll wird, habe ich ein Verständniss-/Erkenntnisproblem: Bei Dauerfeuer gehen die Sony Kameras generell von 14 auf 12-bit Bildverarbeitung zurück. Dafür braucht man unkomprimiertes RAW bei den 7er Kameras nun wirklich nicht. Eine künstliche Problemkonstruktion.

[PhotOguz]

Das Einzige nervige ist dass man extra ins Menü muss um komprimiert/unkomprimiert einzustellen und das nicht über die FN-Taste machen kann wo man BQ einstellt. So ist es nervig z. B. für Landschaften mit starken Kontrasten (Nachtfotos) über das Menü umzustellen und wieder zurück.

[usch]

Wo genau ist das unkomprimierte RAW denn jetzt im Menü gelandet? Unter "Kamera", unter "Zahnrad" oder unter "Werkzeugkoffer"?

[awdor]

Zitat von usch

Wo genau ist das unkomprimierte RAW denn jetzt im Menü gelandet? Unter "Kamera", unter "Zahnrad" oder unter "Werkzeugkoffer"?

Im ersten Kamera-Menü

Grüsse
Horst

[binbald]

Zitat von weitwinkel

Wäre einer so lieb und beantwortet mir die anderen Fragen...

nein.
Ich meine: die lassen sich nach meinem Kenntnisstand alle mit "nein" beantworten. Dynamikumfang steigt so weit ich gelesen habe nur theoretisch leicht an, Tiefenwiederherstellung ist auch nur theoretisch besser, nicht in der Praxis. (bei solchen Experimenten wie absichtliches Unterbelichten mit hoher ISO in der Kamera mit -3 EV und dann in Post auf +3EV hochziehen - was jedes Bild killt). Zu beidem gab's Artikel bei dpreview.
In der Theorie kann 14bit ein Vielfaches der Farben von 12bit darstellen - allerdings soll ja schon 12bit mehr Möglichkeiten als das menschliche Auge bieten.

Hilfreich ist es z.B. für Astrofotografen, weil die Artefakte an extremen Kontrasten verschwinden. Auch hier gibt es dpreview-Artikel.