[BeHo]

@Karl-Heinz: Wir wissen jetzt, dass die Kamera für Dich nicht in Frage kommt.- für mich übrigens auch nicht -, dass sie aber für niemanden eine sinnvolle Wahl sein soll, halte ich erstens für Unsinn und zweitens für ziemlich anmaßend.

[minfox]

Zitat von BeHo

@Karl-Heinz: Wir wissen jetzt, dass die Kamera für Dich nicht in Frage kommt.- für mich übrigens auch nicht -, dass sie aber für niemanden eine sinnvolle Wahl sein soll, halte ich erstens für Unsinn und zweitens für ziemlich anmaßend.

1) Für wen die Kamera sinnvoll ist, habe ich vor gefühlten 250 Posts geschrieben.
2) Ich habe nie geschrieben, dass die Kamera für niemanden sinnvoll sei.
3) Ich habe gefragt, für wen oder was die Kamera die Lösung sei, was bis jetzt ungelöst sei. Geantwortet wurde, es sei der Preis für jene, die lange auf die Objektive gespart hätten, aber die nun nicht mehr in der Lage seien, sich 290 Euro Differenz zwischen A 68 und A 77ii zusammenzusparen.
Wo ist Unsinn? Wo ist Anmaßung?

[dinadan]

Zitat von minfox

290 Euro Differenz zwischen A 68 und A 77ii

290 Euro Differenz zwischen UVP und Strassenpreis. Ich zitiere:

Zitat von minfox

Seit 7 Jahren verfolge ich die Preise für A-Mount-Kameras. Die Preise geben um 40 % gegenüber dem von Sony vorgeschlagenen EVP nach. Bei der A 99 bedeutet das: von 1999 auf 1200 Euro. Das wird geschehen. Vor dem Hintergrund meines Wissens sind 1539 Euro fast schon Wucher. Und das weiß nicht nur ich, das wissen die Amazon-Kunden auch. Darum hängt die A 99 für 1539 Euro jetzt wie Blei im Regal. QED.

Mittlerweile hast du das Blei aus dem Regal dann doch gekauft.

[minfox]

Zitat von dinadan

290 Euro Differenz zwischen UVP und Strassenpreis. Ich zitiere:

Mittlerweile hast du das Blei aus dem Regal dann doch gekauft.

Aber zu dem Preis, den ich geweissagt habe So sieht es nämlich in Wirklichkeit aus

Und zum Thema Plastikbajonett: Einige Jahre haben die Bajonette des Minolta 35/70 3.5-4.5 II und des Sony 18/70 gehalten. Aber irgendwann sind sie zerbrochen. Glück gehabt, dass die Bruchstücke wahrscheinlich nicht in den Kameras verschwunden sind. Ein 70/200er an einer Plastikbajonett-Kamera, die einige Jahre alt ist Von mir aus ... Den Plastikbajonett-Fanboys empfehle ich den Thread E-Mount Metall-Upgrade

[git]

Also bei meiner A65 ist das "Metallbajonett" im Wesentlichen ein Zierring. Darunter liegt - oh Wunder... Plastik.

Lg
Georg

[Oldy]

Zitat von git

Also bei meiner A65 ist das "Metallbajonett" im Wesentlichen ein Zierring. Darunter liegt - oh Wunder... Plastik.

Lg
Georg

Wenn man sich mal die Detailbilder der A68 anschaut, scheint es da genau andersherum zu sein.

[git]

Zitat von Oldy

Wenn man sich mal die Detailbilder der A68 anschaut, scheint es da genau andersherum zu sein.

Ich denke da wird nicht viel Unterschied sein... Was ich nicht verstehe ist warum Sony nicht etwas Wertigkeit zumindest andeuten möchte...

Lg
Georg

[goethe]

Zitat von git

Also bei meiner A65 ist das "Metallbajonett" im Wesentlichen ein Zierring. Darunter liegt - oh Wunder... Plastik.

Lg
Georg

Außen flott und innen schrott?

Selbstverständlich ist mir klar. dass eine Einstiegskam. salopp ausgedrückt, keine eierlegende Wollmilchsau sein kann.
Kompromisse im Hinblick auf Sparpotentiale sind in dieser Einstiegsklasse Systemübergreifend eine Gesetzmäßigkeit.
Dieses Preis.- Leistungsverhältnis sollte (muß) jeder für sich individuell selbst entscheiden!
Klaus

[git]

Zitat von goethe

Außen flott und innen schrott?

Also eigentlich nicht... es hält derweil noch tadellos alles vom SAL35 bis zum 70400G.
Vermutlich ist auch das Bajonett der 68 o.k. Aber hässlich.

Lg
Georg

[AS Photography]

Zitat von git

Also bei meiner A65 ist das "Metallbajonett" im Wesentlichen ein Zierring. Darunter liegt - oh Wunder... Plastik.

Lg
Georg

Mich nervt schon seit Jahrzehnten dieses Vorurteil "Plastik ist schlecht" - ich erinnere mich noch gut daran, als Canon bei der Umstellung von "Überwurfmutter" zu normaler Bajonett-Funktion auch diverse Kunststoffteile an den Objektiven einführte - und auch damals ein Aufschrei durch die Szene ging. Und an das Statement von Canon (sinngemäß) "es gibt inzwischen Kunststoffe, die Metallen nicht nur ebenbürtig, sondern überlegen sind - korrekt eingesetzt".

Jedenfalls funktionieren meine FD-Objektive von damals alle noch heute problemlos, egal ob Metall- oder Kunststoff-Ausführung. Und sie waren bis 2005 im heftigen Einsatz und danach im "Dornröschen-Schlaf" und jetzt wieder rausgeholt. Meine Exakta, rund 10 Jahre älter allerdings, hat schon lange diverse Probleme, klemmt, verharzt - als Vollmetall-Konstruktion aus deutscher Wertarbeit...