[WladiP]

Hat es denn ein Vorteil ein Objektiv mit OSS mit der RII zu verwenden?

[usch]

Zitat von usch

Bei Objektiven mit OSS wird die Verschiebung des Sensors durch die Verschiebung des Bildkreises ersetzt. Das Objektiv übernimmt dann also vier der fünf Achsen, der Sensor nur die letzte.

Auf den zweiten Blick muß ich an den Abschnitt allerdings ein kleines Fragezeichen machen.

Die Frage ist hier, wo die Bewegungssensoren sitzen. Wenn das Objektiv seine eigenen Bewegungsmelder hat und der OSS völlig autark arbeitet, dann werden zumindest bei den älteren Objektiven nur die X- und Y-Rotation vom Objektiv korrigiert werden können, weil es von dem 5-Achsen-Dingsbums ja noch gar nichts weiß. In dem Fall hätte man tatsächlich zwei Achsen im Objektiv und drei in der Kamera stabilisiert. Wenn allerdings immer schon die Bewegungssensoren in der Kamera gesessen haben sollten, auch in den frühesten NEXen, und das Objektiv nur Steuerbefehle für den OSS entgegengenommen hat, dann wäre es so, wie ich es oben geschrieben habe. Dazu müßte man mal das Innenleben eines OSS-Objektivs oder einer alten NEX kennen. Wo sind denn die Leute mit den Serivce Manuals?

Zitat von WladiP

Hat es denn ein Vorteil ein Objektiv mit OSS mit der RII zu verwenden?

Darüber scheiden sich die Geister. Ich vermute, daß man mit einem stabilisierten Objektiv größere Auslenkungen korrigieren kann. Den Sensor darf man ja nicht beliebig weit verschieben, weil sonst das Bajonett Schatten wirft.

[Widdewiddewitt]

Zitat von WladiP

Hat es denn ein Vorteil ein Objektiv mit OSS mit der RII zu verwenden?

Wenn ich unterstellen darf, dass die a7RII sich in dem punkt genau so verhaelt wie die A7II, dann habe ich gefuehlt am G 70/200 mit OSS weniger verwacklung als an einem manuellem objektiv das nur vom sensorstabi (IBIS) profitiert. (@200mm, das alternative objektiv ist eine festrbennweite und ja ich stelle die 200mm am body von hand ein. Also darann liegt's nicht.)

Keine messreihen, keine beweise, nur gefuehlt...

Eine bemerkung:
Aussuchen beim kauf kann man es sich eh nicht.
Ein loxia hat halt kein OSS; das batis wiederum hat.
Anfangs dachte ich, mist ich zahl den stabi doppelt, das bringt doch nichts.
Seit ich das 70-200OSS habe ist mir beides recht. Ohne OSS ist der IBIS ausreichend, das objektiv (zumindest theoretisch) guenstiger. Hat es jedoch OSS sehe ich keine veschwendung sondern meine ich bekomme was fuer mein geld. (das mir on top noch hilft)

w

[aidualk]

Da A-Mount Objektive, über LA-EA3 Adapter, auch Entfernungsinformationen liefern, sollten damit auch alle 5 Achsen zur Verfügung stehen!?

[usch]

Gute Frage. Eigentlich war das ja für den Blitz gedacht – können die E-Mount-Kameras denn ADI? (Dumme Frage eines Blitzverweigerers .) Wenn nicht, könnte es sein, daß die Information vom Adapter gar nicht durchgereicht wird. Ich wüßte jetzt auch nicht, wie man den Stabi-Modus verifizieren könnte, es geht ja kein Lämpchen mit "3" oder "5" an.

Wenn dem so wäre, würde das nicht lustig mit Fremdobjektiven, die sich als Sony oder Minolta ausgeben. Da hat ja schon ADI nie richtig funktioniert, weil die übermittelte Entfernung falsch war.

[aidualk]

Und Loxia?

[usch]

Blendet die Kamera bei den Loxias beim Fokussieren eine Entfernungsskala auf dem Display ein? Dann sollte eigentlich nichts dagegen sprechen. Aber mangels Loxia und mangels 2er-Kamera kann ich natürlich nur spekulieren.

[Joshi_H]

Zitat von usch

Gute Frage. Eigentlich war das ja für den Blitz gedacht – können die E-Mount-Kameras denn ADI? (Dumme Frage eines Blitzverweigerers .)

Ich glaube nicht, dass E-Mount auf ADI im Protokoll zurückgreift und Sony im E-Mount-Protokoll etwas Neues für die Entfernungsübertragung implementiert hat. Wie gesagt: Glaube, nicht Wissen.