[Schtorsch]

Das ist jetzt zwar deutlich zuviel Offtopic - aber trotzdem:

Was macht Ihr denn alle so mit Euren Bildern? Ich persönlich halte es so "wie früher": Ein paar wandern in einen Kalender (A3) und ein paar weitere (Urlaub, Ereignisse usw.) in ein Fotobuch (ist ungefähr dem klassischen Fotoalbum von früher gleichzusetzen). Der große Rest sind Momentaufnahmen, welche ich auf PC/Tablet liegen habe und damit hin und wieder Vorträge (Familie, Freunde, Fotorunde) halte - meist mit Beamer oder TV (also oft Full HD). Oder eben auch nur archiviere, um später mal drin rum zu blättern. Aus all diesen Rubriken entstehen dann natürlich auch Bilder für Internetgalerien - dort dann ähnlich der Vorträge in Größenordnungen von wieder maximal Full HD.

Für all diese Anwendungszwecke reicht die Technik, die wir jetzt unser Eigen nennen, absolut aus! Eben auch das 24-240. Da sieht man auf den genannten Medien keine großen Qualitätsprobleme. Also frage ich mich: Warum muß es denn immer solche 100%-Ansicht-Orgien geben? Das macht doch nur Sinn, wenn ich große Plakate mache oder meine Bilder in die Hände wwirklich kritischer Begutachter gebe (Ausstellungen u.ä.). Selbst bei Ausschnitten (wie eac schon betonte) nutzt man eher selten die schwachen Randbereiche. Auch nicht bei den tollen, weißen, Objektiven.

Aber letztlich muß das jeder selbst entscheiden. Man versucht halt immer besser zu werden - auch von Seiten der Technik. Für mich entscheidet aber immernoch zuerst das Bild - und dort sieht man häufig nicht, mit welcher Technik das nun wirklich entstanden ist.

[hanito]

@Schtorsch,

wahre Worte.

[walt_I]

Zitat von Schtorsch

Was macht Ihr denn alle so mit Euren Bildern? Ich persönlich halte es so "wie früher": Ein paar wandern in einen Kalender (A3) und ein paar weitere (Urlaub, Ereignisse usw.) in ein Fotobuch (ist ungefähr dem klassischen Fotoalbum von früher gleichzusetzen). Der große Rest sind Momentaufnahmen, welche ich auf PC/Tablet liegen habe und damit hin und wieder Vorträge (Familie, Freunde, Fotorunde) halte - meist mit Beamer oder TV (also oft Full HD). Oder eben auch nur archiviere, um später mal drin rum zu blättern. Aus all diesen Rubriken entstehen dann natürlich auch Bilder für Internetgalerien - dort dann ähnlich der Vorträge in Größenordnungen von wieder maximal Full HD.

Für all diese Anwendungszwecke reicht die Technik, die wir jetzt unser Eigen nennen, absolut aus! Eben auch das 24-240. Da sieht man auf den genannten Medien keine großen Qualitätsprobleme.

Hallo Schtorsch,

Du hast ja so recht! Für Deine Anforderungen reicht eine über 2000€ teure Kombi voll aus
Aber auch eine APSC- Kombi für das halbe Geld wäre schon der blanke Overkill

Gruß ins schöne Sachsen
Walt

[Schtorsch]

Danke für die Grüße und Grüße zurück!

Ich weiß, dass ich hier auch eine Menge Krempel am Start habe und dieses auch viel Geld gekostet hat. Und natürlich hab ich auch geschaut, was mir und meinen Wünschen am Nächsten kam. Und ja, nach meinen oben aufgeführten Gedanken ist dies "overpowered". Aber eines möchte ich zu Bedenken geben: Ich bin damit zufrieden und streite mich nicht regelmäßig über kleinere Fehler/Probleme in 100%-Ansichten! Insofern ist doch alles gut für mich.

[pos]

Ich habe heute ein 24-240 zum testen bekommen ( mein 2.versuch)
Dieses Exemplar ist viel besser als das erste ( nicht so scharfe Ecken als mein Zeiss 24-70 aber da habe ich ein sehr gutes aus 3 Objektiven wählen können und das war mit abstand das beste )
Die Ecken sehen viel schärfer aus, beim ersten war da nur matsch .
Ich glaube das darf bleiben .
Wäre die Optimale Kombi für China in 2 Wochen Sony a7s 24-240+16-35

[weitwinkel]

Zitat von Schtorsch

Das ist jetzt zwar deutlich zuviel Offtopic - aber trotzdem:

Was macht Ihr denn alle so mit Euren Bildern? Ich persönlich halte es so "wie früher": Ein paar wandern in einen Kalender (A3) und ein paar weitere (Urlaub, Ereignisse usw.) in ein Fotobuch (ist ungefähr dem klassischen Fotoalbum von früher gleichzusetzen). Der große Rest sind Momentaufnahmen, welche ich auf PC/Tablet liegen habe und damit hin und wieder Vorträge (Familie, Freunde, Fotorunde) halte - meist mit Beamer oder TV (also oft Full HD). Oder eben auch nur archiviere, um später mal drin rum zu blättern. Aus all diesen Rubriken entstehen dann natürlich auch Bilder für Internetgalerien - dort dann ähnlich der Vorträge in Größenordnungen von wieder maximal Full HD.

Für all diese Anwendungszwecke reicht die Technik, die wir jetzt unser Eigen nennen, absolut aus! Eben auch das 24-240. Da sieht man auf den genannten Medien keine großen Qualitätsprobleme. Also frage ich mich: Warum muß es denn immer solche 100%-Ansicht-Orgien geben? Das macht doch nur Sinn, wenn ich große Plakate mache oder meine Bilder in die Hände wwirklich kritischer Begutachter gebe (Ausstellungen u.ä.). Selbst bei Ausschnitten (wie eac schon betonte) nutzt man eher selten die schwachen Randbereiche. Auch nicht bei den tollen, weißen, Objektiven.

Aber letztlich muß das jeder selbst entscheiden. Man versucht halt immer besser zu werden - auch von Seiten der Technik. Für mich entscheidet aber immernoch zuerst das Bild - und dort sieht man häufig nicht, mit welcher Technik das nun wirklich entstanden ist.

Oh danke du sprichst mir aus der Seele. Dieses Meckern auf hohen Nivaue nervt. Meinst sind das die Personen die keine vernünftigen geilen Bilder machen können aber 10000 Euro Equipment haben...
An alle Nörgler kauft Euch Festbrennweiten und seit zufrieden.

[aidualk]

Zitat von weitwinkel

Dieses Meckern auf hohen Nivaue nervt.

Warum hast du dich hier in diesem Fachforum angemeldet?

Zitat von weitwinkel

Meinst sind das die Personen die keine vernünftigen geilen Bilder machen können aber 10000 Euro Equipment haben...

Kannst du das nach noch nicht mal einem Monat hier im Forum schon beurteilen?

Zitat von weitwinkel

An alle Nörgler kauft Euch Festbrennweiten und seit zufrieden.

Ist das die Antwort auf meine erste Frage oben?

[Ditmar]

Zitat von aidualk

Warum hast du dich hier in diesem Fachforum angemeldet?

Dazu nur eins, bei den vielen überflüssigen Fragen die hier aufkommen, gehe ich mal davon aus, das die Mehrheit eben wie ich keine Fachleute sind.
Soviel zum "Fachforum".

Zitat von aidualk

Kannst du das nach noch nicht mal einem Monat hier im Forum schon beurteilen?

So so, man sollte also schon Jahre dabei sein müssen, um hier etwas beurteilen zu können, oder?
Was ist das denn, kann man denn nur hier sein Wissen erweitern, um dann auch mitreden zu können?
Ich bin Überzeugt, es gibt sehr viele Nicht- Forenmitglieder, welche die meisten von uns was das Wissen angeht in die Tasche stecken.
Und dabei waren die noch nie einen Tag hier im Forum, sicher alles Dummschwätzer.

Sorry, das ich mich zu Wort gemeldet habe.

[aidualk]

Danke für die Zurechtweisung, Ditmar.

Aus gleichem Grund hatte ich meinen Kommentar abgegeben.

[Ditmar]

Zitat von aidualk

Danke für die Zurechtweisung, Ditmar.

Aus gleichem Grund hatte ich meinen Kommentar abgegeben.

Da hab ich dann wohl was überlesen, sorry.