SonyUserforum - Minolta AF: High Speed 400mm F4.5 / 300mm F2.8 APO

Roy_Khan · 22.03.2015, 14:32

Ich pers. würde nie einen Konverter nehmen, die Einbußen sind größer als der Nutzen: langsamerer AF, schlechtere BQ und eine ganze Blende Verlust.

Beim Sony oder Minolta würdest du eh auf nur BW 560 kommen. Ich würde echt raten dir das Tamron 150-600 zumindest mal zu testen und damit gehste dann halt auf knapp unter 600mm. Oder das sehr gute Sigma 50-500 OS HSM, die 60mm weniger BW fallen da kaum auf.

aidualk · 22.03.2015, 14:33

Zitat:

Zitat von Roy_Khan

Ich würde echt raten dir das Tamron 150-600 zumindest mal zu testen...

Zitat:

Zitat von Bandenfresser

Genau, das Tamron habe ich bereits. Bei 600mm schwächelt es.

Ich hatte mir das Tamron auch mal näher angesehen, dann aber doch Abstand vom Kauf genommen.

zickezacke60 · 22.03.2015, 14:37

Zitat:

Zitat von Bandenfresser

Dann würdest du eher das Sony 70400 mit Konverter verwenden? Ist ein Minolta Konverter mit dem Sony zu empfehlen? Oder besser Sony-Sony?

Aber leider hat das SAL70400 mit Konverter keinen Autofokus mehr im Gegensatz zum Mi400 + 1,4...

Roy_Khan · 22.03.2015, 15:06

Die ganze Diskussion wäre leichter, wenn Sony ein Telezoom ala Sigma 120-300 f2.8 im Angebot hätte, dann hätte man trotz TK noch genug Licht, Freistellung und ist dank Zoom flexibel.

Das ist der einzige Grund, warum ich doch noch mit dem Gedanken an eine Nikon D750 spiele...

*thomasD* · 22.03.2015, 15:28

Ich hatte das 400/4,5, auch mit TK 1,4. Leicht abgeblendet auf F8 war ich damit zufrieden. Die Kombi mit dem 300 hatte ich davor auch überlegt, mich dann aber dagegen entschieden. Es kommt meines Erachtens nicht an die BQ der erstgenannten Kombi heran - wäre aber flexibler.

Knipseknirps · 22.03.2015, 15:47

Zitat:

Zitat von zickezacke60

Aber leider hat das SAL70400 mit Konverter keinen Autofokus mehr im Gegensatz zum Mi400 + 1,4...

Doch, schon! Mit dem Kenko 1,4 DGX; ist aber dennoch nicht so prickelnd. Ich selbst habe da immer recht viel Ausschuss gehabt - ohne Stativ geht da so gut wie gar nichts...

zickezacke60 · 22.03.2015, 16:13

Die Ergebnisse von Minolta APOs mit Sigma/Kenko etc.. kenne ich : absolut grauenvoll..das witrd mit dem SAL70400 auch nicht anders sein...

wus · 22.03.2015, 16:33

Zitat:

Zitat von zickezacke60

das witrd mit dem SAL70400 auch nicht anders sein...

Das finde ich jetzt nicht. Abgesehen von der AF-Performance finde ich die Kombi durchaus okay. Allerdings habe ich auch den älteren 1.4x Teleplus Pro 300 DG, vielleicht ist der ja optisch besser als die DGX-Variante.

deranonyme · 22.03.2015, 16:44

Ich hab das 400er Minolta mit 1,4er Sony Konverter an der A77 im Einsatz. Das ist eine ganz schöne Diva. Abgeblendet bekommt man gute Ergebnisse, aber dann fehlt oftmals schon wieder Licht und ich brauche ISO. Ich kann damit nicht frei Hand fotografieren, was aber nichts zu sagen hat. Man - also ich - braucht eine sehr ruhige Hand und auf weite Entfernung ein sehr gutes Stativ. Da schwingt mehr als man wahr haben will. Und ausreichend Licht für kurze Verschlusszeiten ist abgeblendet auch eher selten zu haben. Ich denke an APS-C ist das 400er ohne TK dafür aber gecroppte Aufnahmen die bessere Variante - wenn man nicht die volle Auflösung benötigt.

Bandenfresser · 22.03.2015, 19:11

Zitat:

Zitat von wus

Das finde ich jetzt nicht. Allerdings habe ich auch den älteren 1.4x Teleplus Pro 300 DG...

Ich hätte noch einen Teleplus 1.5x DG. Das muss ich bei der nächsten Gelegenheit testen.

22.03.2015, 16:13	#17
zickezacke60 Registriert seit: 26.07.2009 Ort: Nürnberg Beiträge: 298	Die Ergebnisse von Minolta APOs mit Sigma/Kenko etc.. kenne ich : absolut grauenvoll..das witrd mit dem SAL70400 auch nicht anders sein... __________________ LG Kurt

22.03.2015, 16:44	#19
deranonyme Registriert seit: 17.04.2011 Ort: Ostsachsen Beiträge: 1.953	Ich hab das 400er Minolta mit 1,4er Sony Konverter an der A77 im Einsatz. Das ist eine ganz schöne Diva. Abgeblendet bekommt man gute Ergebnisse, aber dann fehlt oftmals schon wieder Licht und ich brauche ISO. Ich kann damit nicht frei Hand fotografieren, was aber nichts zu sagen hat. Man - also ich - braucht eine sehr ruhige Hand und auf weite Entfernung ein sehr gutes Stativ. Da schwingt mehr als man wahr haben will. Und ausreichend Licht für kurze Verschlusszeiten ist abgeblendet auch eher selten zu haben. Ich denke an APS-C ist das 400er ohne TK dafür aber gecroppte Aufnahmen die bessere Variante - wenn man nicht die volle Auflösung benötigt. __________________ Bye Frank Achtung, was ich schreibe ist meine Meinung. Gesetze haben Paragraphen oder Artikel. Ob der Sensor rauscht höre ich nicht, dafür klappert der Verschluss zu laut.

22.03.2015, 14:32	#11
Roy_Khan Registriert seit: 10.01.2014 Ort: Torgelow Beiträge: 406	Ich pers. würde nie einen Konverter nehmen, die Einbußen sind größer als der Nutzen: langsamerer AF, schlechtere BQ und eine ganze Blende Verlust. Beim Sony oder Minolta würdest du eh auf nur BW 560 kommen. Ich würde echt raten dir das Tamron 150-600 zumindest mal zu testen und damit gehste dann halt auf knapp unter 600mm. Oder das sehr gute Sigma 50-500 OS HSM, die 60mm weniger BW fallen da kaum auf.

22.03.2015, 15:06	#14
Roy_Khan Registriert seit: 10.01.2014 Ort: Torgelow Beiträge: 406	Die ganze Diskussion wäre leichter, wenn Sony ein Telezoom ala Sigma 120-300 f2.8 im Angebot hätte, dann hätte man trotz TK noch genug Licht, Freistellung und ist dank Zoom flexibel. Das ist der einzige Grund, warum ich doch noch mit dem Gedanken an eine Nikon D750 spiele...

22.03.2015, 15:28	#15
thomasD Registriert seit: 07.01.2008 Ort: HU Beiträge: 4.817	Ich hatte das 400/4,5, auch mit TK 1,4. Leicht abgeblendet auf F8 war ich damit zufrieden. Die Kombi mit dem 300 hatte ich davor auch überlegt, mich dann aber dagegen entschieden. Es kommt meines Erachtens nicht an die BQ der erstgenannten Kombi heran - wäre aber flexibler.

Sponsored Links

Sponsored Links