[myrest]

Die Frage ist ja schon berechtigt.. Ich habe gemerkt, dass ich mit dem 50mm (Minolta 50mm 1,4) im Studio nicht so Glücklich bin. ...Naja eigentlich insgesammt nicht sehr Glücklich damit. Besonderes was offenblende angeht.. aber das ist ein anderes Thema

Es ist natürlich bequemer einfach rein und raus zoomen zu können. Besonders wenn man ein kleineres Studio hat. Und da günstigere Zoom Objektive abgeblendet ja langsam brauchbar werden dachte ich, dass das für den Fall ganz gut wäre.

Ich bin nicht ganz festgelegt, dass es ein Zoom sein muss. Aber ich wüsste nicht welche Brennweite mir als Festbrennweite da am besten passen würde wenn die 50mm schon unpraktisch sind. Beim 50mm musste ich z.B viel zu weit zurück um Ganzkörper zu Fotografieren und viel zu Nah ran um ein näheres Portrait zu machen.

Ich habe zwar einige (teilweise auch sehr gute) Festbrennweiten aber möchte natürlich auch nicht zwischen jedem Foto hin und her wechseln.
Mein Zeiss 135mm 1,8 ist mir zu nah, 90mm Tamron Macro ist für nahe Portraits super aber sonst auch zu nah, 50mm Minolta ist wie oben beschrieben mal zu nah mal zu weit und unter 50mm habe ich nichts.. ...außer das 35-105mm von Minolta, dass bei 35-45mm aber SO unglaublich vignettiert. Ist leider gar nicht auszuhalten.


Also mehr als 150€ wollte ich eigentlich nicht ausgeben. Ich möchte einfach das beste Objektiv für diese Preisklasse. Am liebsten ein Schnäppchen, das offenblendig unbeliebt ist, deswegen günstig ist aber bei f8-11 blüht und tolle Bilder macht

[Redeyeyimages]

Das 28-75 von Tamron hab ich für twas über 200 hier aus dem Forum.

[Robert Auer]

Zitat von myrest

.....Also mehr als 150€ wollte ich eigentlich nicht ausgeben. Ich möchte einfach das beste Objektiv für diese Preisklasse. Am liebsten ein Schnäppchen, das offenblendig unbeliebt ist, deswegen günstig ist aber bei f8-11 blüht und tolle Bilder macht

Dieses Anforderungsprofil passt m.E. auf ein gutes Minolta 28-135mm. Meines würde ich zwar nicht für 150,- Euro hergeben, doch gibt es die hier im Forum sogar auch schon mal billiger. Aber Achtung: http://artaphot.ch/minolta-sony-af/o...28-135mm-f4-45

[KnipsOTTO]

Ich stand vor der gleichen Frage und habe mich nach langen hin und her für das
Sony SAL-2875 2,8 / 28-75mm SAM entschieden, zusätzlich nutze ich noch das SAL85F28 und fahre mit der Kombination sehr gut.
Allerdings halte ich das Budget des TO's für etwas sehr grenzwertig

[minfox]

Zitat von KnipsOTTO

das Budget des TO's für etwas sehr grenzwertig

Keineswegs. In das genannte Budget passt ein Minolta 24-85 locker hinein. Zur Erinnerung: Der TO fragte nach einem Objektiv - und nicht danach, was du als grenzwertig empfindest.
Und überhaupt: Es ist lächerlich zu sagen, dieses Objektiv sei "grenzwertig":

→ Bild in der Galerie

[KnipsOTTO]

Ich sagte DAS BUDGET ist grenzwertig und nichts anderes.
Und grenzwertig bedeutet, dass man in diesem Fall keine große Auswahl hat an möglichen Objektiven, obwohl mit etwas mehr Budget viel mehr Auswahl möglich wäre.

Es kommt natürlich auch drauf an unter welchen Bedingungen fotografiert wird (sprich wieviel Platz da ist), aber der Brennweitenbereich 28-75 wurde hier mehrfach genannt und abgeblendet machen die meisten davon eine gute Abbildungsleistung.

[aidualk]

Zitat von myrest

Beim 50mm musste ich z.B viel zu weit zurück um Ganzkörper zu Fotografieren und viel zu Nah ran um ein näheres Portrait zu machen.

Bekommst du keine unnatürlich wirkenden Verzerrungen, wenn du mit Brennweiten kürzer als 50mm Personenaufnahmen machst?

Zitat von Robert Auer

Dieses Anforderungsprofil passt m.E. auf ein gutes Minolta 28-135mm.

Wenn er mit dem Mindestabstand zurecht kommt, würde ich auch dieses vorschlagen. Wobei man bei Personenaufnahmen den Leuten ohnehin nicht so sehr auf die Pelle rücken sollte, also sollte es passen.
Für Produktfotografie von kleineren Gegenständen wäre es unbrauchbar.