[zigzag]

Zitat von turboengine

Für vergleichbares Rauschverhalten bei gleicher Auflösung muss man MFT also viermal so lange belichten oder zwei Blenden aufblenden.

Ich denke genau hier liegt der Punkt den viele nicht Verstehen, bzw. warum öfter aneinander vorbei geredet wird. Bei Lichtstärke bleibt ein 2.8 ein 2.8. Die Schärfentiefe eines MFT 2.8 entspricht 5.6 bei KB. Um die gleiche Belichtungszeit bei KB 5.6 wie bei MFT mit einer 2.8 Linse zu bekommen, muss natürlich hier die ISO entsprechend hoch. Diesen ISO Vorteil bietet aber der große Sensor (ob er jetzt genau 2 Blenden besser ist...??? Das soll jeder selber entscheiden).

Thats it, bereits hunderte male diskutiert und jeder dieser Threads liest sich gleich. Für mich bedeutet es folgendes:
Möchte extreme fotografische Bereiche ausschöpfen (z.B. 1,8 Blende oder mehr, dazu noch große ISO) dann ist immer der größere Sensor im Vorteil. Brauche ich diese extrema nicht, ist dank der recht guten Iso Leistungen heute auch ein kleiner Sensor in der Lage sehr viel abzudecken. Für manch einen mag sogar die größere Schärfentiefe bei höherer Lichtstärke ein Argument sein. Auch wenn viele KB User dann argumentieren, dass sie ja Luft bei der Iso haben.

Ach ja, bezüglich Iso sollte man auch immer nur Sensoren ähnlicher Generation vergleichen, denn da hat sich ja recht viel getan.

So, und jetzt darf weiterhin jeder benutzen was er möchte, denn alles hat seine Berechtigung

PS: Ich brauche eindeutig zu lange für meine Beiträge. Schon 7 neue...
@Turboengine: Kann es sein das du den von mir zitierten Satz noch einmal geändert hast? Dqachte da stand vorher etwas leicht anderes, denn genau das wollte ich ausdrücken