[dey]

Wow, was man so in zwei Jahren alles vergisst?!


bydey

[Ariovist]

Zitat von ben71

...doch, gibt es hier. Nur ist der Unterschied nicht sooo stark zu sehen.

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=137300

und hier (warst sogar selbst an der Diskussion beteiligt)

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=123755

Danke, auch hier kann man erkennen, dass das Tamron bei 300 mm und f/5.6 doch deutlich besser ist (z.B. Bild der Dachrinne).

Leider sind die Motive nicht sonderlich geeignet, die Schärfe über das ganze Bild festzustellen.

[Ariovist]

Vergleichstest Tamron 70-300 USD vs. Sony 55-300

200 mm, Offenblende, 100 % Crops

Zentrum:


→ Bild in der Galerie

Links unten:


→ Bild in der Galerie

Rechts unten:


→ Bild in der Galerie

Links oben:


→ Bild in der Galerie

Rechts oben:


→ Bild in der Galerie

[ben71]

Zitat von Ariovist

Danke, auch hier kann man erkennen, dass das Tamron bei 300 mm und f/5.6 doch deutlich besser ist (z.B. Bild der Dachrinne).

Leider sind die Motive nicht sonderlich geeignet, die Schärfe über das ganze Bild festzustellen.

... das ist richtig.

Auf Deinen Bilder sind die Unterschiede schon deutlicher zu sehen.

Bei mir ist es damals das Tamron 70-300 USD geworden.

[Ariovist]

Zitat von ben71

... das ist richtig.

Auf Deinen Bilder sind die Unterschiede schon deutlicher zu sehen.

Bei mir ist es damals das Tamron 70-300 USD geworden.

Konsequente Entscheidung. Das Tamron ist ja etwa gleich auf wie das Sony 70-300 G, kostet allerdings nur ein Drittel vom Sony.

Preis/Leistungstechnisch ist mE das Tamron 70-300 USD das beste auf dem Markt erhältliche 70-300-er.

[WB-Joe]

Zitat von ben71

Auf Deinen Bilder sind die Unterschiede schon deutlicher zu sehen.

Bei mir ist es damals das Tamron 70-300 USD geworden.

Bei den Bildern sieht man sehr schön daß die Aufnahmen 3/4/5 mit dem SAM 55-300 verwackelt sind. Bei 1/60s und 200mm Brennweite an der A77 auch kein großes Wunder.
Das 55-300 kann bis ca. 250mm gut mit dem Tamron 70-300USD optisch mithalten. Ab 250mm fällt das Sony aber schneller als das Tamron ab.

Der Einschätzung daß das Tamron das beste Angebot darstellt kann ich mitgehen.

[Ariovist]

Es kann optisch auch nicht bei 200 mm oder 150 mm mithalten. Sollten meine Bilder eigentlich zeigen? Die Randbereiche sind beim Sony deutlich schlechter als beim Tamron, nicht erst ab 250 mm. Im Zentrum kann das Sony bei einigen Brennweiten mithalten, aber nur auf ein sehr kleines Zentrum begrenzt. Die Schärfe fällt außerhalb des kleinen Zentrums recht schnell ab.

[WB-Joe]

Die Randbereiche sind beim Sony deutlich schlechter als beim Tamron, nicht erst ab 250 mm.

Bei den Aufnahmen 2-5 sind alle Bereiche des Sony deutlich (!) schlechter als beim Tamron, und das ist nicht normal.

[Ariovist]

Was heißt "normal"? Ich hatte zwei Objektive da zum Testen, beide verhielten sich ähnlich. Ein drittes werde ich nicht ordern. Bin mit dem Tamron hochzufrieden, scharf bis in die Ecken - sogar durchgehend bei Offenblende.

[matti62]

ich halte es mit Kurt Munger, das Sony 55300 ist gut bei f7.1, davor nicht.

https://www.flickr.com/photos/mattia...7639312468405/

Die Wolfsbilder sind alle mit dem 55300 erstellt.