[About Schmidt]

Zitat von seelenpfluecker

Also für solch einen Preis habe ich es nich nirgends gefunden - die wollen alle mind. 1.100 Euro.
Für 700 würde ich es beinahe sofort kaufen.

Für ein gutes Exemplar würde ich max 850 Euro zahlen. Das ist, umgerechnet in DM etwa das, was das Objektiv einmal neu gekostet hat.
Ich hatte den weißen Riesen sehr lange und es war mein absolutes Lieblingsobjektiv von Minolta. Irgendwann habe ich es dann gegen ein Sony getauscht, weil a) die Ersatzteilversorgung immer schlechter wurde und b) die Nahstellgrenze mich manchmal nervte. Ich habe mir mit einem kleinen Zwischenring beholfen, was sehr gut funktioniert.

Von der Farbwiedergabe fand ich das Minolta besser/angenehmer, der AF des Sony war marginal schneller, bei der Treffsicherheit schenkten sich beide nichts. Was die Haptik betrifft, fand ich das Minolta sehr viel besser. Natürlich muss man berücksichtigen, dass ich beim Sony jederzeit in den Fokussiervorgang manuell eingreifen kann. Besser war das Sony bei Offenblende, da hatte das Minolta das nachsehen. Bei Blende 5,6 war aber alles wieder absolut gleich. Eine Schande fand ich im Vergleich zum Minolta die Sonnenblende von Sony. Ein echter Witz bei so einem Objektiv und bei Verlust auch noch sündhaft teuer.

Empfehlen kann ich den weißen Riesen auf jeden Fall. Es sollte allerdings schon ein recht gut erhaltenes Exemplar sein.

Gruß Wolfgang

[seelenpfluecker]

Ja, die Ersatzteilversorgung ist so eine Sache.
Die Offenblende ist allerdings ein ausschlaggebender Punkt für mich.

[Man]

Wenn der "Krach" vom Stangenatrieb nicht stört würde ich eher das Stangenantriebs Tamron 70-200 F/2,8 für neu gut 500 EUR kaufen.
5 jahre Garantie, man weis selber, was mit dem Objektiv passiert ist oder auch nicht.

Für die Vitrine macht sich der weisse Riese allerdings besser (das Tamron ist "nur" in schwarz).

Optisch dürften sie ähnlich sein. Im (nicht wissenschaftlichen) Vergleich mit einem Sony 70-200 SSM schien das Tamron bei 200mm und Offenblende minimal weicher, dafür war es vom Gefühl her beim AF schneller und (bei mieserablen Lichtverhältnissen) treffsicherer - eher pumpte das SSM als das Tamron.
Bei 70 mm habe ich keinen Unterschied in der Bildquali bei Offenblende sehen können.

vlG

Manfred

[aidualk]

Dieser Vergleich mit dem 70-200 SSM und dem 2,8/200 Apo ist ziemlich eindeutig. Dafür werden diese Objektive meiner Meinung nach für einen viel zu hohen Preis gehandelt. Ich würde den weißen Riesen heute nicht mehr kaufen.

[About Schmidt]

1. Das Minolta ist bei Offenblende nicht schlecht, das Sony ist halt besser.
2. Das Tamron (erste Generation) hatte ich mal zum Vergleich. Zumindest das Objektiv, das mir zur Verfügung stand, konnte dem Minolta das Wasser nicht reichen
3. Auf Tests gebe ich nichts mehr. Lieber vergleiche ich Bilder, die ich selbst gemacht habe in alltäglichen Situationen. Und da ist das Minolta sowohl an A700 und A850 nur unwesentlich schlechter gewesen als das Sony. Die hier gezeigten Ergebnisse waren für mich nicht nachvollziehbar. Ab Blende 4 waren meine Ergebnisse sowohl beim Minolta als auch beim Sony bedeutend besser. Genau wie ich nie ein Minolta 28-135 in Händen hielt, das besser als ein SAL 24-70 f2,8 von Zeiss war.

Gruß Wolfgang

[seelenpfluecker]

Der weiße Riese müßte schon verhältnismäßig günstig sein, damit ich zugreife; denn es wird nicht in ide Vitrine gestellt, sondern seinem Bestimmungszweck zugeführt: photographieren - und zwar viel.

Ich höre und lese jetzt immer öfter, daß die zB bei eBay eig immer veranschlagten 950 bis 1.200 Euro deutlich zu viel sind und auch 700 nur bei einem auch äußerlich einwandfreien Objektiv gerechtfertigt sind.

Für einen Preis zw 500 und 700 könnte ich schwach werden - eben auch aus emotionalen Gründen.
Ansonsten sollte ich ggf wirklich die 1.000 Euro in das aktuelle Tamron 70-200 2.8 investieren, schon alleine der Garantie wegen.

[Pedrostein]

Das haette ich, bei aller Liebe zu Minoltaaltglas, auch geraten. 5 Jahre Garantie und die Ersatzteilsituation bei dem hoch belasteten Antrieb, dazu das Gebrauchtrisiko vs Minoltafarben. Optisch duerfte das Tamron zumindest ebenbuertig sein.

[combonattor]

Ich habe bis jetzt noch kein gebrauchtes weiße Riese der unter 900€ im Internet zu finden war. Und ich meine der 80-200 er nicht der 70-200 er , der wird noch teuerer gehandelt.
Extra Frage an die Kenner hier:
Habe ein Angebot für ein gebrauchtes, aber sehr gut erhaltenes 80-200 mm 2.8, der schwarzer Riese. Soll bei begutachtung und Abholung 500€ kosten. Was meinnt Ihr? Zuschlagen oder nicht?
Gruß,Alex

[MamiyaZD]

Zitat von seelenpfluecker

Für einen Preis zw 500 und 700 könnte ich schwach werden - eben auch aus emotionalen Gründen.

Warum verhandelst Du dann nicht mit dem Angebot
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=149346
50 € mehr oder weniger dürften wohl kein Grund sein.

[seelenpfluecker]

O hatte ich nicht auf dem Schirm, danke.
Ist aber zum Testen weit weg... Da müßte ich 6 Stunden autofahren...