[Joshi_H]

Zitat von cdan

Manuelles und automatisches Fokussieren ist eine philosofische Frage. Ich fotografiere sogar Breakdance Veranstaltungen manuell. Jüngere Fotografen werden es nicht mehr wissen, ganz früher gab es noch keinen Autofokus, doch wo kommen all die scharfen Bilder her?

Danke für das "jüngere"! :-) Ich habe habe auch auf MF gelernt und auch damals schon scharfe Bilder gemacht.

Zitat von cdan

Bist du auch.

Echt jetzt? Ich dachte ich bin hier:
Kamera und Technik » Objektive » Sonstige Objektive

J.

[cdan]

Ganz ehrlich, ich finde es etwas befremdlich in einem Fotoforum bei der Diskussion über ein manuelles Objektiv das Thema manueller Fokus vs. Autofokus zu diskutieren. Das ist so als würde man bei einem Fachgespräch über Pferde anmerken, dass ja ein Auto haute wesentlich bequemer sei.
Jemand, der sich für ein manuelles Objektiv im vierstelligen Euro Bereich entscheidet weiß in aller Regel was er macht. Es kann in dieser Diskussion eigentlich nicht um Autofokus vs. Manualfokus gehen.

[Joshi_H]

Ganz ehrlich: Bei der Diskussion um ein manuelles Objektiv zu diesem Preis werden zwangsläufig Alternativen diskutiert und da sind dann auch Abschweifungen möglich mit denen jemand erklärt, warum er ein anderes Objektiv vorzieht.
Wenn das aber nicht erwünscht ist hätte man das vielleicht vorher so schreiben können - und damit bin ich dann hier raus.

[cdan]

Ich dachte mir schon, dass das kommt. Aber natürlich kann das diskutiert werden, aber worin liegt der Sinn? Wohin führt das? Das darf ich doch auch schreiben. Wenn das allerdings nicht erwünscht ist, bleibe ich trotzdem hier.

[laurel]

Zitat von cdan

Ganz ehrlich, ich finde es etwas befremdlich in einem Fotoforum bei der Diskussion über ein manuelles Objektiv das Thema manueller Fokus vs. Autofokus zu diskutieren. Das ist so als würde man bei einem Fachgespräch über Pferde anmerken, dass ja ein Auto haute wesentlich bequemer sei.
Jemand, der sich für ein manuelles Objektiv im vierstelligen Euro Bereich entscheidet weiß in aller Regel was er macht. Es kann in dieser Diskussion eigentlich nicht um Autofokus vs. Manualfokus gehen.

Warum baut Zeiss das Otus um 4000€ nicht mit AF ??
Das wärs doch oder nicht ?

[Anaxaboras]

Zitat von Joshi_H

Warum soll ich mir einen Sigma-Klopper vorne dran schrauben, wenn es das FE55F1.8 auch tut und das - laut DxO - nur knapp hinter dem Otus.

Nun, wenn DxO das Maß der Dinge wäre, hättest du natürlich Recht. Aber wie alle Labore testet auch DxO nur die technische Seite. Fotografieren ist für mich allerdings auch ein sinnliches Erlebnis, das sich den üblichen Testkriterien entzieht.

Würde ein Lebensmittelchemiker die Speisen aus einem Asia-Imbis mit denen aus einem Edelrestaurant vergleichend testen, käme er sicherlich zu einem anderen Ergebnis als der Restaurantkritiker.

Und einem Otus vorzuwerfen, dass es keinen AF hat, gleicht für mich der Kritik an einem Ferrari, dass da keine 2 Bierkästen in den Kofferraum passen. Das macht den Ferrari nicht per se schlechter als meinen VW Caddy, aber eben für mich persönlich ungeeigneter. Mal ganz davon abgesehen, dass ich mir einen Ferrari nicht leisten kann (und ein Otus nicht leisten will).

LG
Martin

[CB450]

Weil Zeiss eine kompromißlose maximale Qualität der optischen Leistung erreichen möchte.
Dazu passt es nicht sich mit jedem Hersteller auf die Besonderheiten seines gerade aktuellen AF-Systems zu einigen und darauf Rücksicht zu nehmen.

Ich finde es wunderbar dass es solche Objektive gibt. Egal ob für Liebhaber der besonderen Fotografie, oder für Personen die diese Qualität benötigen.
Warum muss sich alles dem Mainstream und dem gängigen technischen Standard beugen?

Die Beispielbilder finde ich sehr schön, besonders bei Offenblende.
Ich würde das Objektiv gerne besitzen, bin aber leider nicht Liebhaber genug.
Aber vielleicht kann ich mir irgendwann einreden dass ich die Qualität dringend benötige.

VG,
Peter

[laurel]

Zitat von Anaxaboras

Nun, wenn DxO das Maß der Dinge wäre, hättest du natürlich Recht. Aber wie alle Labore testet auch DxO nur die technische Seite. Fotografieren ist für mich allerdings auch ein sinnliches Erlebnis, das sich den üblichen Testkriterien entzieht.

Würde ein Lebensmittelchemiker die Speisen aus einem Asia-Imbis mit denen aus einem Edelrestaurant vergleichend testen, käme er sicherlich zu einem anderen Ergebnis als der Restaurantkritiker.

Und einem Otus vorzuwerfen, dass es keinen AF hat, gleicht für mich der Kritik an einem Ferrari, dass da keine 2 Bierkästen in den Kofferraum passen. Das macht den Ferrari nicht per se schlechter als meinen VW Caddy, aber eben für mich persönlich ungeeigneter. Mal ganz davon abgesehen, dass ich mir einen Ferrari nicht leisten kann (und ein Otus nicht leisten will).

LG
Martin

Diese spitzen Optik mit AF fände mit Sicherheit mehr Käufer als jetzt ohne .
mfg

[wus]

Hallo Christian (und auch Martin),

ich finde es toll dass ihr hier Beispielbilder vom Otus zeigt und damit eine Diskussion über seine Qualitäten eröffnet. Wie ich schon öfter schrieb bin ich mit meinem alten Minolta 50/1.4 unzufrieden und daher auf der Suche nach Alternativen. Daher interessiert mich alles zu diesem Thema, auch ein Objektiv das mir mit 4000 € sicher zu teuer sein wird, das aber andererseits als Spitzen-Optik zeigt was heute möglich ist.

Ich habe schon von klein auf immer wieder fotografiert, hatte aber solange es keinen AF gab immer viel Ausschuss. Anfang der 80er als ich anfing Geld zu verdienen und mir eine gute Kamera hätte leisten können probierte ich es mit der Pentax ME Super meines Vaters und verschiedenen 6x6 Schachtsucherkameras. Ich übte das fokussieren, mir war schon klar dass man das auch lernen muss. Trotzdem hatte ich immer viel Ausschuss aufgrund von schlechter Fokussierung - ich (Brillenträger!) bin einfach zu doof zum manuellen fokussieren, jedenfalls solange es nur optische Hilfen gab (o.k., Sucherlupen hätten sicherlich geholfen, waren mir aber zu umständlich).

Daher war die Minolta 7000AF für mich eine Offenbarung, und ich kaufte sie mir schon kurz nachdem sie vorgestellt wurde.

Eine 50er Festbrennweite ist kein ausgesprochenes Schnappschussobjektiv, man kann sicherlich argumentieren dass AF für sowas nicht nötig ist. Und mit den A7 und ihrem EVF mit Sucherlupe oder Peaking gibt es jetzt Kameras die für eine langsame, überlegte Arbeitsweise, wie sie wohl vielen Motiven die man mit so einer Optik typischerweise fotografiert gerecht wird, das nötige Handwerkszeug zu perfektem manuellen Fokussieren mitbringt.

Zu dumm nur dass mir diese Kamera überhaupt nicht gut in der Hand liegt. Und auf meine Reisen möchte ich auch nicht noch einen Body mehr mitnehmen. An eine A77 oder andere A-Mount-Kameras kann man das Otus nicht anschließen.

Aus all diesen Gründen ist für mich das Sigma weitaus attraktiver. Sigma hat zumindest angekündigt es auch mit A-Mount rauszubringen.

[Pixelmatz]

Das Otus gibt es mit ZE Mount und Nikon F Mount oder?

Da ich mich nicht mit Nikon auskenne, weil noch nie damit beschäftigt, ist das ein spezielles F-Mount, den soviel ich Weiss, gibt es doch Adapter vom Nikon F auf A-Mount, oder?