[Panther]

Zitat von buddel

ich, sehr gerne sogar. Mir persönlich bringt kb mehr nach- als vorteile und ich lasse mir ungern von der industrie meine vorlieben diktieren.

ich ebenfalls, will auch kein FF:
Nachteile: größere und schwerere und vorallem wesentlich teurere Objektive notwendig
die Vorteile brauch ich nicht: ich brauche keine höheren High-ISO fähigkeiten, ich brauche keine noch geringere Schärfentiefe

[preugels]

Nein Ihr habt sicherlich recht, zwingend brauchen wird man FF nicht. Große und schwere Objektive.... Also ich finde die FE Objektive nichtmal übermäßig groß und schwer. Trotzdem wird FF immer wieder als das Must-Have propagiert. Und seien wir ehrlich. Es gibt einen total übersättigten Markt. Wir alle als Fortgeschrittene sammeln doch mit der Zeit viel Zubehör. Ergo gibt es zur nächsten Kamera immer weniger Kaufanreize. Die wenigsten APS-C User können nur den Body wechseln und sind FF-ready. Da sieht jeder Controller in den Konzernen sicher viel Marktmasse. Was glaubt ihr wieso Sony jetzt FE gebracht hat. So kann man eben nochmal 3 Objektive mit der Kamera verkaufen. Um den Bogen zu kriegen: Eine Semi-Pro APS-C muss Sony im Programm halten und wird es auch. Ich erwarte mir nur keine riesen Innovation dabei. Die Verschiebung sehe ich ehr mittelfristig. Nur wird Sony nie an Nikkon vorbei ziehen wenn Sie nicht zu den tollen Features endlich mal einen völlig gleichwertigen oder besseren weil rauschfreieren Sensor verbauen. Da hängt sich doch jeder noch so blöde Testbericht dran auf. Und die entscheiden sicher nicht unwesentlich über die Verkaufszahlen.

Übrigens die OM D's und XT's sind wirklich tolle Kameras. Aber das ist für mich wieder ein anderes Segment. Hier hat Sony bei der A7 verpasst mit einem Schlag Marktführer zu werden. Dazu braucht es leider noch etwas mehr. Die A7 im OM-D-Gewand wäre sicher die Eierlegenende-Woll-Milch-Sau für viele.

Gruß

[davidmathar]

Zitat von preugels

Also ich fände ja mal eine Umfrage spannend wer denn bereit ist für eine A77 mit den erwarteten Features um 1500€ auszugeben. Ich bin es sicher nicht. Die würde ich ganz klar in eine FF Kamera investieren und langsam aber sicher auch die Objektive wechseln. Sicherlich gibt es einen Markt für stark ausgerüstete APS-C Kameras. Ich gehe aber ehr davon aus, dass die großen 3 den Markt langsam so schieben werden, dass es die Semi-Pro Features nur mit FF geben wird. Ich finde das sieht man schon an der E-Mount Serie. Die normalen Konsumenten kriegen ein gute Kamera für mittleres Geld, der Enthusiast kauft bitte A7(r). Ich befürchte bei der A77/2 lediglich ein Update ala iPhone 5 zu 5s. Nicht so viel wirklich neues, aber eine Anpassung an den aktuellen Standard. Der große Sprung wird hoffentlich eine Kamera die wir noch nicht kennen. Nach meinem Empfinden fehlt Sony einfach noch ein 6d/D610-Konkurrent. Einen leichte FF mit bitte diesmal einem Top Sensor (die hat Sony ja nun mittlerweile) und einem vernünftigen (kein Profi) AF. Dazu die Sony-Standard Features (die allesamt besser sind als bei Nik/Can), abgedichtet und dann würde ich Zuschlagen. Als Testergenis würde ich gerne mal lesen "Fazit: Sony gelingt es mit der neuen A95 die Konkurrenten im Einsteigerbereich der Vollformater in die Schranken zu weisen. Verarbeitung, optische Leistung und Rauschverhalten sind auf Niveau der exzellenten A7, der AF gepaart mit dem eingebauten SteadyShot führt fast immer zum gewünschten Ergebnis. Wer jetzt noch sagt Sony ist die Nummer 3, der muss umdenken. Mehr kostet ab heute auch wenigstens 1500€ mehr."

In diesem Sinne
Gruß
Philipp

Mir geht es da sehr ähnlich! Eine absolute Traumkamera wäre die alpha 99 nur als echte Spiegelreflex mit optischem Sucher und Schwingspiegel und einem größeren AF-Feld mit mehr AF Punkten ähnliche der d800. Der Sensor ist sowieso der selbe wie der der d610 und ohne den durchlässigen Spiegel davor, wäre auch der leichte Lichtverlust und das damit etwas stärkere Rauschen dahin. So hätte Sony ganz einfach eine absolut starke FF Kamera auf mind. Augenhöhe mit der Konkurrenz oder sogar darüber aufgrund von Bildstabi im Gehäuse.

[preugels]

Zitat von davidmathar

Mir geht es da sehr ähnlich! Eine absolute Traumkamera wäre die alpha 99 nur als echte Spiegelreflex mit optischem Sucher und Schwingspiegel und einem größeren AF-Feld mit mehr AF Punkten ähnliche der d800. Der Sensor ist sowieso der selbe wie der der d610 und ohne den durchlässigen Spiegel davor, wäre auch der leichte Lichtverlust und das damit etwas stärkere Rauschen dahin. So hätte Sony ganz einfach eine absolut starke FF Kamera auf mind. Augenhöhe mit der Konkurrenz oder sogar darüber aufgrund von Bildstabi im Gehäuse.

Ich glaube eine Schwingspiegel FF werden wir von Sony nicht mehr sehen. Da halte ich die Hybrid-A-E-Mount für wahrscheinlicher. Das Ergebnis wäre (bis auf den optischen Sucher) auch ähnlich. Eine leichtere und kleinere Bauweise bei der kein vorgelagerter SLT-Spiegel Licht frisst.

Gruß

[hlenz]

Zitat von Anaxaboras

Vorsicht. Ich habe gestern die Sucher der NEX-6 und A6000 direkt miteinander verglichen und fand den der A6000 deutlich besser. Wesentlich höherer Dynamikumfang, klarere Darstellung. Da nützt es nichts, dass der Sucher der NEX-6 auf dem Papier besser auflöst.

LG
Martin

Das habe ich jetzt schon öfter so gehört.
Bringt denn die geringere Auflösung keine Nachteile beim manuellen Fokussieren?

[Anaxaboras]

Zitat von hlenz

Bringt denn die geringere Auflösung keine Nachteile beim manuellen Fokussieren?

Nein - eher im Gegenteil. Sony hat bei der A6000 das Linsensystem der Austrittspupille deutlich aufgewertet. Mir kam das Sucherbild der A6000 detaillierter und feiner aufgelöst vor - trotz der nominell geringeren Auflösung des TFTs.

LG
Martin

[ulle300]

Zitat von simplon: "...wer kauft denn noch eine aps-c kamera für über 1000 eur?"

Zitat von Panther

ich ebenfalls, will auch kein FF:
Nachteile: größere und schwerere und vorallem wesentlich teurere Objektive notwendig
die Vorteile brauch ich nicht: ich brauche keine höheren High-ISO fähigkeiten, ich brauche keine noch geringere Schärfentiefe

So isses.

[hlenz]

Zitat von Anaxaboras

Nein - eher im Gegenteil. Sony hat bei der A6000 das Linsensystem der Austrittspupille deutlich aufgewertet. Mir kam das Sucherbild der A6000 detaillierter und feiner aufgelöst vor - trotz der nominell geringeren Auflösung des TFTs.

LG
Martin

Danke!
Sobald es die silberne für unter 600€ gibt, bin ich wohl dabei.

[simplon]

Zitat von ulle300

Zitat von simplon: "...wer kauft denn noch eine aps-c kamera für über 1000 eur?"

- ich

- ich ebenfalls, will auch kein FF:
Nachteile: größere und schwerere und vorallem wesentlich teurere Objektive notwendig
die Vorteile brauch ich nicht: ich brauche keine höheren High-ISO fähigkeiten, ich brauche keine noch geringere Schärfentiefe

- So isses.

...dann habt ihr aber gerade ein Problem, denn wie bereits geschrieben gibt es kaum noch APS-C Kameras für mehr als 1000 EUR. Es ging mir nicht darum, dass man kein APS-C mehr kauft, sondern, dass man dafür nicht mehr als 1000 EUR hinlegen muss.

Sollte die a77II wirklich mehr als 1000 EUR kosten, würde sie sich nur über das Argument HighSpeed verkaufen - eben Sport-Kamera, oder evtl. 4k Video, aber ob da der Markt so groß ist, dass ein Massenhersteller damit glücklich wird?

Grüße,
simplon

[Web_Engel]

Zitat von preugels

Ich gehe aber ehr davon aus, dass die großen 3 den Markt langsam so schieben werden, dass es die Semi-Pro Features nur mit FF geben wird.

Seit dem Erscheinen der A700 verfolge ich die AF-Abdeckung. Bisher habe ich noch keine VF mit eigenem AF-Sensor gesehen, die nicht deutlich weniger des Bildes abdeckt als das halb so teure Schwestermodell mit APS. Das Maß der Dinge für AF-Abdeckung ist immer noch die rund 7 Jahre alte Nikon D300.

Das heißt, vom AF bin ich bei APS grundsätzlich besser bedient.

Vom Preis her wird APS immer deutlich niedriger liegen, da Halbleiterpreise pro Fläche halbwegs stabil sind.

Jetzt muss ich nur noch entscheiden, ob ich die geringe Tiefenschärfe einer VF brauche. Wenn ich sie nicht brauche und auch nicht oft einsetzen würde, nützt mir VF diesbezüglich nichts. Und wenn ich die geringere Tiefenschärfe einer VF nicht oder nur sehr selten einsetze, habe ich auch kein geringeres Rauschen als mit APS.

Ich persönlich habe mich aus diesen Gründen für APS entschieden.

Es gibt bestimmt genügend Leute, die die geringe Tiefenschärfe von VF und das damit verbundene geringere Rauchen haben wollen. Aber es gibt auch Leute wie mich, die das anders sehen.

Daher wird es auch immer APS-Topmodelle geben.