|
|
|||||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
|
|
#7 | |
|
Gast
Beiträge: n/a
|
...erstmal vielen Dank für die netten Worte an euch alle....
Zitat:
".....die Fotos sind alle stark gecroppt, im Schnitt von 24 auf 4-5 MP." hatte ich schon oben geschrieben. Ca. 75% - 80% der Originale hab´ ich weggeschnitten. Der war nämlich ganz schön weit weg. Silberreiher sind sehr, sehr scheu. Bei den oberen, etwas besseren Fotos blieben noch ca. 6 MP übrig. Da war er etwas näher und auch die Lichtverhältnisse waren angenehmer. Es war auch nicht die a77 sondern die a65, die mit dem Objektiv "gefühlt" besser harmoniert. Ja...das Objektiv........ist immer so ´ne Sache. Wenn ich jetzt schreiben würde, es war das Sony 70-400mm, schreiben alle, was das doch für ein tolles Objektiv sei und wie toll die Fotos seien (dank Sony-Objektiv Wenn ich aber bei der Wahrheit bleibe und das Tamron 200-500mm angebe, bekomme ich sicher wieder erklärt, welche Schwächen die Fotos haben und welche Vorteile doch das Sony dagegen hätte, dass hier "das Objektiv der limitierende Faktor sei" Deshalb hatte ich es eigentlich nicht dazu geschrieben. Ist aber auch egal. Soll erst mal einer auf die Entfernung mit dem Sony (freihand aufgestützt) nachmachen....oder? lg Geändert von peter67 (31.03.2014 um 11:38 Uhr) |
|
|
|
|