SonyUserforum - Vergleich Bildqualität Minolta 70-210/4 vs. Tamron 70-300/4.0-5.6 USD

raul · 01.03.2014, 18:30

Zitat:

Zitat von Brainpiercing

- über 200mm kommt eine ganze Menge Korn ins Bild, welches wirklich vom Glas kommen muss.

Das möchte ich mal ganz stark bezweifeln. Brennweite hat mit Rauschen nichts zu tun. Was möglich ist: bei einem stark vergrößerten Objekt fällt allgemeines Rauschen durch größer abgebildete Details auch stärker auf, als bei geringeren Brennweiten. Das kann man aber der Optik nicht ankreiden.

Gruß,
raul

Tikal · 01.03.2014, 18:54

Tamron 70-300mm USD
Ich glaube, das ist nur falsch ausgedrückt. Die Qualität wird ab 200mm ein ganz klein wenig schlechter bis 300mm. Aber das ist immer noch ganz gut, nur eben nicht mehr so gut. Der Unterschied zwischen 200mm und 300mm ist allerdings gering. Man merkt es (wenn überhaupt) nur bei Offenblende und bei starker Vergrößerung (z.B. 1:1 Ansicht am Monitor) und geringer ISO. Die Leistung ist insgesamt trotzdem recht gut und ich würde das deswegen nicht abwerten (wenn es nicht sehr kritisch ist). Daher halte ich die Aussage, das es "eine Menge Korn" bei über 200mm dazu kommen auch als gewagt. Ich bin von diesem Objektiv schwer begeistert.

superburschi · 01.03.2014, 19:14

Ich hab auch noch ein "Ofenrohr" 75-300 das macht auch tolle Bilder und die lila Bildsäume
, ich komm jetzt nicht auf den Namen

, hab ich bei der A 77 noch nicht gefunden, ganz im Gegensatz damals zur A 100

VG Volker

Brainpiercing · 02.03.2014, 00:26

Zitat:

Zitat von raul

Das möchte ich mal ganz stark bezweifeln. Brennweite hat mit Rauschen nichts zu tun. Was möglich ist: bei einem stark vergrößerten Objekt fällt allgemeines Rauschen durch größer abgebildete Details auch stärker auf, als bei geringeren Brennweiten. Das kann man aber der Optik nicht ankreiden.

Gruß,
raul

Es ist kein Rauschen, es ist wirklich Körnung. Ich kann es anders nicht beschreiben. Man sieht das schon bei ISO100, es hängt somit nicht von der Empflindlichkeit ab. Natürlich verstärkt ISO-Rauschen das Problem, da dann zwei Störquellen da sind beim Nachschärfen.

Butsu · 02.03.2014, 10:32

Hallo,

vor einiger Zeit hatte ich mal Aufnahmen mit der A7 zum Vergleich bezgl. Schärfe und CA gemacht mit
70-210 F4
75-300 F4,5-5,6
70-300 USD
70-400 G I
500 Reflex

Die Aufnahmen stehen hier:

http://www.flickr.com/photos/1099537...8743/lightbox/

Ich habe jeweils in den Kommentar geschrieben womit ich aufgenommen habe.
Danach war das Tamron USD sehr gut, und sogar das 500er Reflex hat überzeugt.

Bei den letzten 4 Aufnahmen (wo nur das Dach im Ausschnitt zu sehen ist) kann man recht gut die Schärfe am Blitzableiter links vergleichen.

Alle Aufnahmen als DNG in LR 5.3 / Regler zurückgesetzt nach Flickr exportiert.

(Bitte um Nachsicht dass die Aufnahmen nicht alle in der Horizontale sind, musste aber immer wieder Platz machen für Radfahrer, Hundebesitzer, Gartenbaufahrzeuge...)

raul · 02.03.2014, 12:47

Zitat:

Zitat von Brainpiercing

Es ist kein Rauschen, es ist wirklich Körnung. Ich kann es anders nicht beschreiben.

Ok, dann fassen wir das unter schlechterer Abbildungsleistung am Tele-Ende zusammen, was ja bei vielen Telezooms der Fall ist. Ich wollte nur sichergehen, dass niemand das falsch versteht und wir in Zukunft vor Threadtiteln wie "warum rauscht mein Tele bei 300mm" verschont bleiben.

Gruß,
raul

eddiriba · 02.03.2014, 13:14

@Butsu:
vielen Dank für die Gegenüberstellung. Auf der Totalaufnahme sieht man mE auch gut, was ich mit den "flauen" Farben des Ofenrohrs meinte!

01.03.2014, 18:54	#2
Tikal Registriert seit: 11.04.2012 Beiträge: 3.086	Tamron 70-300mm USD Ich glaube, das ist nur falsch ausgedrückt. Die Qualität wird ab 200mm ein ganz klein wenig schlechter bis 300mm. Aber das ist immer noch ganz gut, nur eben nicht mehr so gut. Der Unterschied zwischen 200mm und 300mm ist allerdings gering. Man merkt es (wenn überhaupt) nur bei Offenblende und bei starker Vergrößerung (z.B. 1:1 Ansicht am Monitor) und geringer ISO. Die Leistung ist insgesamt trotzdem recht gut und ich würde das deswegen nicht abwerten (wenn es nicht sehr kritisch ist). Daher halte ich die Aussage, das es "eine Menge Korn" bei über 200mm dazu kommen auch als gewagt. Ich bin von diesem Objektiv schwer begeistert. __________________ Standard Lizenz meiner Fotos

02.03.2014, 10:32	#5
Butsu Registriert seit: 11.01.2012 Ort: Dresden Beiträge: 1.169	Testaufnahmen Hallo, vor einiger Zeit hatte ich mal Aufnahmen mit der A7 zum Vergleich bezgl. Schärfe und CA gemacht mit 70-210 F4 75-300 F4,5-5,6 70-300 USD 70-400 G I 500 Reflex Die Aufnahmen stehen hier: http://www.flickr.com/photos/1099537...8743/lightbox/ Ich habe jeweils in den Kommentar geschrieben womit ich aufgenommen habe. Danach war das Tamron USD sehr gut, und sogar das 500er Reflex hat überzeugt. Bei den letzten 4 Aufnahmen (wo nur das Dach im Ausschnitt zu sehen ist) kann man recht gut die Schärfe am Blitzableiter links vergleichen. Alle Aufnahmen als DNG in LR 5.3 / Regler zurückgesetzt nach Flickr exportiert. (Bitte um Nachsicht dass die Aufnahmen nicht alle in der Horizontale sind, musste aber immer wieder Platz machen für Radfahrer, Hundebesitzer, Gartenbaufahrzeuge...)

01.03.2014, 19:14	#3
superburschi Registriert seit: 14.03.2005 Ort: Oberstdorf Beiträge: 2.492	Ich hab auch noch ein "Ofenrohr" 75-300 das macht auch tolle Bilder und die lila Bildsäume , ich komm jetzt nicht auf den Namen , hab ich bei der A 77 noch nicht gefunden, ganz im Gegensatz damals zur A 100 VG Volker

02.03.2014, 13:14	#7
eddiriba Themenersteller Registriert seit: 22.07.2008 Beiträge: 30	@Butsu: vielen Dank für die Gegenüberstellung. Auf der Totalaufnahme sieht man mE auch gut, was ich mit den "flauen" Farben des Ofenrohrs meinte!

Sponsored Links

Sponsored Links