SonyUserforum - Vergleich Bildqualität Minolta 70-210/4 vs. Tamron 70-300/4.0-5.6 USD

superburschi · 28.02.2014, 20:50

Schau doch mal ob du ein 100-300 APO von Minolta gebraucht bekommst

VG Volker

eddiriba · 01.03.2014, 01:34

Zitat:

Zitat von superburschi

Schau doch mal ob du ein 100-300 APO von Minolta gebraucht bekommst

VG Volker

Hm, das wechselt ja fast zum gleichen Preis wie das Ofenrohr den Besitzer.
Ist es von der Qualität vergleichbar?
Besser als das Tamron?

Tikal · 01.03.2014, 01:41

Ich habe selbst nur das Tamron von diesen beiden, möchte aber wieder geben, was ich in den Foren gelesen habe. Das Minolta soll anfällig für chromatische Aberrationen sein. Beim Tamron hat man schnelleren AF und etwas mehr Brennweite. Dafür jedoch hat das Minolta einen Tacken mehr Lichtstärke gegen 200mm hin (ob das noch groß was bringt...). Von der Bildqualität in Sachen Details und Auflösung scheinen beide ebenbürtig zu sein.

Ob sich das für dich lohnt, kann ich natürlich nicht behaupten. Das Tamron ist definitiv gut und für das Geld wird man kaum was besseres bekommen. Es ist nicht umsonst überall beliebt. Vielleicht sind die Ergebnisse an Vollformat etwas deutlicher als bei Crop Sensor. Das vermag ich natürlich überhaupt nicht beurteilen. So Ende mit meiner Recherche. :-) Ich hoffe, das gilt auch.

frigo75 · 01.03.2014, 10:04

Ich hatte das Ofenrohr und habe das 70-300 USD.
Das Ofenrohr hatte mich an der Alpha 200 überzeugt, bissel besser könnten die Kontraste sein aber OK.
Mit der Alpha 37 wurde es etwas anders. Da hat es mich nicht mehr so richtig zufriedengestellt. Das 70-300 USD kam. Das spielt in einer anderen Liga was die BQ angeht. Das "drumherum" ist natürlich auch nett. Der USD Antrieb ist fast lautlos. Schneller als das Ofenrohr ist das USD auch.
Ich will das Ofenrohr nicht schlecht machen. Es hat auch Vorzüge, zB das schöne Bokeh. Aber insgesamt hat das USD die Nase weit weit vorne.

Mit konkreten Vergleichsfotos kann ich leider nicht dienen. Ich will mein Statement auch nicht als die absolute Wahrheit verstanden wissen. Es ist aber mein ganz unwissenschaftlicher Gesamteindruck.

Wenn es günstiger, kleiner und leichter sein soll könnte das Tamron 55-200 eventuell noch einen Blick wert sein. Was ich hier im Forum so an Bildern sehe ist auch recht überzeugend.

01.03.2014, 01:41	#3
Tikal Registriert seit: 11.04.2012 Beiträge: 3.086	Ich habe selbst nur das Tamron von diesen beiden, möchte aber wieder geben, was ich in den Foren gelesen habe. Das Minolta soll anfällig für chromatische Aberrationen sein. Beim Tamron hat man schnelleren AF und etwas mehr Brennweite. Dafür jedoch hat das Minolta einen Tacken mehr Lichtstärke gegen 200mm hin (ob das noch groß was bringt...). Von der Bildqualität in Sachen Details und Auflösung scheinen beide ebenbürtig zu sein. Ob sich das für dich lohnt, kann ich natürlich nicht behaupten. Das Tamron ist definitiv gut und für das Geld wird man kaum was besseres bekommen. Es ist nicht umsonst überall beliebt. Vielleicht sind die Ergebnisse an Vollformat etwas deutlicher als bei Crop Sensor. Das vermag ich natürlich überhaupt nicht beurteilen. So Ende mit meiner Recherche. :-) Ich hoffe, das gilt auch. __________________ Standard Lizenz meiner Fotos

28.02.2014, 20:50	#1
superburschi Registriert seit: 14.03.2005 Ort: Oberstdorf Beiträge: 2.492	Schau doch mal ob du ein 100-300 APO von Minolta gebraucht bekommst VG Volker

01.03.2014, 10:04	#4
frigo75 Registriert seit: 19.04.2009 Ort: Lüneburg Beiträge: 483	Ich hatte das Ofenrohr und habe das 70-300 USD. Das Ofenrohr hatte mich an der Alpha 200 überzeugt, bissel besser könnten die Kontraste sein aber OK. Mit der Alpha 37 wurde es etwas anders. Da hat es mich nicht mehr so richtig zufriedengestellt. Das 70-300 USD kam. Das spielt in einer anderen Liga was die BQ angeht. Das "drumherum" ist natürlich auch nett. Der USD Antrieb ist fast lautlos. Schneller als das Ofenrohr ist das USD auch. Ich will das Ofenrohr nicht schlecht machen. Es hat auch Vorzüge, zB das schöne Bokeh. Aber insgesamt hat das USD die Nase weit weit vorne. Mit konkreten Vergleichsfotos kann ich leider nicht dienen. Ich will mein Statement auch nicht als die absolute Wahrheit verstanden wissen. Es ist aber mein ganz unwissenschaftlicher Gesamteindruck. Wenn es günstiger, kleiner und leichter sein soll könnte das Tamron 55-200 eventuell noch einen Blick wert sein. Was ich hier im Forum so an Bildern sehe ist auch recht überzeugend.

Sponsored Links