[Plumpaquatsch]

Zitat von usch

Jetzt wird mir auch klar, warum bei den beiden SEL-xx70Z schon mal diese enorme Bildfeldwölbung bei 24mm vorgesehen wurde.

tja, wer weiß?



Ich bin mir mittlerweile nicht mehr sicher ob ich mein 35er behalte. Die Bildergebnisse schwanken irgendwie total. Jetzt habe ich festgestellt, dass es recht gute Ergebnisse liefert wenn der Fokus im Nahbereich liegt. Fokussiere ich auf Motive, die ein paar Meter entfernt sind, verschwimmt irgendwie alles im Nebel - nichts ist richtig scharf. Zudem bin ich oft in der Natur unterwegs und bei unruhigem (Blätter-)Hintergrund gefällt mir das Bokeh überhaupt nicht. Ich suche mal ein paar Beispielbilder heraus.

---------- Post added 10.02.2014 at 21:32 ----------

So, hier mal ein paar Beispielbilder:


→ Bild in der Galerie
Das sieht, verkleinert auf 1200px, erstmal nicht schlecht aus, aber selbst meine normale Monitoransicht reicht um festzustellen, dass es nicht so richtig scharf ist.


→ Bild in der Galerie
100%-Ausschnitt



→ Bild in der Galerie
Im Nahbereich sieht's ganz gut aus.




→ Bild in der Galerie
Hier wieder ein Bild bei mittlerer Fokusentfernung.




→ Bild in der Galerie
100%-Ausschnitt




→ Bild in der Galerie
Unruhiges Bokeh im Wald


Die Bilder sind alle bei Offenblende entstanden, ausgenommen das Baummotiv am Wasser - das war bei Blende 2.0 (1.2 war überbelichtet und sieht richtig schrecklich aus)

Ich mache morgen noch ein paar direkte Vergleiche mit dem Sigma 35 HSM

[Thorsten28]

Hallo,

auf diesen Vergleich bin ich mal gespannt !

Ansonsten ist es natürlich - ohne dir zu nahe treten zu wollen - nicht gerade der häufigste Anwendungsfall, diese Brennweite am Tag auf mittlere Entfernung offen einzusetzen, hier blendet man doch in aller Regel ab.

[Plumpaquatsch]

Zitat von Thorsten28

Ansonsten ist es natürlich - ohne dir zu nahe treten zu wollen - nicht gerade der häufigste Anwendungsfall, diese Brennweite am Tag auf mittlere Entfernung offen einzusetzen, hier blendet man doch in aller Regel ab.

Ich meine schon noch eine Entfernung von wenigen Metern. Für mich erzeugt diese Brennweite in Zusammenspiel mit einer großen Blende gerade bei nicht allzu geringen Abstand eine tolle Bildwirkung.


→ Bild in der Galerie
Das Bild wurde mit einem Sigma 35mm 1.4 HSM bei Offenblende gemacht




→ Bild in der Galerie
Ebenfalls Sigma

[Thorsten28]

Zitat von Plumpaquatsch

Ich meine schon noch eine Entfernung von wenigen Metern. Für mich erzeugt diese Brennweite in Zusammenspiel mit einer großen Blende gerade bei nicht allzu geringen Abstand eine tolle Bildwirkung.


→ Bild in der Galerie
Das Bild wurde mit einem Sigma 35mm 1.4 HSM bei Offenblende gemacht




→ Bild in der Galerie
Ebenfalls Sigma

Okay, ist natürlich letztlich Geschmackssache !
Das Foto von den Pferden ist z.B. gar nicht nach meinem Geschmack, würde sofort gelöscht werden, während das von dem Anhänger nicht schlecht ist.

Ich spiele auch mit dem Gedanken, mir das Sigma als AF-Ergänzung zu meinem Nokton zuzulegen, aber das hohe Gewicht schreckt mich noch etwas ab.
Na ja, und das FE 35/2,8 ist auch im Hause, irgendwo muss ja Schluss sein, sondern hält man mich noch für dekadent

[Plumpaquatsch]

so, ich habe heute (leider bei schlechtem Wetter) mal ein paar Vergleiche angestellt. Die Bilder sind alle bei Blende f1.4 auf einem Stativ entstanden. Die Ausschnitte sind keine 100%-Ausschnitte, sondern aus 1800x1200-Ausschnitten extrahiert (damit mehr drauf zu sehen ist). Interessant ist die unterschiedliche Brennweite.



→ Bild in der Galerie
Voigtländer



→ Bild in der Galerie
Voigtländer Ausschnitt




→ Bild in der Galerie
Sigma




→ Bild in der Galerie
Sigma Ausschnitt





→ Bild in der Galerie
Voigtländer




→ Bild in der Galerie
Voigtländer Ausschnitt




→ Bild in der Galerie
Sigma




→ Bild in der Galerie
Sigma Ausschnitt





→ Bild in der Galerie
Voigtländer




→ Bild in der Galerie
Voigtländer Ausschnitt




→ Bild in der Galerie
Sigma




→ Bild in der Galerie
Sigma Ausschnitt



Auch wenn es nicht so wirkt, aber ich bin eigentlich kein Pixelpeeper . Wenn ein Bild auf einem 30-Zöller technisch fehlerfrei erscheint, dann reicht mir das. Die aktuellen Beispielbilder finde ich besser als das, was das Voigtländer gestern abgeliefert hat. Ich habe nach wie vor keine Ahnung, warum das Ergebnis so inkonsistent ist. Es muss ja logischerweise mit den Lichtverhältnissen zu tun haben. Am meisten stört mich hier und heute der unruhige Hintergrund. Und, was in der Praxis noch hinzu kommt: Durch die relative Unschärfe bzw. den "glow" des Voigtländers lässt es sich (für mich) schlecht fokussieren. Man muss schon viel hin- und herdrehen bevor man den richtigen Punkt gefunden hat. Selbst das Fokus-Peaking fällt eher auf starke Kontraste im Hintergrund (weit weg vom Fokuspunkt) rein und zeigt die wichtigen Mikrokontraste im Fokuspunkt nicht immer richtig an.

Das Objektiv ist bereits verpackt und geht morgen ersatzlos zurück.

Viele Grüße

Andreas

---------- Post added 12.02.2014 at 00:13 ----------

@Thorsten: Überhaupt sind 35mm Geschmackssache . Vielleicht noch etwas zum Thema Sigma an der A7: für mich persönlich ist es an der A7 einfach zu groß (ansonsten würde ich ja nicht nach Alternativen suchen), wobei ich mit meinem Latein so langsam am Ende bin. Ich sehe für mich allenfalls noch das Distagon 35/1.4, oder aber vielleicht das Pentax FA 31 limited.

[Thorsten28]

Vielen Dank für deine Einschätzung

[Plumpaquatsch]

Zitat von Thorsten28

Vielen Dank für deine Einschätzung

gerne, wobei man nicht außer Acht lassen darf, das ich natürlich mit meinen Exemplaren gearbeitet habe. Womöglich spielt Serienstreuung eine große Rolle und womöglich ist auch der Vergleich mit dem Sigma ungerecht - denn dieses Objektiv ist wirklich ein Überflieger