[wus]

Mir fallen mehrere Sachen auf zu Deinen Fragen bzw. Aussagen:

1. Wenn Du bisher mit bis zu 300mm an APS-C fotografiert hast werden Dir die 200mm ziemlich kurz vorkommen. 300mm an APS-C entspricht 450mm. Hast Du Deine Fotos schon mal nach den tatsächlich verwendeten Brennweiten ausgewertet? Wenn nicht, dann mach das mal (z.B. mit ExposurePlot).

2. Wenn Du tatsächlich auf VF umsteigst verlierst Du genau dadurch einen Teil der Makro-Fähigkeiten, denn der auch der kleinstmögliche Bildausschnitt ist halt einfach um Faktor 1,5 größer. Macro mit einem maximalen Abbildungsmaßstab von 1:3,1 (oder was auch immer) ist an VF halt was anderes als an APS-C.

3. VF Kameras sind in der Regel rauschärmer, man braucht also nicht unbedingt unbedingt auch noch lichtstärkere Objektive.

4. Ich bin ja ein Verfechter von stabilisiertem Sucherbild, aber bis 200mm bin ich eigentlich immer gut ohne ausgekommen. Bei 300 oder gar 400mm an APS-C sieht das schon deutlich anders aus ...

5. Bei "Modellen mit OS" muss man doppelt und dreifach aufpassen: viele Objektive von Drittanbietern bei denen groß mit dem Stabilisator geworben wird haben in der A-Mount Version keinen!

Aber ...

Zitat von Grinch

ein Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM II .... Immerhin 1:3,5, ein HSM Motor....

... kenne ich nicht (ein F2.8 mit immerhin 1:3,5???) - welches Objektiv meinst Du?

Ich wollte ja spontan das 70 - 400 vorschlagen weil es immer wieder Beispiele für damit gemachte Makros gibt die mit (fast) keinem anderen Objektiv möglich gewesen wären (zuletzt einige der von IngoKober kürzlich eingestellten), aber natürlich ist es deutlich schwerer und kostet auch deutlich mehr als 1000 Euro.