[*thomasD*]

Zitat von screwdriver

Deshalb dürfte das Rauschverhalten bei 100%- Ansicht sehr ähnlich sein.
Unterschiede können sich hier aber durchaus durch unterschiedliche "Entwicklungsroutinen" ergeben, die aus dem RAW das fertige Bild produzieren.

Der unbestrittene Vorteil von Kleinbildformat vs. APS-C ergibt sich dann logischer Weise erst bei der Betrachtung Bildes bei derselben absoluten Ausgabegrösse oder in den Reserven für den Beschnitt.

Dass grössere Sensoren nicht zwangsläufig immer für beste High-ISO- tauglichkeit optimiert werden (müssen), ist noch eine ganz andere Geschichte.

Meine Aussage zur Pixeldichte (Pixelpich) bezog sich auf das diskutierte Verhalten, die A7R sei eine Diva. Bzgl. Verwacklungen dürfte sie sich ebenso verhalten wie die NEX-6.
Christian hat ja auch die NEX-7. Von daher wundert mich seine Aussage, man müsse die A7R sehr ruhig halten. Das wird wohl so sein, aber nicht mehr als bei der NEX-7. Eher sollte sie ein klein wenig toleranter sein. Ich lass mich aber gerne eines Besseren belehren, nur muss mir dann jemand erklären warum das so ist.

P.s.: Ich habe seine Aussage noch mall gelesen:

Beim auslösen muss man extrem still halten.

Möglicherweise liegt das kritische Verhalten ja am Verschluss, der wohl nicht nur sehr laut ist, sondern das im Verhältnis leichte Gehäuse auch verreißt. Dann wäre der für mich wesentliche Vorteil des Wegfalls des Schwingspiegels dahin.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von *thomasD*

Möglicherweise liegt das kritische Verhalten ja am Verschluss, der wohl nicht nur sehr laut ist, sondern das im Verhältnis leichte Gehäuse auch verreißt. Dann wäre der für mich wesentliche Vorteil des Wegfalls des Schwingspiegels dahin.

Das müßte doch festzustellen sein in einem direkten Vergleich mit der A7 und der Nikon 800E.
Ernst-Dieter

[RainerV]

Zitat von *thomasD*

...
Christian hat ja auch die NEX-7. Von daher wundert mich seine Aussage, man müsse die A7R sehr ruhig halten. Das wird wohl so sein, aber nicht mehr als bei der NEX-7. Eher sollte sie ein klein wenig toleranter sein. Ich lass mich aber gerne eines Besseren belehren, nur muss mir dann jemand erklären warum das so ist.
...

Will ich ein Bild in einer vorgegebenen "üblichen" Größe ausbelichten, und dann auch aus "üblichen" Betrachtungsabständen anschauen, dann dürfte die Auflösung oder die Pixeldichte doch heute kaum noch ein Kriterium sein. Erst wenn ich die höhere Auflösung wirklich nutzen will, etwa in Form von stärkeren Ausschnittvergrößerungen oder wenn ich größere Vergrößerungen anfertigen will als sie etwa mit einer 24-MP-Kamera qualitativ hochwertig möglich wären, dann gelten "verschärfte" Anforderungen an die Verwacklungsunschärfe, an die Fokussiergenauigkeit, an die Qualität der Objektive, aber sicherlich auch an die Erschütterungsfreiheit der Auslösung.

Wenn ich also sage, dass mir die 24 MP der Alpha 7 nicht reichen, dann muß mir klar sein, dass ich von den 36-MP der A7R nur dann im Sinne höherer Abbildungsqualität profitieren werde, wenn ich auch entsprechend "pingeliger" aufnehme und in den meisten "üblichen" Ausgabesituationen das menschliche Auge heute eh der limitierende Faktor ist.

Rainer

[*thomasD*]

Zitat von RainerV

Will ich ein Bild in einer vorgegebenen "üblichen" Größe ausbelichten, und dann auch aus "üblichen" Betrachtungsabständen anschauen, dann dürfte die Auflösung oder die Pixeldichte doch heute kaum noch ein Kriterium sein. Erst wenn ich die höhere Auflösung wirklich nutzen will, etwa in Form von stärkeren Ausschnittvergrößerungen oder wenn ich größere Vergrößerungen anfertigen will als sie etwa mit einer 24-MP-Kamera qualitativ hochwertig möglich wären, dann gelten "verschärfte" Anforderungen an die Verwacklungsunschärfe, an die Fokussiergenauigkeit, an die Qualität der Objektive, aber sicherlich auch an die Erschütterungsfreiheit der Auslösung.

Wenn ich also sage, dass mir die 24 MP der Alpha 7 nicht reichen, dann muß mir klar sein, dass ich von den 36-MP der A7R nur dann im Sinne höherer Abbildungsqualität profitieren werde, wenn ich auch entsprechend "pingeliger" aufnehme.

Rainer

Das ist schon richtig. Dennoch bleibt es bei der Aussage: Wenn ich das Optimum aus einer Kamera herausholen will, dann sollte die A7R bezogen auf die Pixeldichte nicht kritischer sein als die NEX-6. Das im Endeffeckt die Bilder der A7R dann 50% größer sein können als die der Nex-6 wenn ich auf Papier die gleiche Auflösung haben will ist eine andere Geschichte.
Ich könnte im Übrigen davon eventuell profitieren: Ich lassse gelegentlich Landschaftsaufnhamen im Format 90x60 bis 180x60 ausbelichten.

[Neonsquare]

Zitat von *thomasD*

...dann sollte die A7R bezogen auf die Pixeldichte nicht kritischer sein als die NEX-6.

Da sind schon ein paar weitere Variablen im Spiel. Einerseits der von Dir bereits genannte Verschluss. Dieser ist nicht nur deutlich größer als bei der NEX-6, er hat auch bei der a7r keinen elektronischen ersten Verschlussvorhang. Die NEX-6 eliminiert ja mit ihrem (halb-)elektronischen Verschluss praktisch auch jeglichen Einfluss der Verschlusserschütterung.

Dann hat die a7r keinen AA-Filter - damit sind Verwacklungen auf Pixelebene potentiell stärker akzentuiert als bei der NEX-6 mit AA-Filter und dazu passenden Deconvolutions-Algorithmus im Post-Processing.

Ich behaupte, wer tatsächlich die vollen 36MP der a7r bei z. B. Landschaftsaufnahmen nutzen will, der wird wohl (neben passenden Objektiven) auch ein Stativ benötigen. Selbiges würde ich aber bei einer schweren D800E ebenfalls sehen. Den schnellen 36MP-Landschafts-Schnappschuss aus der Hüfte sehe ich bei beiden Kameras eher nicht.

[Anaxaboras]

Zitat von Neonsquare

Dann hat die a7r keinen AA-Filter - damit sind Verwacklungen auf Pixelebene potentiell stärker akzentuiert als bei der NEX-6 mit AA-Filter und dazu passenden Deconvolutions-Algorithmus im Post-Processing.

Der Einfluss der AA-Filter auf die Bildqualität ist in den letzten Jahren immer mehr zurückgegangen und wird heute gemeinhin überschätzt. Die Hersteller legen mit steigender Sensorauflösung die Tiefpassfilter nämlich immer schwächer aus bzw. verschieben die Grenzfrequenz nach oben.

Von daher dürfte weniger der Verzicht auf ein AA-Filter bei der A7R problematisch werden als vielmehr ihre schiere Auflösung/Pixeldichte. Ich könnte jetzt mal aus dem Nähkästchen plaudern, wie sehr Nikon Muffensausen vor dem Labortest der D800 (ohne E!) bei digitalkamera.de hatte. Nur so viel: Da wird ganz schnell das Objektiv zum auflösungsbegrenzenden Faktor.

Wer mit einer A7R liebäugelt, sollte sich darüber im Klaren sein, dass das keine Schnappschusskamera ist, sondern ein richtiges Arbeitsgerät. Es ist wirklich Arbeit nötig, um damit das Optimum an Bildqualität zu erzielen. Zusätzlich benötigt die Kamera die richtigen Linsen. Für mich ist es überhaupt keine Überraschung, dass sich Zeiss so mächtig engagiert.

Für mich wäre die A7R genau das Richtige, wenn ich Studiofotograf (Stills) wäre. Dank Fokus-Pealing herrlich einfach manuell scharf zu stellen. Und an das FE-Bajonett lässt sich so ziemlich jedes alte Schätzchen adaptieren, das sich das Fotografenherz nur wünscht.

LG
Martin

[amateur]

Zitat von Anaxaboras

Dank Fokus-Pealing herrlich einfach manuell scharf zu stellen.

Nur ein Vertipper, aber die Idee ist herrlich, das neben der Motivklingel nun auch noch die Fokusglocke läutet. Vielleicht haben die Schwingungen dieser Glocke ja auch negativen Einfluss auf die Bildqualität. Bei der A7R soll sie ja im Gegensatz zur A7 aus echtem Kupfer gefertigt sein.

Stephan

[turboengine]

Zitat von Anaxaboras

Wer mit einer A7R liebäugelt, sollte sich darüber im Klaren sein, dass das keine Schnappschusskamera ist, sondern ein richtiges Arbeitsgerät. Es ist wirklich Arbeit nötig, um damit das Optimum an Bildqualität zu erzielen. Zusätzlich benötigt die Kamera die richtigen Linsen. Für mich ist es überhaupt keine Überraschung, dass sich Zeiss so mächtig engagiert.

Viele der Beispielbilder sind ja im Dämmerlicht aufgenommen worden, weil man High ISO zeigen will. Wäre gespannt zu erfahren wie viele davon von einem geeinetem Stativ mit Selbstauslöser gemacht wurden. Zudem vertut man sich beim Freihandfotografieren gerne mit dem Gewicht und der Grösse wenn man schwereres gewohnt ist. Leichte und kleine Kameras verführen zur "Handyfotografie", erst wenn man sich bewusst zwingt die Kleine wie eine grosse zu behandeln kommen auch vergleichbare Ergebnisse raus.

Das selbe Geheule, das jetzt über die A7R angestimmt wird, hatten wir auch schon bei der NEX7 begleitet von dem ewigselben "XX Pixel sind genug" Genöle...

[cdan]

Zitat von turboengine

Wäre gespannt zu erfahren wie viele davon von einem geeinetem Stativ mit Selbstauslöser gemacht wurden...

Keine einzige Aufnahme. Mir lag es daran, Ergebnisse zu zeigen, wie sie bei einer abendlichen Fototour entstehen können. Hätte ich perfekte Nachtaufnahmen machen wollen, dann hätte ich vom Stativ fotografiert, wie ich es heute Vormittag fast durchgehend gemacht habe und heute Nacht tun werde.

Zeigt man solche Bilder, dann muss man auch mit dem Shitstorm rechnen. Da frage ich mich dann aber doch, wozu ich mir die Arbeit antue, an der ich definitiv keinen einzigen Euro verdiene.
Verkleinert die Aufnahmen mal oder macht mal Ausdrucke in A3. Mich überzeugen die A3+ Testprints schon einmal vollkommen.
Zu meiner Aussage mit der Handhabung. Um in der Dämmerung scharfe Aufnahmen hin zu bekommen benötigt man auch mit der NEX-6 und insbesondere der NEX-7 ein ruhiges Händchen. Bei der A7R kommt, wie schon weiter oben erwähnt, der Verschluss hinzu.

[turboengine]

Zitat von Neonsquare

Den schnellen 36MP-Landschafts-Schnappschuss aus der Hüfte sehe ich bei beiden Kameras eher nicht.

Immer wieder die alte Leier, die auch nicht richtiger spielt wenn das Lied öfter ertönt. 36MP sind überhaupt kein Problem bei hellem Sonnenlicht ohne Stabilisator oder Stativ. Eher das Display oder der EVF.