[wus]

Zitat von CP995

Ich würde wegen der Competition eher auf RX1 = feste BW tippen...

Zitat von mrrondi

Denke das wird ähnlich wie ne RX100 mit zoomobjektiv.
Das hat keiner im Markt.

Was mir als Alternative dazu (Kompaktkamera mit APS-C Sensor ... naja immerhin fast APS-C) noch einfällt ist die Canon G1 X. Die hat ein Zoom ...

Zitat von turboengine

Die hatte ich schon lieber gestern als heute gekauft... Blöderweise hat der Zentralverschluss was dagegen.

Wieso eigentlich? Wieso kann niemand außer Leica (im S System) Wechseloptiken mit Zentralverschluss bauen???

Zitat von Orbiter1

Laut SAR hat die RX10 etwa die Größe einer HX300. Hier mal der Vergleich zwischen einer HX300 und einer A58. http://camerasize.com/compare/#444,443 Wenn ich dann noch lese "lens does not collapse" und die Lichtstärkeunterschiede der Objektive berücksichtige fehlt da bei der Größe wohl tatsächlich nicht mehr sehr viel zu einer A58 mit Suppenhuhn.

Selbst wenn sie deutlich kleiner wäre als eine HX300, allein schon die Bauform einer Bridge läuft meiner bescheidenen Einschätzung nach dem Konzept "RX" (dem einer "klassischen" Kompaktkamera ohne Pentaprismen-Buckel) konträr zuwider. Wobei ich aber zugeben muss dass ich die RX1 auch nicht wirklich als hosentaschentauglich ansehe. Außer vielleicht für Cargo-Hosen

[mrieglhofer]

Zitat von wus

Was mir als Alternative dazu (Kompaktkamera mit APS-C Sensor ... naja immerhin fast APS-C) noch einfällt ist die Canon G1 X. Die hat ein Zoom ...

Wieso eigentlich? Wieso kann niemand außer Leica (im S System) Wechseloptiken mit Zentralverschluss bauen???

Selbst wenn sie deutlich kleiner wäre als eine HX300, allein schon die Bauform einer Bridge läuft meiner bescheidenen Einschätzung nach dem Konzept "RX" (dem einer "klassischen" Kompaktkamera ohne Pentaprismen-Buckel) konträr zuwider. Wobei ich aber zugeben muss dass ich die RX1 auch nicht wirklich als hosentaschentauglich ansehe. Außer vielleicht für Cargo-Hosen

Eigentlich ist ja nur das Objektiv kürzer, was sich aber aus der Sensorgröße erklärt. Für mich ist die alte A1 da recht ähnlich, die hatte ja auch einen 2/3 Sensor. Heute noch ein wenig Software zum Korrigieren, damit kann das Objektiv kompakter werden.
Wie schon geschrieben, statt einer Bridgecam mit 1/2,3 Sensor ist die Qualität deutlich besser und der Zoombereich praxisgerecht.

Gegenüber einer Crop sehe ich die Vorteile nicht. Muss eh umgehängt werden, das geht mit einem guten Suppenzom gleich gut, entspricht ja das 2,8er quasi etwa BL. 5,6 bei Crop. Und um das Flächenverhältnis besser ist auch die ISO Leistung.

Der Name irritiert, aber wenn man die Bridge einbezieht, dann gibt es eine kleinere bessere Kompakte, eine kleinere bessere Bridge und eine kleinere und gute VF.

Wechselobjektive mit Zentralverschluss haben durchaus ihre Nachteile. Vor allem treibt es den Preis nach oben, dann haben sie bei kurzen Zeiten Grenzen, dann hat man noch mehr Mechanik,.....
Also Sony ist da sicher nicht die Firma dafür.

[BeHo]

f/5.6 was das Freistellungspotential betrifft, aber nicht die Lichtstärke.

Mein Traum ist ja auch eine kleine, leichte KB-Kamera mit einem 12-500 f/2.0.

[mrieglhofer]

Zitat von BeHo

f/5.6 was das Freistellungspotential betrifft, aber nicht die Lichtstärke.

Mein Traum ist ja auch eine kleine, leichte KB-Kamera mit einem 12-500 f/2.0.

Klar das Freistellungspotential. Aber die 4 mal grössere Sensorfläche erlaubt auch 2 Empfindlichkeitsstufen höher zu gehen, bei gleicher Qualität. Damit bist wieder gleich wie bei 5,6 beim Crop. Für eine Bridge eh ganz ordentlich.

Beim Traum bin ich bescheidener. Mir reicht 28-200, ev. 24-200. Aber eher bin ich der Teletyp. Deswegen bin ich mit den Kompakten auch nicht so ganz zufrieden, obwohl ich fast 90% damit fotografiere.