[André 69]

Hi,

... ein Epic Pro, wennschon, dann richtig

Die Dinger sind mir schon 2-3 Jahre bekannt, hatte auch schon mal in den Fingern gekribbelt.
Leider kann ich mir den Sherpa dazu nicht leisten
Dort wo ich mir solche Panos wünschen würde muss man zu Fuss hin, und meistens 1000 - 1500m höher als das Auto steht.

Gruß André

[Dat Ei]

Hey André,

Zitat von André 69

... ein Epic Pro, wennschon, dann richtig

das haben wir uns auch gedacht. Wenn man in die Richtung vorstößt, dann ist der Unterschied zu den klassischen Lösungen für mehrzeilige Panos gar nicht mehr sooo groß.

Zitat von André 69

Leider kann ich mir den Sherpa dazu nicht leisten
Dort wo ich mir solche Panos wünschen würde muss man zu Fuss hin, und meistens 1000 - 1500m höher als das Auto steht.

In der Tat ist man mit dem Geraffel nur noch eingeschränkt mobil. Da wir zu zweit unterwegs sind, trägt der eine den Panokopf und der andere das Photoequipment im Rucksack. Dazu kommt dann noch das gut 3kg schwere Holzstativ. Alleine mag oder auf ausgedehnten Wanderung, möglicherweise noch in Kombination mit einigen Höhenmetern, man das Zeug in der Tat nicht schleppen. Und auch die Ecklas sind nicht so richtig für die Berge geeignet...


Dat Ei

[Basti]

Hallo Hella, Hallo Frank,

Bei dem Pano stellte das Nadir-Bild das Problem dar. Die Verschränkung des Stativs mit der Absperrung in Kombination mit einem etwas knappen und zu flachen Aufnahmewinkel machten die Einarbeitung des Nadir-Bildes leider unmöglich.
Für Tipps und Hinweise, wie man mit solchen Situationen, also solche, in denen das Nadir-Bild nicht nur zweidimensional, sondern dreidimensional sein müßte, umgeht, sind wir sehr dankbar!

1: Beim Aufbau des Stativs drauf achten, wirst du in Zukunft immer machen. Den Fehler macht man nur einmal, schwacher Trost aber es ist so (oder sollte so sein).
2: Versuche doch mal das equirectanguläre Bild in sechs Würfelflächen zu transformieren. Dann hast du eine zweidimensionale Abwicklung des Bodens. Damit kann man recht oft den Nadir noch retten, vielleicht auch bei diesem Panorama? Helfen wird dir z.B. Pano2vr, das diese Art der Transformation vorwärts und dann auch wieder rückwärts (der nun saubere Nadir muss ja auch wieder eingebaut werden) kann. Bei Fragen - fragen!

Hier hat uns der Wind ein kleines Schnippchen geschlagen. Die Kamera nah stehende Birke bekam während des Umlaufs ein paar Windstöße ab, so dass die Einzelaufnahmen nicht mehr ideal zur Deckung kamen und somit Stitching-Probleme auftraten.

In diesen Fällen schlägst du dir selbst das Schnippchen. Du hast 5 Reihen mit 15 Spalten mit jeweils drei Belichtungen gemacht. Schraub mal dein Sigma mit 12mm drauf, und lass die Bilder besser überlappen. Dann kannst du solche Stitchingfehler in PTGui gegeneinander ausmaskieren. Vermutlich hättest Du (ihr) auch auf diesem Weg die Blendenflecken entfernen können.

Liebe Grüße
Basti

[Dat Ei]

Moin Basti,

Zitat von Basti

2: Versuche doch mal das equirectanguläre Bild in sechs Würfelflächen zu transformieren. Dann hast du eine zweidimensionale Abwicklung des Bodens. Damit kann man recht oft den Nadir noch retten, vielleicht auch bei diesem Panorama? Helfen wird dir z.B. Pano2vr, das diese Art der Transformation vorwärts und dann auch wieder rückwärts (der nun saubere Nadir muss ja auch wieder eingebaut werden) kann.

das ist ein guter Tipp! Mal schaun, ob wir den in unseren Workflow eingebaut bekommen, denn die klassische EBV nach dem Stitchen birgt auch so ihre Tücken. Wenn man z.B. mit Nik Filtern an die gestitchten Panos geht, wundert man sich in Teilen, dass hinterher linker und rechter Rand bezogen auf Helligkeit und Farbton nicht mehr nahtlos zusammenpassen. Da haben wir in Teilen schon mit Dopplungen des Panos zur Bearbeitungszeit gearbeitet, um den Effekt zu vermeiden.

Zitat von Basti

Bei Fragen - fragen!

Danke für´s Angebot!

Zitat von Basti

In diesen Fällen schlägst du dir selbst das Schnippchen. Du hast 5 Reihen mit 15 Spalten mit jeweils drei Belichtungen gemacht. Schraub mal dein Sigma mit 12mm drauf, und lass die Bilder besser überlappen.

Sicherlich ist 5 mal 15 á 3 Belichtungen schon eine Herausforderung. Ob diese lösbar ist oder nicht, hängt schwer von den Randbedingungen ab. Hier ist uns ein 7 mal 20 á 3 Belichtungen sauber gelungen.
Im obigen Beispiel ist meiner Analyse nach die fette Belichtung durch kurze Windstöße verwischt. Das Layer mit der mittleren Belichtung ist scharf und ohne Verwischer.

Mit der aktuellen Cashback-Aktion konnte mich unser Hersteller zum Fisheye f/4 8-15mm überreden. Das ist auch mal eine gute Alternative für unterwegs, wenn man nicht Panokopf und Stativ mitnehmen kann oder will.


Dat Ei

[Basti]

Mit der aktuellen Cashback-Aktion konnte mich unser Hersteller zum Fisheye f/4 8-15mm überreden.

Ja das verführt mich auch schon die ganze Zeit
Wenn du innerhalb eines "HDR-Sets" einen Windstoß und damit die Unschärfe hast hilft nichts, ausser ein Gefühl zu entwickeln und diese Position nochmals zu shooten.
Ich hatte es irrtümlicherweise erst so verstanden das es kein HDR wäre, und du wegen des geringen Blickwinkels des Objektives nicht sauber stitchen könntest. Daher mein Tip mit der kürzeren Brennweite; und das Sigma hat mich durchaus überzeugt - ich verwende es selber.

das ist ein guter Tipp! Mal schaun, ob wir den in unseren Workflow eingebaut bekommen, denn die klassische EBV nach dem Stitchen birgt auch so ihre Tücken.

Das klappt bei mir eigentlich recht gut. Ein bischen pfrimelig ist der Rückeinbau in pano2vr, da gibt es ein paar blöde Stolperstellen. Wenn du da hängst melde dich in einem Thread und wir bauen den Workflow mit Screenshots zusammen durch.
Liebe Grüße
Basti

[Dat Ei]

Hey Basti,

Zitat von Basti

Ich hatte es irrtümlicherweise erst so verstanden das es kein HDR wäre, und du wegen des geringen Blickwinkels des Objektives nicht sauber stitchen könntest.

der Stitch des Baumstumpfes und des Gros der Baumkrone passte. Da hatten wir den Naddelpunkt suaber genug ausgemessen und eingestellt. Es sind ein paar wenige Äste im Aussenbereich, der verweht sind. Wenn man etwas näher ins Bild zoomt, erkennt man leicht die Stellen.

Zitat von Basti

Das klappt bei mir eigentlich recht gut. Ein bischen pfrimelig ist der Rückeinbau in pano2vr, da gibt es ein paar blöde Stolperstellen. Wenn du da hängst melde dich in einem Thread und wir bauen den Workflow mit Screenshots zusammen durch.

Mit der Möglichkeit, in die Würfelform und wieder zurück zu transformieren, bleibt mir auf jeden Fall die Möglichkeit, das Bild auch den sonstigen EBV-Maßnahmen zu unterwerfen. Einzelne Würfelflächen zu bearbeiten, führt absehbar zu Problemen, die ich ja selbst schon bei einer Gesamtbearbeitung erfahren durfte.


Dat Ei

[Basti]

Einzelne Würfelflächen zu bearbeiten, führt absehbar zu Problemen, die ich ja selbst schon bei einer Gesamtbearbeitung erfahren durfte

Nein, das klappt sogar recht gut. Es kommt drauf an das du den Randbereich nicht veränderst. Du kannst aber völlig problemlos das Stativ im Bodenbild retuschieren. Du wirst die Nahtstellen nachher im Bild nicht mehr erkennen.