[Ditmar]

Zitat von Erebos

…
Da ich mit dem EVF sehe, wie das Bild nach der Aufnahme rauskommt …

Ich habe weder in einem EVF noch auf dem Kameramonitor sehen können wie das Bild wirklich rauskommt, das sehe ich Grundsätzlich immer erst am Monitor.
Und ich bezweifle das es am EVF wirklich möglich ist, allein schon wegen der Größe und der Auflösung.

[Neonsquare]

Zitat von Ditmar

Ich habe weder in einem EVF noch auf dem Kameramonitor sehen können wie das Bild wirklich rauskommt, das sehe ich Grundsätzlich immer erst am Monitor.
Und ich bezweifle das es am EVF wirklich möglich ist, allein schon wegen der Größe und der Auflösung.

...Deshalb ist es viel genauer und besser mit einer Belichtungswaage zu arbeiten!

Im Ernst: Das ist ein klassisches Totschlagargument. Wenn man nicht sämtliche Aspekte eines Bildes schon im EVF zur Perfektion erkennen kann, dann sei das ganze Ding unnütz. Dieses Argument ist aber vollkommen praxisfremd: Der EVF bietet schlicht und einfach bei weitem mehr Information als eine Belichtungswaage - damit fällt das Einschätzen leichter. Noch dazu reagiert er Interaktiv auf Parameteränderungen - was das ganze potenziert. Bei Lightroom/Aperture will doch auch jeder, dass die Regler möglichst verzögerungsfrei die Wirkung zeigen - warum wohl? Manchmal frage ich mich wieso derartige Erfahrungen durch DSLR-Nutzern immer so angezweifelt werden. Vermutlich darf das einfach nicht so sein.

Es ist ja nicht so, dass ich mir vor der ersten EVF-Kamera gedacht habe "ach dann brauche ich die Belichtungsmodi usw. ja nicht mehr und AEL auch kaum noch". Nein - das war schlicht und einfach das Resultat der ernsthaften Benutzung. Wenn man dagegen ab und zu mal mit einer EVF-Kamera knippst, wird man diese wohl eher so wie die gewohnte DSLR benutzen und diese Erfahrung nie wirklich machen.

Gruß,
[neon]

[Millefiorina]

Die AEL Taste habe ich anderweitig belegt, weil ich sie gar nicht mehr nutze. Da ist bei mir DRO drauf, weil ich gerne 'mal das Auto HDR nutze!

[dey]

Zitat von Ditmar

Und ich bezweifle das es am EVF wirklich möglich ist, allein schon wegen der Größe und der Auflösung.

Das mag für dich sogar stimmen. Je kreativer und extremer man seine Belichtung wählt, um so weiter liegt der EVF daneben. Wenn man final via RAW-EBV + Ebenen + Verlauf + Pinsel das Maximum aus den Bildern holt kann das der EBV nicht bieten. Da reicht dann auch einfach eine korrekte Belichtiung mit Histogramm und/ oder Belichtungswaage .
Wer mehr dokumentativ und OOC arbeitet, dem ist mit EVF sehr gut geholfen.

bydey
Hier

-> Bild in der Galerie
wäre der EVF sicherlich an seine Grenzen gekommen, dass finale Ergebnis vorrauszusagen.

[chris31]

Zitat von dey

Wenn man final via RAW-EBV + Ebenen + Verlauf + Pinsel das Maximum aus den Bildern holt kann das der EBV nicht bieten.

Ich nehme an du meinst EVF... ich komm hier ganz durcheinander. Und OOC ist die Abkürzung für "out of cam"?

Aber der OVF hätte es doch auch nicht besser gekonnt. Schließlich ist doch dann die Nachbearbeitung der entscheidende Schritt. Und was du später am Rechner aus dem Foto machst, sieht auch kein optischer Sucher vorraus.

Gruß

[Neonsquare]

Zitat von dey

Wenn man final via RAW-EBV + Ebenen + Verlauf + Pinsel das Maximum aus den Bildern holt kann das der EBV nicht bieten.

Da hast mich jetzt etwas abgehängt . Soll der EVF möglicherweise auch gleich die Dankesgrüße an die Hochzeitsgäste mitanzeigen, welche sich das Brautpaar in der Zukunft zu dem Bild vom Hochzeitsauto ausdenken wird? (Ohne diese Funktion ist der EVF vermutlich vollkommen unbrauchbar).

Zitat von dey

Da reicht dann auch einfach eine korrekte Belichtiung mit Histogramm und/ oder Belichtungswaage .

Das ist ja der Knackpunkt - nur mit der Belichtungswaage alleine tut man sich eben hier und da ausreichend schwer, dass man am Ende einfach auf ein paar Testfotos die Histogramme auswertet; schön, dass dies immerhin geht. Im analogen Zeitalter war das nicht drin. Jetzt können eben Fotografen mit EVF diese Informationen bereits im Sucher, "Live" und Interaktiv nutzen - das hat für mich schon den Umgang mit der Kamera verändert.

Zitat von dey

Wer mehr dokumentativ und OOC arbeitet, dem ist mit EVF sehr gut geholfen.

Also benötigt man ansonsten sowieso keine automatische Belichtung - einfach (!) den Sekonic auspacken - messen, Parameter eingeben, Foto, fertig. Immer dieses neumodische Zeugs.

Zitat von dey

Hier

-> Bild in der Galerie
wäre der EVF sicherlich an seine Grenzen gekommen, dass finale Ergebnis vorrauszusagen.

Immerhin hätte man im Sucher bereits durch spielen an der Belichtungskorrektur und durch betrachten des Histogramms die günstigen Parameter für die Belichtungsreihe ermitteln können - und das ganz ohne das man Testschüsse verbraten muss. Ist das unbedingt notwendig? Nein - aber darum geht es doch hier im Thread gar nicht. Es geht doch um die Frage, ob die Verwendung eines EVF die altgedienten und erprobten Gewohnheiten in der Fotografie mitunter ablegen lässt und durch andere ersetzt.

[Reisefoto]

Mit dem OLED EVF ist die Belichtungseinstellung wesentlich intuitiver und zuverlässiger, als es in Zeiten des OVFs und der Kontrolle über ein Rückwanddisplay war. Die Darstellung des aufgenommenen Bildes verschafft dann spätestens endgültige Klarheit, ob die Belichtung und andere Einstellungen gepasst haben. Das Fotografieren geht so einfach besser / zuverlässiger (so lange die Lichtverhältnisse so sind, dass man den EVF vernünftig betrachten kann; in dieser Hinsicht gibt es ja leider noch Einschränkungen). Ich vermisse es auch nicht, die Belichtungsmessmethoden nicht mehr umzuschalten. So habe ich mehr Zeit für das Bild.

Versaut durch den EVF? Nein, bereichert (versaut bin ich auch ohne EVF )

An der A99 kommt hinzu, dass sowohl Belichtungsmessung als auch Weißabgleich unglaublich gut sind. Die Erfolgsquote mit der A99 ist dadurch die genannten Vorteile des EVFs sehr hoch.

Da ich plane, meinen Objektivbestand noch etwas auszubauen und mir für den hohen ISO-Bereich mittelfristig eine zweite Vollformatkamera zuzulegen, habe ich in den letzten Tagen nochmal intensiv darüber nachgedacht, ob ich zumindest im Weitwinkelbereich bei Nikon besser und billiger aufgehoben wäre. Für den Preis einer A99 bekommt man ja schon fast zwei D600 und hat den Lichtverlust durch den SLT-Spiegel nicht. Erstaunlicherweise waren es gerade die vielen Vorteile des EVFs, die mich wieder bewogen haben, bei Sony zu bleiben. Den Spiegel kann ich notfalls herausnehmen (wie auf der Polarlichtreise) und bis zum nächsten Winter gibt es die A99 hoffentlich auch günstiger als jetzt.

[Neonsquare]

Zitat von Reisefoto

Erstaunlicherweise waren es gerade die vielen Vorteile des EVFs, die mich wieder bewogen haben, bei Sony zu bleiben.

Ich hab das Spiel mit der A77 auch schon mal hinter mir - aber letztlich war es bei mir eben auch der EVF, der den Ausschlag gegen ein anderes System (auch Nikon) ausgemacht hat. Es wird glaube ich unterschätzt, wie sehr man sich an diese Arbeitsweise gewöhnen kann.

[swivel]

Hi,

na, - nicht das die mitlesenden Sony Ingenieure jetzt glauben Ihr EVF wäre "perfekt"

Nein, - hab Ihr ja auch nie gesagt. Wäre der Sucher in meiner A77 als OVF so groß und hell, wäre mir der lieber.

EVF hat Vorteile, - klar. Aber in vielen Situationen auch klare Schwächen, - noch.

Bzgl. "Bildvorschau" hat mir bei OVF (früher) auch die nachträgliche Kontrolle am Kameradisplay gereicht. Die Belichtungsmessung der A77 finde ich auch sehr gut, - kein Grund darauf zu verzichten und von A deshalb auf M zu schalten.

"Seltsamerweise" fällt mir nach langer Nutzung des EVF bei Makros auch Geflimmer auf, - was man bei üblicher Nutzung, wenn man sich nicht minutenlang auf ein Motiv konzentriert überhaupt nicht kennt. Da hat aber SLT mit dem "schnellen" Display wiederum unschlagbare Vorteile.

Bin auf jeden Fall sehr gespannt auf die nächste Generation EVF.

[Erebos]

Zitat von Reisefoto

...und mir für den hohen ISO-Bereich mittelfristig eine zweite Vollformatkamera zuzulegen...

Bin ich der einzige, der da jetzt Plärrt vor Neid?