[cgc-11]

Zitat von aidualk

Rainer: Zur Klärung, ob es nicht doch möglich ist selbst auszulesen, bräuchten die Nachbarn ein jpg und RAW von einer A900, die mehr als 65535 Auslösungen hinter sich hat.
Evtl. könntest du aushelfen, da deine A900 wohl darüber hinaus ist/war?

Wozu braucht man da einen Nachbarn?
Kann jeder selbst herausfinden. Auf der website herunterladen und entpacken. Die Anwendung ist denkbar einfach: Einfach ein Bild mit der Maus auf das Programm exiftool(-k).exe ziehen und schon werden die Daten ausgelesen.
Ich habe das soeben mit der v9.26 getestet - mit meinen Kameras A77 und A700. Ok, die A77 hat noch nicht so viele Auslösungen, aber meine A700 hat garantiert mindetens die Hälfte mehr ...
Kein Hinweis in den angezeigten EXIF`s im Index2 auf die 155 / ImageNumber.
Also eventuell tatsächlich nur bei A850 und A900 ...
Somit erübrigt sich jede Diskussion zum Auslesen der gemachten AUslösungen bei allen anderen Modellen ...

LG Gerhard

[weberhj]

Zitat von cgc-11

Ich habe das soeben mit der v9.26 getestet - mit meinen Kameras A77 und A700. Ok, die A77 hat noch nicht so viele Auslösungen, aber meine A700 hat garantiert mindetens die Hälfte mehr ...
Kein Hinweis in den angezeigten EXIF`s im Index2 auf die 155 / ImageNumber.
Also eventuell tatsächlich nur bei A850 und A900 ...

Natürlich nur für die A850/A900, das steht auch explizit im mi-fo Thread. Nur für diese Modelle habe ich es bislang analysiert. Der Wert von ImageNumber hat nichts mit Shuttercount zu tun, aus ihm wird schlußendlich der Dateiname gebildet (wie steht auch im mi-fo Thread). Der jeweils aktuelle Stand zum Shuttercount wird gleich am Anfang des Threads mit der Post # vermerkt.

Zitat von cgc-11

Somit erübrigt sich jede Diskussion zum Auslesen der gemachten AUslösungen bei allen anderen Modellen ...

Das finde ich jetzt aber etwas unangemessen, es ist halt nicht besonders einfach das zu analysieren, wenn man z.B. keine A77 besitzt. Das Prinzip ist aber erkannt und hilft vielleicht Anderen mit ihren Modellen.

BG Hans

[usch]

Zitat von aidualk

Rainer: Zur Klärung, ob es nicht doch möglich ist selbst auszulesen, bräuchten die Nachbarn ein jpg und RAW von einer A900, die mehr als 65535 Auslösungen hinter sich hat.

Was "exiftool -v" gemäß Startposting aus dem verlinkten Thread als "ImageNumber" anzeigt, ist allerdings auch nur die Nummer aus dem Dateinamen plus 0xC000, d.h. die Werte fangen dezimal bei 49153 an (DSC00001.ARW), laufen dann bis 59151 (DSC09999.ARW) und springen beim Zählerüberlauf wieder auf 49153 zurück. Gerade mit ein paar Tausend ARW-Dateien verifiziert. Damit kommt man als auch nicht weiter. Toll, das jetzt schon wieder der erste erzählt, er wäre beim Gebrauchtkauf betrogen worden und seine Kamera hätte angeblich drei Mal so viele Auslösungen wie vom Verkäufer angegeben, obwohl der tatsächliche Zähler (sofern überhaupt vorhanden) noch gar nicht wirklich entschlüsselt ist.

Zitat von konzertpix.de

Wäre das hier einen Versuch wert? Die EXIF-Daten sollten erhalten bleiben, wenn ich aus Aperture exportiere.

Allerdings anscheinend nur die herstellerunabhängigen Daten. Nicht die Maker Notes, auf die es hier gerade ankommt.

Zitat von cgc-11

Einfach ein Bild mit der Maus auf das Programm exiftool(-k).exe ziehen und schon werden die Daten ausgelesen.
Kein Hinweis in den angezeigten EXIF`s im Index2 auf die 155 / ImageNumber.

Die Mausschubsermethode funktioniert natürlich nur mit den bereits zweifelsfrei decodierten Daten und nicht mit den unbekannten Feldern, die man erst noch entschlüsseln will.

[konzertpix.de]

135000 und ein paar Zwerquetschte.

Weberhj bekommt eben eine weitere, etwas ältere Originaldatei für einen Check, ob der Überlauf tatsächlich einer ist. Die Zahl der Auslösungen passt übrigens ganz gut mit meinem Gefühl überein. Da ich ja mit zwei Kameras parallel fotografierte (A700 und A900, später dann A900 und A77), habe ich da mit einer Schätzung von "weit mehr als 100000 Bildern" gar nicht so weit daneben gelegen.

Ok, die Mail wurde eben übertragen

[weberhj]

Zitat von konzertpix.de

Weberhj bekommt eben eine weitere, etwas ältere Originaldatei für einen Check, ob der Überlauf tatsächlich einer ist. Die Zahl der Auslösungen passt übrigens ganz gut mit meinem Gefühl überein. Da ich ja mit zwei Kameras parallel fotografierte (A700 und A900, später dann A900 und A77), habe ich da mit einer Schätzung von "weit mehr als 100000 Bildern" gar nicht so weit daneben gelegen.

Ok, die Mail wurde eben übertragen

Hier die Analyse... http://www.mi-fo.de/forum/index.php?...dpost&p=296164.

BG Hans

[konzertpix.de]

Na wunderbar! Damit gibt es nun doch eine Möglichkeit, die Anzahl an Auslösungen an der A900 und ihrer kleineren Schwester A850 herauszufinden

[usch]

Zitat von weberhj

Hier die Analyse... http://www.mi-fo.de/forum/index.php?...dpost&p=296164.

Gut, das paßt auch mit meiner A900 zusammen (ca. 32000 Auslösungen).

Anmerkung zur Anmerkung:
Man kann "exiftool(-k).exe" umbenennen in "exiftool(-k -u -U -s).exe" ... allerdings ist die ausgegebene Datenmenge dann so groß, daß sie nicht mehr in das normale Konsolenfenster paßt. Man müßte den Zeilenpuffer auf ungefähr 30000 Zeilen erhöhen. Aber wer das schafft und dann in der Ausgabe noch die gewünschten Informationen findet, der schafft es auch, eine Batch-Datei aufzurufen.

[aidualk]

Zitat von usch

Gut, das paßt auch mit meiner A900 zusammen

Bei mir passt es auch, sehr exakt sogar.

[usch]

Noch ein kleiner Test: Das Betätigen des Verschlusses im Reinigungsmodus erhöht den Zähler nicht, wohl aber z.B. das Einmessen des benutzerdefinierten Weißabgleichs. Was auch immer da gezählt wird, es hat auf jeden Fall mit der Anzahl der Auslösungen zu tun.

Eine außergewöhnlich hohe Differenz zwischen dem Zählerstand und der Anzahl der tatsächlich vorhandenen Bilder könnte auch darauf hindeuten, daß irgendwann einmal ein kompletter Ordner unbemerkt abhanden gekommen ist ...