[konzertpix.de]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Der Sensor der Alpha 58 soll etwas kleiner als der Sensor der Vorgänger sein.
23,2 x 15,4 mm anstatt 23,5 x 15,6 mm!

Wenn "Sensor" in diesem Terminus gleichzustellen ist mit der Fläche im Body, die vom Steady Shot bewegt werden muß, dann gilt aber auch folgende Überlegung:

Die Pixel sind nie komplett randlos auf dem Sensorträger angeordnet. Wenn man also den Rand nur etwas schmäler gestaltet, spart man (teure) Chipfläche ohne Funktion ein, ohne dabei auch nur auf ein einziges Pixel zu verzichten. Parallel dazu wird das Gewicht des zu tragenden Bauteils geringer, was man z.B. für eine Verbesserung beim Steady Shot nutzen kann, da ein leichteres Bauteil naturgemäß auch schneller bewegt werden kann als ein schwereres.

Ihr alle nutzt das sogar regelmäßig im umgekehrten Sinne aus: ein schweres Objektiv gilt als stabileres Gerät als ein leichtes, weil dessen Trägheit dafür sorgt, daß man es weniger leicht aus der Ruheposition heraus bewegen kann als ein leichtes.

Aber natürlich spart man ja bei Sony immer grundsätzlich für den eigentlichen Geldbeutel und schaut niemals nach, welche Vorteile sich für den Kunden daraus ergeben könnten.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von konzertpix.de

Wenn "Sensor" in diesem Terminus gleichzustellen ist mit der Fläche im Body, die vom Steady Shot bewegt werden muß, dann gilt aber auch folgende Überlegung:

Die Pixel sind nie komplett randlos auf dem Sensorträger angeordnet. Wenn man also den Rand nur etwas schmäler gestaltet, spart man (teure) Chipfläche ohne Funktion ein, ohne dabei auch nur auf ein einziges Pixel zu verzichten. Parallel dazu wird das Gewicht des zu tragenden Bauteils geringer, was man z.B. für eine Verbesserung beim Steady Shot nutzen kann, da ein leichteres Bauteil naturgemäß auch schneller bewegt werden kann als ein schwereres.

Ihr alle nutzt das sogar regelmäßig im umgekehrten Sinne aus: ein schweres Objektiv gilt als stabileres Gerät als ein leichtes, weil dessen Trägheit dafür sorgt, daß man es weniger leicht aus der Ruheposition heraus bewegen kann als ein leichtes.

Aber natürlich spart man ja bei Sony immer grundsätzlich für den eigentlichen Geldbeutel und schaut niemals nach, welche Vorteile sich für den Kunden daraus ergeben könnten.

Danke für Deine Antwort!Bald wird es die Alpha 58 ja in Natura geben!
Ernst-Dieter, gespannt wie ein Flitzebogen

[About Schmidt]

die Kamera ist noch nicht lieferbar, aber auf Amazon gibt es bereits eine Rezension

[klaga]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Notfalls gibt es Plastikfarbe von Faller oder so!

Vielleicht gibt es die a58 auch als Modelbausatz im Spielzeugladen.

Wäre alsneuen Vertriebsweg für Sony sicher nicht schlecht, die PS gibt es ja da schon.

[fotogen]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Der Sensor der Alpha 58 soll etwas kleiner als der Sensor der Vorgänger sein.
23,2 x 15,4 mm anstatt 23,5 x 15,6 mm!
War mir bisher nicht bekannt oder aufgefallen, habs im DSLR Forum gelesen!
Naja, der Unterschied ist doch eher akademischer Art!
4 Megapixel mehr auch noch, die Rechenkünstler sind gefordert!
Ernst-Dieter

Ist das schon Canon crop 1,6, also der crop Faktor, mit dem man am Markt so richtig erfolgreich sein kann?

[fotogen]

Zitat von *mb*

Oh je, oh je, sogar die Professionalität ausstrahlende Orangefärbung des Alpha-Zeichens an der Kamera-Vorderseite wurde eingespart!

Nur um die Verwechslungsmöglichkiet mit Produkten des Marktführers Canon im shop zu erhöhen. ;-)

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Damit es nicht ganz unter geht, hier eine Info zur Alpha 58
http://www.sonyalpharumors.com/sony-...april-21-2013/
ERnst-Dieter

[Huolzbaecker]

Zitat von konzertpix.de

Wenn "Sensor" in diesem Terminus gleichzustellen ist mit der Fläche im Body, die vom Steady Shot bewegt werden muß, dann gilt aber auch folgende Überlegung:

Die Pixel sind nie komplett randlos auf dem Sensorträger angeordnet. Wenn man also den Rand nur etwas schmäler gestaltet, spart man (teure) Chipfläche ohne Funktion ein, ohne dabei auch nur auf ein einziges Pixel zu verzichten. Parallel dazu wird das Gewicht des zu tragenden Bauteils geringer, was man z.B. für eine Verbesserung beim Steady Shot nutzen kann, da ein leichteres Bauteil naturgemäß auch schneller bewegt werden kann als ein schwereres.

Ihr alle nutzt das sogar regelmäßig im umgekehrten Sinne aus: ein schweres Objektiv gilt als stabileres Gerät als ein leichtes, weil dessen Trägheit dafür sorgt, daß man es weniger leicht aus der Ruheposition heraus bewegen kann als ein leichtes.

Aber natürlich spart man ja bei Sony immer grundsätzlich für den eigentlichen Geldbeutel und schaut niemals nach, welche Vorteile sich für den Kunden daraus ergeben könnten.

Logisch !
0,2mm machen natürlich unheimlich was im Gewicht aus..................
20000 Pixel sind aber schwerer wie 16000, ist wie bei einer Kiste Schrauben, mehr drin ist schwerer.......

[fbe]

Zitat von Huolzbaecker

20000 Pixel sind aber schwerer wie 16000

Im Gegenteil. Wenn wir schon von Gewichtsersparnis reden: Die höhere Auflösung gestattet möglicherweise einen etwas dünneren Tiefpassfilter. Damit könnte man sicher mehr Gewicht sparen als durch 0,2mm Kantenlänge. Die Gesamtkonstruktion darf natürlich nicht so dünn gemacht werden, dass die Stabilität gefährdet wird.

[teefit]

Juhu!!! Supportseite bei Sony ist da.

Aber: Kann jemand rumänisch?!
In einer anderen Sprache find' ich da noch kein Handbuch....

Mhhh, was heißt den Bebeluş? Ist einer der Scenenmodi...