[lumest]

So, das Hochladen ging doch schneller als gedacht.

Videoeinstellungen waren wie folgt:
1080p, 50fps, 17mm, 8-10 (bin mir nicht mehr ganz sicher), 1/100, Iso 100-200
Erkennbar von Hand mit Steady Shot gefilmt

Und der Link:
http://www.file-upload.net/download-...00044.MTS.html

Edit: Kreativ-Einstellungen sind auf Standard belassen.

[Neonsquare]

@fotogen
Du bringst auf den Punkt was mich auch daran stört. Außerdem: Es gibt einige Nutzer hier die zigtausend Beiträge geschrieben haben - deren Aussagen sind für mich naturgemäß vertrauenswürdiger als jemand der noch nicht einmal 10 Beiträge verfasst hat. Vertrauen muss man sich erarbeiten.

Zitat von lumest

So, das Hochladen ging doch schneller als gedacht.

Videoeinstellungen waren wie folgt:
1080p, 50fps, 17mm, 8-10 (bin mir nicht mehr ganz sicher), 1/100, Iso 100-200
Erkennbar von Hand mit Steady Shot gefilmt

Und der Link:
http://www.file-upload.net/download-...00044.MTS.html

Bitte bei sowas immer (!) die benutzten Kreativeinstellungen angeben.

[lumest]

Zitat von Neonsquare

@fotogen
Du bringst auf den Punkt was mich auch daran stört. Außerdem: Es gibt einige Nutzer hier die zigtausend Beiträge geschrieben haben - deren Aussagen sind für mich naturgemäß vertrauenswürdiger als jemand der noch nicht einmal 10 Beiträge verfasst hat. Vertrauen muss man sich erarbeiten.



Bitte bei sowas immer (!) die benutzten Kreativeinstellungen angeben.

Nachgetragen Waren die Standard-Voreinstellungen.

[Willy72]

Zitat von lumest

Und der Link:
http://www.file-upload.net/download-...00044.MTS.html

Vielen Dank! So sieht das auch bei mir und bei vielen anderen A57-Usern aus. Da sieht man das Problem noch besser als in meinem Beitrag.

Zitat von Neonsquare

Es gibt einige Nutzer hier die zigtausend Beiträge geschrieben haben - deren Aussagen sind für mich naturgemäß vertrauenswürdiger als jemand der noch nicht einmal 10 Beiträge verfasst hat. Vertrauen muss man sich erarbeiten.

Na, das ist ja eine merkwürdige Einstellung... Ich glaube wer sich gezielt zu Wort meldet und nicht alles ungesehen kommentiert, dem sollte man vertrauen. Ich habe gerade in diesem Forum einen Beitrag gelesen, in dem ein User schreibt heutzutage (wegen HD) wären auch 30fps ein fernsehtaugliches Format. Ich als MA eines Senders, hab' zwar bisher wenig geschrieben, weiß jedoch, dass das Quatsch ist. Deiner Auffassung nach müsste seine Aussage stimmen, er hat schließlich schon über 1000 Beiträge verfasst. Ich glaube, Du merkst etwas, oder?

Aber um wieder zum Thema zu kommen. Ich habe heute die Aufnahmen einem Techniker-Kollegen und einem Redakteur unseres Senders gezeigt. Die wollten es nicht glauben, dass die Bilder von einer Sony-Kamera kommen. Aussage: "So schlimme Artefakte haben wir seit Jahren schon nicht mehr gesehen! Absolut nicht sendefähig!" Und wir produzieren noch ein SD-Programm darf man dabei nicht vergessen.

Heute habe ich ein besseres Objektiv bekommen. Es ist schärfer, die Bilder sind nun noch grisseliger. Jetzt mal ne Frage an Dich "Neonsquare": Kannst Du vielleicht doch mal eine weitwinklige Aufnahme mit feinen Strukturen machen (Gras, Bäume in der Ferne). Ich würde zu gerne wissen, ob die A77 besser ist. Es sieht zwar so aus, aber Du bist doch auch an der Problemanalyse interessiert. Würdest Du das tun?

[Neonsquare]

Zitat von Willy72

Na, das ist ja eine merkwürdige Einstellung... Ich glaube wer sich gezielt zu Wort meldet und nicht alles ungesehen kommentiert, dem sollte man vertrauen. Ich habe gerade in diesem Forum einen Beitrag gelesen, in dem ein User schreibt heutzutage (wegen HD) wären auch 30fps ein fernsehtaugliches Format. Ich als MA eines Senders, hab' zwar bisher wenig geschrieben, weiß jedoch, dass das Quatsch ist. Deiner Auffassung nach müsste seine Aussage stimmen, er hat schließlich schon über 1000 Beiträge verfasst. Ich glaube, Du merkst etwas, oder?

Ich glaube Du interpretierst meine Aussage falsch - es geht vielmehr darum, das ich bei neuen Mitgliedern mit unter 10 Beiträgen eben grundsätzlich skeptischer bin. Langjährige Nutzer kann ich besser einschätzen. Welchen Beleg habe ich denn für Deinen Background? Ich arbeite seit 13 Jahren u.a. als technischer Journalist - eine gewisse Skepsis, ein Hinterfragen von Behauptungen und eine solider Umgang mit Quellenangaben sind dabei wichtig. Dein Video erfüllt leider aus genannten Gründen nicht den notwendigen Anspruch - vielleicht bist Du ja zu sehr Techniker und steckst schon Gedanklich zu tief drin. Bezüglich fernsehtauglich: Was soll ich sagen - weder AVCHD noch H.264 sind Formate, die für Broadcasting-Zwecke geschaffen wurden. Als unterstützende Formate sind sie aber durchaus verwendbar. Ebenso ist von mir aus ein 30 FPS Clip adäquat, wenn der Inhalt die Verwendung bedingt. Viele Musikclips werden heute mit VDSLRs wie der 5D gedreht; in den USA mit z. B. 30 FPS. Das Material wird dann eben für unsere Zwecke transcodiert. Deswegen wird man in Deutschland trotzdem eher keine Studiokamera mit 30 FPS oder einem der Consumer- Formate verwenden.

Zitat von Willy72

Aber um wieder zum Thema zu kommen. Ich habe heute die Aufnahmen einem Techniker-Kollegen und einem Redakteur unseres Senders gezeigt. Die wollten es nicht glauben, dass die Bilder von einer Sony-Kamera kommen. Aussage: "So schlimme Artefakte haben wir seit Jahren schon nicht mehr gesehen! Absolut nicht sendefähig!" Und wir produzieren noch ein SD-Programm darf man dabei nicht vergessen.

Ich glaube Dir das gerne - nichtsdestotrotz fehlen bei Deinem Bericht essentielle Informationen. Ich muss sogar anhand meines Vorwissens in diesem Thread vermuten, dass mindestens eine Stelle faktisch äußerst fragwürdig ist. Deswegen mein Ratschlag, dass Du das nochmal überarbeitest.

Zitat von Willy72

Heute habe ich ein besseres Objektiv bekommen. Es ist schärfer, die Bilder sind nun noch grisseliger. Jetzt mal ne Frage an Dich "Neonsquare": Kannst Du vielleicht doch mal eine weitwinklige Aufnahme mit feinen Strukturen machen (Gras, Bäume in der Ferne). Ich würde zu gerne wissen, ob die A77 besser ist. Es sieht zwar so aus, aber Du bist doch auch an der Problemanalyse interessiert. Würdest Du das tun?

Ich kann das bei Gelegenheit tun - allerdings weiß ich noch nicht wann ich dazu komme. Bis Donnerstag habe ich eine wichtige Deadline und danach geht es gleich los nach Prag. Auch das Wetter zieht mich aktuell nicht in die Natur

[Willy72]

Zitat von Neonsquare

weder AVCHD noch H.264 sind Formate, die für Broadcasting-Zwecke geschaffen wurden.

Auch wenn wir jetzt abschweifen: AVCHD und H.264 haben seit Jahren Einzug in den Broadcasting-Bereich gefunden. Ich habe schon einige Male große bekannte Privatsender mit Material beliefert. Da bist Du nicht ganz auf dem neuesten Stand.

Zitat von Neonsquare

Deswegen mein Ratschlag, dass Du das nochmal überarbeitest.

Ja, vielleicht wird es dann für den einen oder anderen nachvollziehbarer. Ich müsste noch mehr zur TV-Technik erklären. Und wie HD aussehen könnte. Ich hab da auch 'ne Idee. Ist nur wieder viel Aufwand, das ist etwas für das Wochenende. Aber meine Ergebnisse ansich bleiben dadurch unverändert.

Zitat von Neonsquare

...und danach geht es gleich los nach Prag.

Prag ist cool! Kamera nicht vergessen . Neben tollen Fotos kannst Du auch bestimmt feine weitwinklige Videoaufnahmen machen .

[Neonsquare]

Zitat von Willy72

Auch wenn wir jetzt abschweifen: AVCHD und H.264 haben seit Jahren Einzug in den Broadcasting-Bereich gefunden. Ich habe schon einige Male große bekannte Privatsender mit Material beliefert. Da bist Du nicht ganz auf dem neuesten Stand.

Du hattest es zwar glaube ich schon richtig gelesen, aber es fehlte ein "nicht" - also "nicht für Broadcasting-Zwecke geschaffen. Das ist doch wohl unbestritten. Desweiteren habe ich doch bereits erwähnt, dass solche Formate verwendet werden. Du bestätigst doch eigentlich gerade meinen Punkt das vermeintliches "Consumer-Material" längst verwendet wird. Wir haben es seit mit einer Art "Grassroots-Bewegung" zu tun: Taugliche Geräte und Software werden immer bezahlbarer. Gleichzeitig wird es immer einfacher sich auch mit professionellem Anspruch mit diesen Themen zu beschäftigen. U. a. auch ein Grund warum ich bis heute der festen Überzeugung bin, dass Apple mit FCPX exakt den Nerv der Zeit getroffen hat. Aber wie Du bereits sagtest - wir schweifen ab.

Zitat von Willy72

Ja, vielleicht wird es dann für den einen oder anderen nachvollziehbarer. Ich müsste noch mehr zur TV-Technik erklären. Und wie HD aussehen könnte. Ich hab da auch 'ne Idee. Ist nur wieder viel Aufwand, das ist etwas für das Wochenende. Aber meine Ergebnisse ansich bleiben dadurch unverändert.

Hast Du Dir mal den von mir verlinkten Beitrag von 2009 angeschaut? Ein Kommentar daraus:

(Actual Resolution..)Thanks to the aliasing, it’s shockingly low. Yet the images appear crisp — and that’s Barry’s most artfully elucidated point: It’s precisely this infernal aliasing that makes the images seem sharp. If you fitted a 7D with an aggressive enough OLPF, the aliasing would disappear — along with any illusion that the 7D is a “full HD” video camera.

und

Let’s get something straight. The video from the Nikon D90 and the Canon 5D MkII is not of good quality. It’s over compressed, over-processed, over-sharpened, and lacks professional control. It skews and shears and shuts off in the middle of a take. It sucks.

Das ist die eiskalte Realität der VDSLR-Welt.

aber auch:

So every HDSLR user needs to be aware of this and make a decision: Is that OK? Is the “fake detail,” as Barry repeatedly calls it, good enough for you?

For many, the answer is yes. As I have pointed out, the sex appeal of filmic DOF often wins out over technical shortcomings in shooters’ hearts, if not their minds.

und aus seinem Zitat von Barry Green:

I’ve shot some (what I consider) really, really good looking stuff on a 7D. It’s capable of great results. And I’ve shot some trash on it too, and found it very frustrating for anything wide/deep focus. But it’s $1700! You’ve got to cut it a lot of slack for that!

Aus diesem letzten Zitat kann man zwei Dinge lernen: "wide/deep focus" ist frustierend mit VDSLRs. Das ist z. B. das beliebte Frustbeispiel "Landschaftsaufnahmen im Wind wiegender Bäume in weitläufigem Areal". Im Nahbereich ist der Frust wesentlich geringer.
Außerdem! Der Preis einer EOS 7D oder einer Alpha 77 - ja sogar der Preis einer 5D Mk II oder einer Alpha 99 sind Low-Budget wenn es um Broadcasting-Equipment geht - und das ist es ja was man eigentlich brauchen müsste wenn es um "Broadcasting-Qualität" geht hm?

[Neonsquare]

Zitat von Willy72

Ja, vielleicht wird es dann für den einen oder anderen nachvollziehbarer. Ich müsste noch mehr zur TV-Technik erklären. Und wie HD aussehen könnte. Ich hab da auch 'ne Idee. Ist nur wieder viel Aufwand, das ist etwas für das Wochenende. Aber meine Ergebnisse ansich bleiben dadurch unverändert.

Kleine Ergänzung - eine Abhandlung wie HD aussehen "könnte" ist eher ein Thema für eine generelle Kritik heutiger VDSLRs. Dir geht es aber doch eigentlich darum zu demonstrieren das die A57 selbst im Vergleich zu anderen VDSLRs unterdurchschnittliche Ergebnisse liefert. Im Moment vermengst Du diese beiden Themen noch recht undurchschaubar.

[lumest]

Das VDSLRs ihre Schwäche haben ist unbestritten, darüber brauchen wir nicht diskutieren. Ziel dieses Threads sollte es also eher sein, die konkreten Mängel der a57 aufzuzeigen. Und wenn ich den Output mit anderen VDSLRs vergleiche, schneidet die a57 ganz übel ab.

Von daher freue ich mich auf dein Video Neonsquare, bin gespannt, ob sich die a77 anders verhält. Übrigens hast du mein Video noch gar nicht kommentiert. Keine Meinung dazu?

[maiurb]

Wieso kann man sowas nicht auf seriösen Seiten hochladen, wie zB. VIMEO, ohne dass man irgend ne scheiß EXE runterladen muss etc. und am Ende doch nicht auf das File zugreifen kann....oder bei Youtube (Willy) wo die Nachricht erscheint - privates Video...
Der Einzige der hier wirklich Argumente geliefert hat, war NEO.
Ich habe eine A57 und bin zufrieden mit der Videoquali. Sie ist nicht schlechter, als die Quali meiner Vorgängercam von JVC HD Everio.

Ich habe einen Twitter gesucht. Gute Fotos und annehmbare HD-Videos im Preissegment bis 1000€. Ich glaube einfach, viele Leute erwarten zu viel von diesen Einsteigern um 1000€. Das sind Twittersysteme und keine Profisysteme im Foto, oder auch Videobereich. Ich möchte auch mal gern einen wirklichen Beweis sehen, zwischen der A57 und einer vergleichbaren Canon, Nikon, wo sich die Videoquali deutlich abhebt!

Zitat von lumest

So, das Hochladen ging doch schneller als gedacht.

Videoeinstellungen waren wie folgt:
1080p, 50fps, 17mm, 8-10 (bin mir nicht mehr ganz sicher), 1/100, Iso 100-200
Erkennbar von Hand mit Steady Shot gefilmt

Und der Link:
http://www.file-upload.net/download-...00044.MTS.html

Edit: Kreativ-Einstellungen sind auf Standard belassen.