[wwjdo?]

Da hat das Warten der Nikon Jünger bald ein Ende.

Der Preis ist aber - dem Trend folgend - sehr ambitioniert.

Wird wohl für einige als Drittlinse mit interessantem Gewicht auf hohem optischen Niveau herhalten müssen.

Die langen und lichtstarken Tüten kann es allerdings nicht ersetzen...

[twolf]

Nu ja, dafür hat Nikon das Objektiv aber aufgewertet. Mal schauen wie gut es denn ist.
Wenn es auf den Level des 70-400 G SSm ist, dann ist der Preis OK.

[Blitz Blank]

Zitat von About Schmidt

Mir wäre eine Sony Auflage des Sigma 100-300 mit durchgehender Blende 4 lieber.

Wenig interessant, da nimmt man ein 70-200 mit 1,4x TK und hat immer noch gute Bildqualität. Ein 100-300/4 würde heute kein Schnäppchen, da darf man nicht von den Abverkaufspreisen damals (555€) ausgehen.
Ein Tamron 70-200 mit 1,4x TK ist da kaum teurer und bietet erheblich mehr Möglichkeiten.

Zitat von whz

MAchen das nicht eh alle Hersteller, ein Objektiv farblich und/oder optisch verändern um damit einen saftigen Preisaufschlag zu rechtfertigen? Jüngste Beispiele Tamron 2,8/70-200 und Sony 70-400G?

Arg konstruiertes und untaugliches Beispiel, die beiden Tamron haben bis auf den Namen/Brennweite/Blende kaum Gemeinsamkeiten, die Unterschiede der 70-400G wurden bereits diskutiert und wenn das neue 80-400 so schlecht wäre wie das bisherige dann hätte man es wohl nicht erst auf den Markt gebracht.

Abzuwarten ist allerdings das Abschneiden im Vergleich zum 70-400G, wobei das weder für die Besitzer des einen noch des anderen Systems eine besondere Hilfe darstellt ,-)

Frank

[twolf]

Zitat von Blitz Blank

Wenig interessant, da nimmt man ein 70-200 mit 1,4x TK und hat immer noch gute Bildqualität. Ein 100-300/4 würde heute kein Schnäppchen, da darf man nicht von den Abverkaufspreisen damals (555€) ausgehen.
Ein Tamron 70-200 mit 1,4x TK ist da kaum teurer und bietet erheblich mehr Möglichkeiten.



Arg konstruiertes und untaugliches Beispiel, die beiden Tamron haben bis auf den Namen/Brennweite/Blende kaum Gemeinsamkeiten, die Unterschiede der 70-400G wurden bereits diskutiert und wenn das neue 80-400 so schlecht wäre wie das bisherige dann hätte man es wohl nicht erst auf den Markt gebracht.

Abzuwarten ist allerdings das Abschneiden im Vergleich zum 70-400G, wobei das weder für die Besitzer des einen noch des anderen Systems eine besondere Hilfe darstellt ,-)

Frank

Für mich schon, ein 80-400 mit den Leistungswerten des Sony GSSM würde mich Gewaltig freuen. Das ist eigentlich das was mir bei Nikon fehlt!

[WB-Joe]

Jetzt muss das neu Nikkor erstmal seine optische Leistung zeigen, dann reden wir ueber den Preis.

[kitschi]

Zitat von WB-Joe

Jetzt muss das neu Nikkor erstmal seine optische Leistung zeigen, dann reden wir ueber den Preis.

MTF Kurven gibts schon, zumindest auf der US Nikon Seite

[WB-Joe]

Bei dem Preis sollten die besser hervorragend sein.

[turboengine]

Zitat von twolf

Für mich schon, ein 80-400 mit den Leistungswerten des Sony GSSM würde mich Gewaltig freuen. Das ist eigentlich das was mir bei Nikon fehlt!

Mir auch. Ich hatte hier extra einen Jammerthread eröffnet...

[turboengine]

Zitat von WB-Joe

Bei dem Preis sollten die besser hervorragend sein.

Gerade verglichen. Die (gerechnete) MTF des Nikons ist noch ein Stückchen besser als das Sony. Ich gespannt auf die ersten Tests.

[twolf]

Zitat von turboengine

Mir auch. Ich hatte hier extra einen Jammerthread eröffnet...

Und bitte ein 135 1.8 Noch, dann ist alles Gut