[About Schmidt]

Wobei mir weder das eine, noch das andere ausreichend Lichtstärke hätte. Klar, das mach sie kompakt, sofern man hier noch davon sprechen kann. Mir wäre eine Sony Auflage des Sigma 100-300 mit durchgehender Blende 4 lieber.

Gruß Wolfgang

[Blitz Blank]

Zitat von About Schmidt

Mir wäre eine Sony Auflage des Sigma 100-300 mit durchgehender Blende 4 lieber.

Wenig interessant, da nimmt man ein 70-200 mit 1,4x TK und hat immer noch gute Bildqualität. Ein 100-300/4 würde heute kein Schnäppchen, da darf man nicht von den Abverkaufspreisen damals (555€) ausgehen.
Ein Tamron 70-200 mit 1,4x TK ist da kaum teurer und bietet erheblich mehr Möglichkeiten.

Zitat von whz

MAchen das nicht eh alle Hersteller, ein Objektiv farblich und/oder optisch verändern um damit einen saftigen Preisaufschlag zu rechtfertigen? Jüngste Beispiele Tamron 2,8/70-200 und Sony 70-400G?

Arg konstruiertes und untaugliches Beispiel, die beiden Tamron haben bis auf den Namen/Brennweite/Blende kaum Gemeinsamkeiten, die Unterschiede der 70-400G wurden bereits diskutiert und wenn das neue 80-400 so schlecht wäre wie das bisherige dann hätte man es wohl nicht erst auf den Markt gebracht.

Abzuwarten ist allerdings das Abschneiden im Vergleich zum 70-400G, wobei das weder für die Besitzer des einen noch des anderen Systems eine besondere Hilfe darstellt ,-)

Frank

[twolf]

Zitat von Blitz Blank

Wenig interessant, da nimmt man ein 70-200 mit 1,4x TK und hat immer noch gute Bildqualität. Ein 100-300/4 würde heute kein Schnäppchen, da darf man nicht von den Abverkaufspreisen damals (555€) ausgehen.
Ein Tamron 70-200 mit 1,4x TK ist da kaum teurer und bietet erheblich mehr Möglichkeiten.



Arg konstruiertes und untaugliches Beispiel, die beiden Tamron haben bis auf den Namen/Brennweite/Blende kaum Gemeinsamkeiten, die Unterschiede der 70-400G wurden bereits diskutiert und wenn das neue 80-400 so schlecht wäre wie das bisherige dann hätte man es wohl nicht erst auf den Markt gebracht.

Abzuwarten ist allerdings das Abschneiden im Vergleich zum 70-400G, wobei das weder für die Besitzer des einen noch des anderen Systems eine besondere Hilfe darstellt ,-)

Frank

Für mich schon, ein 80-400 mit den Leistungswerten des Sony GSSM würde mich Gewaltig freuen. Das ist eigentlich das was mir bei Nikon fehlt!

[WB-Joe]

Jetzt muss das neu Nikkor erstmal seine optische Leistung zeigen, dann reden wir ueber den Preis.

[kitschi]

Zitat von WB-Joe

Jetzt muss das neu Nikkor erstmal seine optische Leistung zeigen, dann reden wir ueber den Preis.

MTF Kurven gibts schon, zumindest auf der US Nikon Seite

[WB-Joe]

Bei dem Preis sollten die besser hervorragend sein.

[turboengine]

Zitat von WB-Joe

Bei dem Preis sollten die besser hervorragend sein.

Gerade verglichen. Die (gerechnete) MTF des Nikons ist noch ein Stückchen besser als das Sony. Ich gespannt auf die ersten Tests.

[turboengine]

Zitat von twolf

Für mich schon, ein 80-400 mit den Leistungswerten des Sony GSSM würde mich Gewaltig freuen. Das ist eigentlich das was mir bei Nikon fehlt!

Mir auch. Ich hatte hier extra einen Jammerthread eröffnet...

[twolf]

Zitat von turboengine

Mir auch. Ich hatte hier extra einen Jammerthread eröffnet...

Und bitte ein 135 1.8 Noch, dann ist alles Gut

[deranonyme]

Mein Fazit wenn ich dem Link der TO folge: Nikon Nutzer sind mit den Entscheidungen "ihres" Herstellers auch nicht zufriedener als Sony Nutzer.

Frank