[Reisefoto]

Zitat von Canax

Warum sind lange Brennweiten gefährlicher? Sie verteilen doch die Energie der Sonne auf eine größere Fläche als bei kürzeren Brennweiten. Müssten da nicht kürzere Brennweiten viel gefährlicher sein? Bei 16mm wird die Sonne zum Punkt, während 200mm eine schöne Scheibe abbilden. Wann kokelt's eher?

Das Objektiv sammelt das Licht. Mit bloßem Auge kannst Du (solltes Du aber nicht) ja auch kurz direkt in die Sonne schauen, mit einem Fernglas solltest du das aber besser sein lassen und erst recht mit einer noch längeren Brennweite / einem Teleskop.

Die Frage der Sonnenaufnahmen ist schon öfters diskutiert worden, insbesondere, als der Live View neu war (an DSLRs). Google dürfte dazu einiges ausspucken. Offenbar wissen wir dazu zu wenig. Vielleicht sucht ja mal jemand und lässt uns an den Ergebnissenteilhaben. Möglicherweise können wir dann Faustwerte ableiten, was man tun darf und was nicht. Ich habe jetzt leider noch viele Stunden Arbeit vor mir und kann mich darum jetzt nicht kümmern.

[usch]

Zitat von Canax

Warum sind lange Brennweiten gefährlicher? Sie verteilen doch die Energie der Sonne auf eine größere Fläche als bei kürzeren Brennweiten.

Weil die effektive Größe der Blendenöffnung bei gleicher Blendenzahl von der Brennweite abhängt. f/4 bei 16mm bedeutet eine Blendenöffnung mit 4mm Durchmesser, aber f/4 bei 200mm bedeutet eine Blendenöffnung mit 50mm Durchmesser.

Bei 200mm wird die Sonne dann zwar auf eine 150mal größere Fläche abgebildet, es kommt aber auch 150mal mehr Licht herein. Die Energie pro Flächeneinheit bleibt also konstant, aber die Gesamtenergie wird größer.

[*thomasD*]

Zitat von usch

Weil die effektive Größe der Blendenöffnung bei gleicher Blendenzahl von der Brennweite abhängt. f/4 bei 16mm bedeutet eine Blendenöffnung mit 4mm Durchmesser, aber f/4 bei 200mm bedeutet eine Blendenöffnung mit 50mm Durchmesser.

Bei 200mm wird die Sonne dann zwar auf eine 150mal größere Fläche abgebildet, es kommt aber auch 150mal mehr Licht herein. Die Energie pro Flächeneinheit bleibt also konstant, aber die Gesamtenergie wird größer.

Richtig. Der Gesamtleistungsbetrag mag für den Sensor eine Rolle spielen. Entscheidend für die Energiedichte ist aber nicht die Brennweite, sondern die Offenblende.

[wus]

Also ich hab auch schon ab und zu mal in die Sonne geschaut (mit A55 und A77, aber das sollte ja egal sein, bzw. gleich wie bei der A57) und noch nie ein Problem festgestellt. Außer vielleicht dass das der Extremfall für den EVF ist - er wird nicht mal annähernd so hell wie man es erwarten würde. Sprengt ganz klar seine Systemgrenzen. Dafür wird man aber beim Blick durch den Sucher auch nicht geblendet.

Mir fällt dazu noch ein dass Silizium - das Material aus dem der Sensor ist - ein sehr guter Wäremeleiter ist. Die bei scharfer Fokussierung und kürzeren Brennweiten punktförmig eingestrahlte Energie wird also schnell auf die umliegende Fläche verteilt. Aus diesem Grund, und weil die Sensoren auch mit guter thermische Kopplung auf einen Träger aufgebracht sind der zusätzlich Energie aufnehmen kann, wird da so schnell sicher nichts verkokeln. Siliziumhalbleiter vertragen Temperaturen bis 200°C ohne Schaden zu nehmen, bis sie sich angesichts der geschilderten Rahmenbedingungen auf diese Temperatur erhitzen muss man glaub' ich schon recht lange in die Sonne schauen mit der Kamera.

Das soll jetzt aber kein totaler Freibrief dafür sein völlig sorglos längere Zeit derart den Sensor aufzubrutzeln. Auch wenn er sicher nicht schnell Schaden nimmt, das Rauschen steigt mit der Temperatur, den Effekt kennen wir ja vom Filmen mit der A55, bei der der Sensor vom SSS erhitzt wird und deshalb nach längerem Filmen (kurz bevor der Überhitzungsschutz die Kamera abschaltet) sichtbar stärker rauscht.

Zitat von teefit

dann lerne ich gerade dazu...
Könnte man dann nicht auf den Spiegel verzichten und zu einer Nex greifen?

Klar, das tun ja auch viele (im Prinzip alle die NEXen kaufen), nur: ohne den Pellikel gibt's halt auch keinen schnellen Phasen-AF.

[usch]

Zitat von wus

Siliziumhalbleiter vertragen Temperaturen bis 200°C ohne Schaden zu nehmen, bis sie sich angesichts der geschilderten Rahmenbedingungen auf diese Temperatur erhitzen muss man glaub' ich schon recht lange in die Sonne schauen mit der Kamera.

Und welche Temperatur verträgt der Bayerfilter vor dem Sensor?

[TONI_B]

Die Frage mit der Sonne wurde hier schon öfters diskutiert und habe damals eine Ableitung erstellt, damit man abschätzen kann, was wirklich passiert.

Die "Gefährlichkeit" hängt von der Blende ab! D.h. nachdem wir mit Offenblende arbeiten, sind für den Sensor bei LiveView hochlichtstarke Objektive am schädlichsten, wenn man direkt in die Sonne fotografiert.

Hier findet man das pdf-File.

Ich habe mit der A77 die Sonne mit Brennweiten von 8mm bis 3000mm und mit Öffnungen von f/1,4 bis f/30 fotografiert - ohne Probleme. Auch mit automatischer Nachführung, die die Sonne immer an der selben Stelle im Bild hält. Dies aber nur mit entsprechenden Sonnenfiltern vor dem Fernrohr! Trotzdem ist das Bild so hell, dass sich bei f/15 1/4000s bis 1/8000s ergibt.

[usch]

Bei den NEXen kann man das übrigens ein bißchen entschärfen, indem man im A- oder M-Modus arbeitet. Da erfolgt der Liveview nämlich bei Arbeitsblende, d.h. abblenden schont dann auch den Sensor.

[fbe]

Zitat von usch

Bei den NEXen kann man das übrigens ein bißchen entschärfen, indem man im A- oder M-Modus arbeitet. Da erfolgt der Liveview nämlich bei Arbeitsblende...

Gilt das eigentlich auch für NEX-5R und NEX-6, die ja auch ein bisschen Phasenautofokus haben sollen? Wäre ja blöd, wenn man den im A- oder M-Modus durch ungünstige Blendenwahl ungewollt deaktivieren würde.

[usch]

Zum Fokussieren wird die Blende immer einen Augenblick ganz geöffnet und dann gleich wieder geschlossen, schon bei der alten NEX-3. Sollte also auch mit PDAF kein Problem sein.

[Reisefoto]

Zitat von TONI_B

Die "Gefährlichkeit" hängt von der Blende ab! D.h. nachdem wir mit Offenblende arbeiten, sind für den Sensor bei LiveView hochlichtstarke Objektive am schädlichsten, wenn man direkt in die Sonne fotografiert.

Zweifellos und Deine Rechnung belegt das ja auch gut. Aber die Brennweite kann man trotzdem nicht ganz vernachlässigen, denn es sind ja W/cm². Bei einem WW-Objektiv nimmt die Sonne nur eine sehr keine Fläche auf dem Sensor ein und die Wärme kann vergleichsweise gut abgeführt werden. Mit steigender Brennweite wird die direkt besonnte Fläche auf dem Sensor größer und entsprechend mehr Wärme musss abgeführt werden. In der Praxis wirkt dem etwas entgegen, dass die üblicherweise in unserem System verwendeten Objektive bei größeren Brennweiten eine kleinere Offenblende haben.
f1,4 bis max. 85mm
f1,8 bis max. 135mm
f2,8 bis max. 300mm
f4 bis max. 500mm (bzw. 600mm bei Minolta)
finden sich im Objektivprogramm von Sony.

Es wäre aber zu schön, die Sensortemperaturkurve mal zu messen. Dafür brauchen wir eine Schrottkamera, an deren Bildsensor ein Temperatursensor angebracht wird, ein paar Objektive (Temperatur in der Luft um die Hinterlinse sollte ebenfalls überwacht werden, damit eine eventuelle Velourbeschichtung nicht plötzlich abfackelt, falls es im Spiegelkasten zu heiß werden sollte).