[yoyo]

Zitat von apasi

... Die A65 hat ein paar nette Futures (back/frontfokus,24MP etc.).

Weder die A65 noch die A57 weisen das "Feature" Mikro-AF-Korrektur auf
Die wesentlichen Unterschiede sind:
Die A65 hat

• einen besseren Sucher
• eine höhere Auflösung (Geschmackssache - Vor und Nachteile wurden im Forum schon reichlich diskutiert)
• GPS (für manche wichtig)

An das Userteam: Bitte kleben - es gibt zwei gleichlautende Threads.

[MatzeKa]

Danke für Eure Posts.. versteht mich nicht falsch, aber ich hab das Forum vor meinem Post durchstöbert und auch die Such funktion genutzt. Im Objektiv Forum hab ich mich genauso informiert, nur ist dies eine Datenbank und jeder schreibt seine Erfahrungen rein. Richtig diskutieren oder nach fragen kann man ja dort nicht, versucht hab ich das ja.

@Andreas wo genau besteht den der Vorteil von einem 17-55mm Objektiv?

Mir ist eigentlich nur wichtig das das Objektiv eine Helligkeit von 2,8 hat und nicht wie das Standard Kit Objektiv von 3,5

Ich würde mir diese zwei Objektive dazukaufen:

http://www.amazon.de/gp/product/B000...&psc=1&s=ce-de

http://www.amazon.de/Sigma-Makro-Obj...cmu_pg__header

ich hoffe die Links funktionieren nun. Das 18-55mm Kit Objektiv für 30€ mehr gegenüber nur dem Body kaufe ich natürlich noch mit dazu als Ersatz und dem Bereich von 18-28mm..

Zu den Motiven: Ich tendiere denke ich erstmal dazu alles zu knipsen was mir irgendwie interessant vor kommt. Städte also Architektur, Landschaften, Tiere, Menschen, gerne auch mal bei Nacht mit Verschlusszeiten spielen...

Meine eigentliche Frage bezieht sich ja auf die Objektive und ob sich diese für den Sensor der A65 und deren 24MP eignen.

Bei der A65 ist mir beim Händler vor allem aufgefallen das das Bild schon im Sucher extrem rauscht, sieht das dann später auf den Bildern genauso aus?

Vielen Dank für Eure unterstützung, ich bin Sutdent und habe demnächst vor für mein neues Hobby richtig viel Geld in die Hand zu nehmen und möchte das nicht aus dem Fenster schmeißen und was anständiges davon kaufen, deshalb möchte ich mich da gut informieren.. da sind Eure Erfahrungen natürlich Gold wert.

[frigo75]

Bevor du so viel Geld in die Hand nimmst...
Wie groß sind denn deine fotografischen Erfahrungen? Bist du eher Anfänger oder "wisst du schon was du tust"?

Ich würde mir überlegen ob ich erstmal mit dem Kitobjektiv die Kamera kennen lerne und mir ein günstiges Tele (Tamron/Sony 55-200) dazu hole.
Mit wachsender Erfahrung und fleißigem mitlesen hier wirst du dann mit der Zeit sicher deine Vorlieben erkennen und dir selber aus eigener Erfahrung eine Meinung bilden können.
Willst du gleich Geld für Objektive in die Hand nehmen würde ich raten zum Tamron 17-50/2,8 und dem viel gelobten Tamron 70--300 USD (!), neu jeweils um die 300 Euro.

[MatzeKa]

naja USD brauche ich jetzt nicht unbedingt denke ich....

und was mache ich mit den Brennweiten von 50-70mm?

meinste mir reicht dieses hier nicht aus:
http://www.amazon.de/Sigma-Makro-Obj...cmu_pg__header


Naja richtig Erfahrung hab ich mit Spiegelreflexkameras noch nicht.
Aber mit meiner Digitalen hab ich schon das ein oder andere gute Foto gemacht.
Ein Bild hängt im 1,6m zu 1,2m in meinem Wohnzimmer. Und nicht nur in meinem Wohnzimmer..
Auch bin ich früher öfters mal Nachts losgezogen um mit manuellen Einstellungen rum zu spielen um coole Nachfotos zu machen....

[apasi]

Zitat von yoyo

Weder die A65 noch die A57 weisen das "Feature" Mikro-AF-Korrektur auf

Für die A57 war mir bekannt und war darauf auch nicht bezogen.
Bzgl A65 sorry für den irrtum.


@MatzeKa
Mit ziemlicher Sicherheit wird Dir beim 28-75mm der Bereich unter 28 sehr fehlen.
Bei 70-300 wird das Tamron 70-300 USD VC von Preis/Leistung-Verhältniss empfohlen und kann ich bestätigen.

Gruß Andreas

[juicylight_b]

Hallo Matzeka,
Ich denke meine Vorschreiber sind sich mit mir zusammen einig dir von dem 28-70mm
abzuraten. Dieser Brennweitenbereich ist für Vollformatkameras als Standartbrennweite gedacht. Wenn du aber ein 17-50mm Objektiv kaufst, so entspricht dies mit dem Cropfaktor der a65/a57 ziemlich genau der Standartbrennweite einer Vollformater.
Außerdem macht ein Millimeter mehr nach unten hin weitaus mehr als nach oben hin aus.
Ich würde dir daher das 17-50mm 2.8 von Tamron empfehlen. Es kostet ca. 310 Euro und ist das beste Standardzoom, das mann für den Preis kaufen kann. Im Weiteren ist die Durchgehende Lichtstärke gerade für Experimentierfreudige oder für die Lowlightfotografie
ein Vorteil der sich Auszahlt.
Ich möchte dir allerdings noch eine sehr gute Alternative vorführen:
Da du ja so wie es aussieht ein Spiegelreflex-Anfänger bist (waren wir alle mal)
und mit der Kamera viel reisen willst, so käme auch ein Reisezoom in Frage.
Diese Objektive decken einen gigantischen Brennweitenbereich ab und sind meist recht kostengünstig. Ihr einziger Nachteil: Aufgrund der hohen Brennweite muss man einige Abstriche akzeptieren, sprich hohe Vignettierung, Verzeichnung, geringe Lichtstärke ect.....
Ich denke aber, das für einen Anfänger ein hoher Brennweitenbereich wichtiger ist, als eine große Blendenöffnung. Wahrscheinlich bemerkst du die Nachteile garnicht.
Da fällt mir auch noch ein weiterer Nachteil des Standardzooms ein:
Der Standardbrennweitenbereich ist zwar sehr weitwinklig, jedoch brauchst du garnicht erst versuchen damit in den Zoo zu gehen, dazu ist er einfach nicht lang genug.

Also meine Empfehlung:
Kauf dir ein Reisezoom (am Besten ein Tamron, die sind klasse) !
Wenn du dann beispielsweise merkst, das du bevorzugtermaßen in Telestellung Tiere fotografierst, dann kannste dir immer noch ein optisch besseres Teleobjektiv kaufen

Wenn du sonst noch Fragen hast, immer gerne

[MatzeKa]

Danke für deine Einschätzung..

Ist der Unterschied zwischen der 28-75mm und 17-50mm Tamron 2,8 so krass für die A65??? Kommt die A65 überhaupt nicht klar damit?

Ich wollte mir aufjedenfall noch ein zweites Objektiv zulegen und schwanke da grade zwischen diesen beiden:

Tamron 70-300mm
http://www.amazon.de/Tamron-SP70-300...cmu_pg__header

und dem Sigma 70-300mm
http://www.amazon.de/Sigma-Makro-Obj...cmu_pg__header

wenn ich mir Eure Empfehlung 17-50mm kaufe sollte ich dann trotzdem auf ein 70-300mm zurückgreifen? Was mache ich dann aber mit den Brennweiten 50-70mm?

[Kopernikus1966]

Zitat von MatzeKa

Ist der Unterschied zwischen der 28-75mm und 17-50mm Tamron 2,8 so krass für die A65??? Kommt die A65 überhaupt nicht klar damit?

Was meinst du mit der Frage? Ich würde dir, wie üblich, einen Fotokurs für die Grundlagen empfehlen...
Zum Thema Brennweiten hier ein link(Brennweitensimulator)

Zitat von MatzeKa

Was mache ich dann aber mit den Brennweiten 50-70mm?

Turnschuhzoom. Mach einen Schritt vor oder zurück...
Es ist nicht notwendig *jede* Brennweite zwischen 10 und 300 zur Verfügung zu haben.

[MatzeKa]

Zitat von Kopernikus1966

Was meinst du mit der Frage? Ich würde dir, wie üblich, einen Fotokurs für die Grundlagen empfehlen...
Zum Thema Brennweiten hier ein link(Brennweitensimulator)


Turnschuhzoom. Mach einen Schritt vor oder zurück...
Es ist nicht notwendig *jede* Brennweite zwischen 10 und 300 zur Verfügung zu haben.

naja mir geht es hier um den Sensor und den 24MP der A65.. wir wurde jetzt schon mehrfach dazu geraten statt dem Tamron 28-75 das 18-50mm zu kaufen.. siehst du das genauso?

Mir geht es hier keineswegs um die Brennweite, sondern um die Bildqualität und die Kompatibilität zum Sensor der A65

[Kopernikus1966]

Zitat von MatzeKa

naja mir geht es hier um den Sensor und den 24MP der A65.. wir wurde jetzt schon mehrfach dazu geraten statt dem Tamron 28-75 das 18-50mm zu kaufen.. siehst du das genauso?

Mir geht es hier keineswegs um die Brennweite, sondern um die Bildqualität und die Kompatibilität zum Sensor der A65

Das hat mit den 24MP *nichts* zu tun, dass wir dir vom 28-75 abraten. Das hat damit zu tun, dass du mit dem großen Tamron praktisch kein Weitwinkel hast, weil das Objektiv an APS-C einen Bildwinkel wie ein 42-112 hat! Also ist es für die A65 *kein* Ersatz für das Kitzoom!