SonyUserforum

reynoldszahl · 25.10.2012, 15:02

@ Tikal

Ich besitze das Minolta 50mm 1.7 und deshalb bin ich was Portrait angeht schon gut abgedeckt. Das Tamron 60mm 2.0 Makro wurde mir mit dem Tamron 90/2.8 empfohlen.
Dennoch bin ich doch gewohnheitstechnisch besser mit einer höheren Brennweite gefahren, zumindest passt es zu den Objektiven die ich noch im Schrank stehen habe.

Hab gesehen das hier im Forum das Minolta 100/2.8 angeboten wird für 329€
Ist die Frage ob das so digital tauglich ist.

Betreff WW

Das 17-50 ist sehr gut, aber leider zuviel Brennweite für meinen Geschmack. Ich werde Kreativer mit Festbrennweiten oder geringen Brennweiten Bereichen.
Ich dachte eher an so low End WW so ab 8mm - maximal 21mm
Bin totaler Grünspan was WW angeht, denn ich fand das Sigma 21-35/3.5-4.2 schon ganz nett. Aber ich möchte trotzdem gerne ein besseres, da mich die Herausforderung der Kompostion im WW schon reizt.

25.10.2012, 15:02	#8
reynoldszahl Themenersteller Registriert seit: 13.07.2012 Ort: Riedstadt Beiträge: 9	@ Tikal Ich besitze das Minolta 50mm 1.7 und deshalb bin ich was Portrait angeht schon gut abgedeckt. Das Tamron 60mm 2.0 Makro wurde mir mit dem Tamron 90/2.8 empfohlen. Dennoch bin ich doch gewohnheitstechnisch besser mit einer höheren Brennweite gefahren, zumindest passt es zu den Objektiven die ich noch im Schrank stehen habe. Hab gesehen das hier im Forum das Minolta 100/2.8 angeboten wird für 329€ Ist die Frage ob das so digital tauglich ist. Betreff WW Das 17-50 ist sehr gut, aber leider zuviel Brennweite für meinen Geschmack. Ich werde Kreativer mit Festbrennweiten oder geringen Brennweiten Bereichen. Ich dachte eher an so low End WW so ab 8mm - maximal 21mm Bin totaler Grünspan was WW angeht, denn ich fand das Sigma 21-35/3.5-4.2 schon ganz nett. Aber ich möchte trotzdem gerne ein besseres, da mich die Herausforderung der Kompostion im WW schon reizt.