[Ellersiek]

Ich besitze selber das Minolta 1:1,4 und bin mit Offenblende nicht zufrieden. Ich konnte es mal mit dem Sony 1:1,4 vergleichen und konnte keine wesentliche Verbesserung feststellen (siehe hier, die letzten sechs Bilder sind von rtechow).

Es soll doch im Frühjahr ein neues 1:1,4er erscheinen. Dass würde ich ggf. abwarten oder mir mal das 1:1,7er anschauen.

Gruß
Ralf

[mrrondi]

Zitat von Ellersiek

Ich besitze selber das Minolta 1:1,4 und bin mit Offenblende nicht zufrieden. Ich konnte es mal mit dem Sony 1:1,4 vergleichen und konnte keine wesentliche Verbesserung feststellen (siehe hier, die letzten sechs Bilder sind von rtechow).

Es soll doch im Frühjahr ein neues 1:1,4er erscheinen. Dass würde ich ggf. abwarten oder mir mal das 1:1,7er anschauen.

Gruß
Ralf

Aber bei Blende 2 ist das Objektiv so was von scharf um Welten noch schärfer als das TAMRON.

[Ellersiek]

Zitat von mrrondi

Aber bei Blende 2 ist das Objektiv so was von scharf um Welten noch schärfer als das TAMRON.

Ja. Nur was bringen mir dann die 1:1,4? Ich nutze meins meist erst ab Blende 2. Nur den 1,4er-Vorteil aus SW-Analogzeiten ist Color-Digital nicht mehr da.

Gruß
Ralf

[mrrondi]

Zitat von Ellersiek

Ja. Nur was bringen mir dann die 1:1,4? Ich nutze meins meist erst ab Blende 2. Nur den 1,4er-Vorteil aus SW-Analogzeiten ist Color-Digital nicht mehr da.

Gruß
Ralf

Also nochmal : das 50 1,4 ist bei Blende 2 wohl so scharf wie das Tamron bei Blende 4.
Wenn dir das nichts bringt - dann weiss ich nicht.

Und man kann sicherlich mit dem 50 1,4 auch bei 1,4 arbeiten. Aber alleine rechnerisch wird die Schärfenebene so gering das es unheimlich schwer ist damit den richtigen Schärfepunkt zu finden.
Liegt also nicht nur an der Optik sondern auch dem Autofokus System der Kamera.

[loki asgard]

Zitat von mrrondi

Aber alleine rechnerisch wird die Schärfenebene so gering das es unheimlich schwer ist damit den richtigen Schärfepunkt zu finden.
Liegt also nicht nur an der Optik sondern auch dem Autofokus System der Kamera.

Sollte bei den neueren Kameras weniger ein Problem sein - mit Hand fokussieren und/oder 100%-Vergrößerung im Sucher nutzen.
Ansonsten stimme ich Dir zu - das 50-1.4 ist auch offenblendig benutzbar.

[mrrondi]

Zitat von loki asgard

Sollte bei den neueren Kameras weniger ein Problem sein - mit Hand fokussieren und/oder 100%-Vergrößerung im Sucher nutzen.
Ansonsten stimme ich Dir zu - das 50-1.4 ist auch offenblendig benutzbar.

Wenn du die Zeit hast um Manuell zu fokussieren ;-)

[MarkusA]

Warum kaufst dir nicht das 50er 1,8? Ist viel billiger und wenn du kein Vollformat hast, reicht dir es vl?

Ich hab das Tamron und das Sony 1,8. Das Sony macht eine ganz eigene Stimmung. Ich verwende es für Aufnahmen, die eine höhere ISO oder einen Blitz verlangen würden.

Ich nutze es natürlich nicht so oft wie das Tamron, aber hergeben würde ich es auch nicht.

Hab es für knappe 100€ in Hong Kong gekauft - Quasi geschenkt :-)

[mrrondi]

Zitat von MarkusA

Warum kaufst dir nicht das 50er 1,8? Ist viel billiger und wenn du kein Vollformat hast, reicht dir es vl?

Ich hab das Tamron und das Sony 1,8. Das Sony macht eine ganz eigene Stimmung. Ich verwende es für Aufnahmen, die eine höhere ISO oder einen Blitz verlangen würden.

Ich nutze es natürlich nicht so oft wie das Tamron, aber hergeben würde ich es auch nicht.

Hab es für knappe 100€ in Hong Kong gekauft - Quasi geschenkt :-)

Weil das 50 1,8 nicht in der Qualität mit dem 50 1.8er Vergleichbar ist.
Und du wohl auch erst bei Blende 2,8 gute Ergebnisse erzielst.

Und kostet bei uns auch keine 100 Euro !!!!

[rudluc]

Zitat von mrrondi

Aber bei Blende 2 ist das Objektiv so was von scharf um Welten noch schärfer als das TAMRON.

Ich hatte auch beide Objektive (das Tamron 17-50/2.8 und das Sony 50/1.4).
Ersteres macht im Alltag sehr gute Aufnahmen und man fragt sich, ob es wirklich noch besser geht.

Allerdings wirst du nach meiner Erfahrung bei allen Zoomobjektiven bei Blenden- und Brennweiten-Testreihen feststellen, dass es immer irgendwo eine Ungleichmäßigkeit oder Randschwäche gibt, auch wenn es nur bei beispielsweise 17-19mm Brennweiteneinstellung (oder in einem anderen Bereich) ist. Zoomobjektive können aufgrund ihrer aufwändigen Linsenkonstruktion nicht über den Brennweitenbereich gleich gut sein und schon gar nicht perfekt. Das Tamron zählt sicher zu den besten Konstruktionen seiner Art.

Festbrennweiten haben wesentlich weniger Linsen und diese sind zudem in ihrer Anordnung zueinander fixiert, im Gegensatz zu Zoomobjektiven, wo sich innerhalb des optischen Systems Linsengruppen zueinander verschieben. Diese einfache Konstruktion sorgt für wesentlich geringere Fertigungstoleranzen und wirkt sich in einer "perfekteren" Abbildungsleistung aus. So SOLLTE es zumindest theoretisch sein.

Mit dem Sony wirst du also (ein gutes Exemplar vorausgesetzt) hinsichtlich Kontrast, Schärfe, Bildfeldwölbung, Verzeichnung, Vignettierung, Chromatischer Aberration, Zentrierung usw. auf jeden Fall perfektere Bilder machen können, zumindest auf Pixelebene. Das ist auch der Fall, wenn du z.B. die optimale Blendenöffnung 5.6 verwendest. Ein schärferes Bild wirst du kaum mit irgendeinem anderen Objektiv hinbekommen. (Es ist die Frage, ob das jemand im Normalfall sieht.)

Das Sony ist allerdings wie Ellersiek schon gesagt hat, bei Offenblende sehr sehr sehr schwach. Ausgerechnet wegen dieser Offenblende wird das Objektiv blöderweise auch noch gekauft! Die 1.4 wirst du sicher vermeiden wollen, wenn du erst mal die Ergebnisse gesehen hast. Blende 2 ist also schon fast Pflicht. Sehr gut ist es ab Blende 2.8 und wie gesagt fast unübertrefflich perfekt bei Blende 4/5.6.
Ein ganz entscheidender Nachteil ist, dass das Sony eine äußerst launische Treffsicherheit beim Autofokus besitzt. Ich hatte drei Exemplare, die alle drei einen massiven Backfokus hatten! Im Gegensatz dazu war ein Minolta 50/1.4 aus der Ofenrohrserie völlig unkritisch und das Sigma 50/1.4, bei welchem ich jetzt geblieben bin, fokussiert ebenfalls punktgenau.
Auch das Minolta 50/1.7 hatte ich mal, aber das scheint nicht so gut randkorrigiert zu sein wie das 1.4er. Bis Blende 4 fiel der Rand gegenüber dem Zentrum deutlich ab.

Das Tamron verhält sich wie ein typisches Zoomobjektiv mit starken und schwachen Brennweitenbereichen. Es ist bei Offenblende (2.8) weit besser als das Sony 50/1.4 bei Offenblende (1.4), blendet man das Sony aber ebenfalls auf 2.8 ab, hat es bereits eine wesentlich bessere Abbildungsleistung. Erst bei Blende 4 kommt das Tamron wieder heran.

Letztlich hat das Sony 50/1.4 etwa anderthalb Blendenstufen mehr sinnvoll verwendbare Lichtstärke als das Tamron und eine auf Pixelebene sichtbar bessere maximale Abbildungsleistung (sofern der Schärfepunkt stimmt!).

Rudolf

[Tikal]

Mich wundert, das meine folgenden Punkte noch nicht angesprochen wurde. Vielleicht sind diese Punkte für dich ja ein Kaufkriterium.

· Gewicht und Größe. Die Festbrennweite (f1.4) ist mit 222g ungefähr halb so leicht und lang. Das f1.8 ist noch mal leichter, fast schon nicht mehr zu spüren mit seinen 170g. Das Filtergewinde bei der Sony f1.4 hat 55mm. Könnte interessant sein, wenn du Filter in der Größe hast.

· Das Sony 50mm f1.4 wird im Gegensatz zum Tamron von der Kamera automatisch korrigiert, sofern die Funktionen eingeschaltet sind. Und das gilt natürlich nur für die JPEGs.