[JoZ]

Zitat von Metalspotter.de

Meine 2.8er Objektive nutze ich tatsächlich zu 99% im Bereich 2.8-3.5.
Schwer vorstellbar, ist aber so. Wäre es anderst, hätte ich keine 2.8er Objektive, denn warum sollte ich für etwas bezahlen, was ich nicht nutze?
Bei schönem Wetter und draußen nutze ich andere Objektive.

Die Argumentation ist lustig, denn dabei kommst du ja noch wesentlich teurer weg. Dann brauchst du ein lichtstarkes Objektiv für drinnen und zusätzlich ein lichtschwächeres für draußen - und das nur, weil du die Lichtstärke bezahlt hast?

Oder ein anderes Beispiel - Makros mache ich schon gelegentlich mit Blendenzahlen 8 oder höher. Nach deiner Argumentation dürfte ich dafür kein Objektiv mit Anfangslichtstärke 2,8 verwenden ... damit verschenke mich mir aber auch die Möglichkeit, diese auch mal einzusetzen.

Noch ein anderes Beispiel: Deine A580 hat eine eingebaute Videofunktion - die hast du bezahlt. Machst du deshalb jetzt nur noch Videos?

(Ganz abgesehen davon hast du die Blendenlamellen ja auch mitgezahlt - wäre doch schade, sie nicht zu nutzen ... )

Zitat von Metalspotter.de

Da ich viel im High-ISO-Bereich arbeite, ist die A580 einfach sinniger als die A77 viel teurer zu bezahlen und dann noch nicht mal voll ausnutzen zu können, oder?
Keiner kauft nen Porsche, um damit nur 100 zu fahren...

Dem ersteren kann ich durchaus zustimmen, wenn genau das das dein Anforderungsprofil ist!

Der letzte Satz ist allerdings Humbug - sorry.
Zum einen dürfte man, nach deiner Argumentation, den Porsche überhaupt nur in Ausnahmefällen im Bereich unter 200 fahren.

Zum anderen: Hier in der Stadt fahren haufenweise Porsche und vergleichbare Automobile herum - und keiner fährt auch nur annähernd 100 (zum Glück). Ich schätze mal, die Zeit, in der diese Autos tatsächlich ihren Geschwindigkeitsvorteil gegenüber "normalen" Autos ausnutzen können, liegt im einstelligen Prozentbereich. Trotzdem haben die Leute sie gekauft und nutzen sie.

Also über die Argumentation kann ich nur den Kopf schütteln!

Gruß, Johannes