[Jens N.]

Zitat von Blitz Blank

Was jedoch nicht geht, ist, wie Werderano neben anderen hier wieder zeigt, vom Gegenbeispiel aus einen Beweis zu führen. Das geht logisch prinzipiell nicht.
Man kann ja auch nicht sagen: ich überquere bei rot die Straße und mir ist nichts passiert, also ist das sicher. Ebenso verhält es sich mit diesem Sigma Problem, es tritt halt unter bestimmten Umständen auf, das ist aber schon endlos diskutiert worden.

Da hast du grundsätzlich Recht, aber:

Zur Getriebefrage: das 100-300/4 habe ich aus mehrere Forenpostings (muß nicht nur hier gewesen sein) in Erinnerung, daß Nutzer es mehrfach aufgrund wiederholten Getriebeschadens zum Service geben mußten.

Ich habe diese Geschichten recht aufmerksam verfolgt, auch und gerade zu diesem Objektiv und es ist mir als NICHT fehleranfällig in Erinnerung geblieben. Mal ganz abgesehen von meinen eigenen Erfahrungen, aber von einem geschilderten Fall (den es durchaus gegeben haben mag, es taucht im Getriebeschaden-thread wie gesagt dreimal auf) auf alle zu schließen ist ebenfalls unzulässig ... wenn du denn schon mit Logik argumentierst.

Ebensowenig wie allen anderen hier sind harte Fakten bekannt, etwa die Relation von Schäden und Stückzahlen über die Zeit.

Harte Fakten nicht, das ist korrekt. Aber es dürfte bekannt sein, daß das Objektiv aufgrund seiner Beliebtheit und einer großen Preisaktion vor Jahren sehr, sehr beliebt und verbreitet im Forum war - nicht ohne Grund hat(te) es den Spitznamen "Forumstele". Und angesichts dessen sind die paar bekannten Problemfälle eher vernachlässigbar.

Es gibt Sigmas, von denen rate ich wegen der Gefahr von Getriebeschäden auch eher ab, aber das 100-300 /4 gehört nicht dazu.

Die Empfehlung 70-200/2.8 + 1,4x TK halte ich nur für eine Notlösung aber unter den genannten Umständen für keine Empfehlung.

Auch das sehe ich anders, da ich es selbst verglichen habe: mein Minolta 80-200 /2,8 und später das Tamron 70-200 /2,8 war/ist mit 1,4 TK durchaus eine Alternative zum 100-300 /4. Nicht weil dieses schlecht wäre, sondern die TK Kombi ist idR. noch recht gut und vor allem etwas flexibler. Vor- und Nachteile gibt es sicherlich, aber die müssen wir an dieser Stelle denke ich nicht ausbreiten (oder doch? Hängt vom TO ab).

Vorteil des Sigma 100-300 /4: auch das ist noch gut mit einem 1,4x TK zu verwenden. Optisch auf jeden Fall, aber der AF (speed) leidet doch merklich.

Das man mit einem TK gewisse optische Abstriche machen muß brauchen wir nicht zu diskutieren, aber es dürfte auch bekannt sein, daß die bei einem guten Grundobjektiv und einem moderaten 1,4x TK noch nicht allzu dramatisch auffallen und ggf. durch zusätzliches Abblenden zu minimieren sind.

Zunächst mal braucht man einen TK, der insbesondere die Brennweite per Elektronik anpaßt, damit der SSS richtig arbeiten kann

Das geht auch gut ohne, die 80mm Brennweitenunterschied "machen den Kohl nicht fett" - aus der Praxis gesprochen. Aber davon mal abgesehen ist es auch nicht so schwierig, einen solchen TK (also mit Chip) zu finden. Bei Sigma mit HSM etwas schwieriger als für das Tamron - gebraucht gibt's da passendes schon für deutlich unter 100 Euro.

zum anderen sind selbst günstigere Zooms wie das Tamron 70-300 USD "besser" (wobei hier zu klären wäre, worauf genau es ankommt) als die etwa doppelt so teure Kombination aus Tamron 70-200 und TK.

Hast du das mal selbst ausprobiert? Auch das sehe ich nämlich anders - schon zum optisch sehr guten UND (verglichen mit dem genannten) lichtstärkeren 100-300 /4 war die Kombi lichtatarkes 70/80-200 und 1,4 TK durchaus eine überlegenswerte Alternative. Beim 70-300 kommt es wohl darauf an was man möchte: der AF dürfte hier schneller sein (bei einem schnellen 70-200 /2,8 und 1,4 TK gegen das in dieser Beziehung eher durchschnittliche 100-300 /4 sah das noch ungefähr gleich aus), optisch sehe ich ein gutes 70-200 /2,8 mit 1,4x TK hingegen eher vorne (wenn ich da z.B. an die PF des Tamron 70-300 USD denke ...) und lichtstärker ist die TK Kombi zudem noch. Blende ich auf 5,6 ab, vergleiche also fair, dürfte das Tamron auch Probleme haben in der Schärfe zu konkurrieren. Dafür ist es kleiner, günstiger ... kommt also wie immer darauf an, was man will.

[Werderano]

@Blitz Blank
Hast du einen Link zum Thema Bajonettinkompatibilität des Sigma mit A65 oder A77, denn einfach was behaupten geht auch nicht?
Hatte mich vor dem Kauf extra im Inet umgeschaut, bei Sigma nachgefragt und dies bezüglich nichts gefunden. Ist allerdings auch schon ein paar Monate her und man lernt ja nie aus.
Das einzige was ich damals gefunden habe war folgende Warnung auf Dyxum beim Sigma 100-300 f4 (allerdings tauch wenn man dem Link folgt das Sigma100-300 f4 nicht in der Liste auf):

Notice to Sony a77 and a65 owners using Sigma’s Sony fitting lenses

After thorough investigation, we have ascertained that auto focusing does not work properly when some Sony fitting Sigma lenses are used with Sony a77 and a65 interchangeable lens digital cameras. To overcome this, we will be supplying a free update to our customers. This phenomenon will only occur with the combination of any lenses listed below and the Sonya77 or a65. Future production of Sigma lenses for Sony fitting will be fully compatible with these cameras.

We deeply apologize for any inconvenience caused to our customers.

Phenomenon

When shooting with a Sony α77 or α65 camera, auto focusing does not work properly.

Lenses requiring the modification
•10-20mm F3.5 EX DC HSM
•17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
•17-70mm F2.8-4 DC MACRO HSM
•17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM
•18-50mm F2.8-4.5 DC OS HSM
•18-125mm F3.8-5.6 DC HSM
•18-250mm F3.5-6.3 DC OS HSM
•50-200mm F4-5.6 DC HSM
•4.5mm F2.8 EX DC CIRCULAR FISHEYE HSM
•10mm F2.8 EX DC FISHEYE HSM
•24-70mm F2.8 IF EX DG HSM
•APO 50-500mm F4.5-6.3 DG OS HSM
•APO 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM
•APO 120-400mm F4.5-5.6 DG OS HSM
•APO 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM
•50mm F1.4 EX DG HSM
•85mm F1.4 EX DG HSM

[Blitz Blank]

Zitat von Jens N.

Ich habe diese Geschichten recht aufmerksam verfolgt, auch und gerade zu diesem Objektiv und es ist mir als NICHT fehleranfällig in Erinnerung geblieben.

Ich behaupte nicht, recht zu haben, wir haben dbzgl. aber offenbar eine unterschiedliche Wahrnehmung.

Zitat von Jens N.

[..] von einem geschilderten Fall [..] auf alle zu schließen ist ebenfalls unzulässig ... wenn du denn schon mit Logik argumentierst.

Falsch, wir sollten einen Logikthread eröffnen...
Ich kann mit einem Gegenbeispiel eine These (daß das Objektiv robust sei) widerlegen.

Ich besitze beide Tamrons und nehme wahr, daß der AF des 70-200 bei Verwendung eines 1,4x Kenko Pro spürbar langsamer wird, geschätzt auf 70-300 Niveau, während die reine Schärfeleistung des 70-300, jeweils offen, besser ist. Klar, man kann das 70-200 abblenden aber dazu bräuchte ich eine solche Kombi nicht, da ist das Handling ohne TK einfacher, halb so teuer und halb so schwer. Wenn man aber ohnehin ein 70-200/2.8 gerne einsetzt ist die Kombination gut genug, da stimme ich Dir völlig zu.
Die Anwendung entscheidet, welche Variante flexibler ist.

Zitat von Jens N.

Das geht auch gut ohne, die 80mm Brennweitenunterschied "machen den Kohl nicht fett" - aus der Praxis gesprochen. Aber davon mal abgesehen ist es auch nicht so schwierig, einen solchen TK (also mit Chip) zu finden.

Die wenigsten Universal-TK verfügen über einen Chip.
Entsprechend dem Verlust einer Blende dürfte man beim 1,4x TK auch eine Blende beim SSS verlieren.

Zitat von Werderano

@Blitz Blank
Hast du einen Link zum Thema Bajonettinkompatibilität des Sigma mit A65 oder A77, denn einfach was behaupten geht auch nicht?

Sigma selbst hat das als Servicenotiz auf der Homepage.
Und in Deutschland können wir uns noch freuen, da erledigt Sigma die Umrüstung bis auf Versandkosten und Reparaturzeit bislang kostenlos für den Kunden, in anderen Ländern will Sigma inzwischen Kaufbelege für eine SLT Kamera sehen. Und da man den Objektiven das nicht gerade ansieht, viel Spaß beim Gebrauchtkauf: "hat bei mir immer funktioniert"

Frank

[fhaferkamp]

Zitat von Blitz Blank

Falsch, wir sollten einen Logikthread eröffnen...
Ich kann mit einem Gegenbeispiel eine These (daß das Objektiv robust sei) widerlegen.

Logisch auch falsch! Robust bedeutet ja nicht, dass kein defektes Exemplar existiert, sondern dass die Wahrscheinlichkeit, einen Ausfall zu haben, gering ist. Ein Gegenbeispiel sagt dann allenfalls aus, dass die Wahrscheinlichkeit für einen Ausfall nicht 0 ist.

[Jens N.]

Genau. Robust bitte nicht mit "unzerstörbar" verwechseln Zudem sagen eine Hand voll Gegenbeispiele bei einer unbekannt hohen Anzahl Exemplare eigentlich nicht viel aus - zwar sicher nicht "gar nichts", aber bewiesen oder widerlegt ist damit noch lange nichts. Das könnte man zwar grundsätzlich bei dieser ganzen Sigma Getriebeschäden-Geschichte einwenden, aber in diesem speziellen Fall trifft der Einwand meiner Meinung nach schon mehr. Aus den beschriebenen Gründen.

Ansonsten ist von meiner Seite aus eigentlich alles gesagt - "Die Anwendung entscheidet, welche Variante flexibler ist" bringt es denke ich auf den Punkt, daher müssen wir das Thema 70-200 /2,8 mit TK vs. Sigma 100-300 /4 o.ä. jetzt von mir aus auch nicht unnötig lange diskutieren.

[Werderano]

@Blitz Blank
Irgendwie bin ich blind, ich finde da nur den oben von mir schon eingefügten Text auf deutsch und dort wird das Sigma 100-300 f4 nicht erwähnt? Vielleicht leidet ja hier jemand an einer rot-grün Schwäche, um beim Beispiel der Ampel zu bleiben.

[Jens N.]

@Werderano, schau mal hier: http://www.d7user.de/forum/showthread.php?t=94126

Es gibt zwei Stufen oder Arten der Sigma SLT Inkompatibilität wenn man so will: einmal bei der A33/55, wo potentiell ALLE Sigmas betroffen sein könnten (das meint Frank, irrt sich aber insofern, als DIESES Problem die A65/77 tatsächlich nicht betrifft) und dann was du aufgezählt hast, wo nur HSM Objektive an den A65/77 Probleme machen können. Die Links zu den Sigma Servicenotizen sind in dem langen thread zu finden - möglich, daß Sigma sie auf der HP nicht mehr, oder nur nicht mehr prominent drauf hat - auch nicht unbedingt kundenfreundlich.

[Blitz Blank]

Zitat von Jens N.

einmal bei der A33/55, wo potentiell ALLE Sigmas betroffen sein könnten (das meint Frank, irrt sich aber insofern, als DIESES Problem die A65/77 tatsächlich nicht betrifft)

Zu dem Zeitpunkt, als Sigma das SLT Problem bewußt wurde gab es von Sony nur a33/a55 mit SLT Technik, insofern kann diese Service Notiz gar keine neueren Kameras aufführen. Ich habe bislang aber nirgends einen Hinweis gesehen, daß dieses Problem an neueren SLT nicht mehr bestehen soll.
Falls es solch einen Beleg gibt, hätte ich mich da geirrt, klar.
Aber vom Ausbleiben eines Updates der Servicenotiz allein kann man darauf keinesfalls schließen.

Unter "robust" verstehe ich etwas anderes aber wir müssen nicht mehr Haare spalten als nötig.
Es scheint zumindest zuverlässiger als andere Sigma Objektive zu sein ;-)

@Werderano: lmNOTgtfy.
Im Übrigen hatte ich auch direkten, schriftlichen Kontakt zum Sigma Service.

Frank