[Millefiorina]

Eins vorneweg: ich bin bekennender JPG Fotograf und meide nachträgliche Bildbearbeitung wie die Pest.

Nun hatte ich große Hoffnungen auf die Auto HDR Funktion gesetzt, aber in vielen Situationen ist sie eigentlich nicht einsetzbar, z. B. wenn Dir Leute ins Bild laufen oder Dinge anderweitig in Bewegung sind, auch in Form von leichten Wacklern.

Nun hat die A65 ja verschiedene Levels im Auto DRO Bereich die ich jetzt einmal ausprobieren möchte.

Welche Stufen nutzt ihr denn so, und unter welchen Bedingungen geht ihr eher eine Stufe höher oder 'runter?

Würde mich sehr interessieren, was andere in dem Bereich so machen und freue mich auf euer Feedback!

[cgc-11]

Zitat von Millefiorina

Eins vorneweg: ich bin bekennender JPG Fotograf und meide nachträgliche Bildbearbeitung wie die Pest.

Warum? Oder hast Du keine geeignete Software? Wenn ja, was hat sie dir angetan?

Zitat von Millefiorina

Nun hatte ich große Hoffnungen auf die Auto HDR Funktion gesetzt, aber in vielen Situationen ist sie eigentlich nicht einsetzbar, z. B. wenn Dir Leute ins Bild laufen oder Dinge anderweitig in Bewegung sind, auch in Form von leichten Wacklern.

Na Gott sei Dank ist das so! Ich hätte die ärgsten Befürchtungen, wenn eine in der Kamera eingebaute Funktion Sachen erledigen kann, die ich mit externer Bearbeitung nicht schaffen kann!

Zitat von Millefiorina

Nun hat die A65 ja verschiedene Levels im Auto DRO Bereich die ich jetzt einmal ausprobieren möchte.

Ja mach einmal und berichte dann von den Wundern, die dir wiederfahren! Bin schon gespannt auf die Ergebnisse!

Zitat von Millefiorina

Welche Stufen nutzt ihr denn so, und unter welchen Bedingungen geht ihr eher eine Stufe höher oder 'runter?

Was fragst Du andere? Du selber willst doch testen - siehe oben!

Zitat von Millefiorina

Würde mich sehr interessieren, was andere in dem Bereich so machen und freue mich auf euer Feedback!

Was andere machen, weiß ich nicht und es interessiert mich auch nicht. Ich mache Belichtungsreihen und fote in RAW, denn ich bin nicht zu faul, meine Bilder im nachhinein zu bearbeiten. Auch in der Analogzeit mussten wir Bildbearbeitung machen - sei es im Labor bei der Entwicklung oder schon an der Kamera bei der Aufnahme mittels Filter oder sonstigem.

Leider ist mit den modernen Kameras das Niveau derart gesunken, dass jeder Besitzer einer Digitalkamera glaubt, nun das gleiche Ergebnis liefern zu können, wie einer, der ein "Gespühr" für ein Foto hat. Deshalb gibt es auch die Flut an unzulänglichen Aufnahmen.
Sorry, aber als Softwarehasser und RAW-Verweigerer kann man dir auch mit Auto-HDR nicht helfen! Wenn Du tatsächlich und ernsthaft HDR`s machen willst, solltest Du deine Einstellung zur Bildbearbeitung ändern! Vielleicht wird dann aus einem "JPG Knipser" (!) doch noch ein Fotograf!

LG Gerhard

[hpike]

Zitat von cgc-11

Vielleicht wird dann aus einem "JPG Knipser" (!) doch noch ein Fotograf!

Oh mein Gott, immer wieder muss man sowas lesen und es wird dadurch auch nicht richtiger.

[cgc-11]

Zitat von hpike

Oh mein Gott, immer wieder muss man sowas lesen und es wird dadurch auch nicht richtiger.

Ich weiß schon, das ewige Thema, aber ich habe das ironisch gemeint (Rufzeichen in Klammer). Oder bist Du auch der Meinung, dass man mit DRO oder HDR aus der Kamera eine ordentliche und nachträgliche Bildbearbeitung ersetzen kann? Ich denke nicht! Und für alle, die erst mit der Digitaltechnik in die Fotografie eingestiegen sind, sei ein Blick zurück zur Dunkelkammer erlaubt! Auch damals mussten wir "Bildbearbeitung" durchführen, wer es nicht machte, war ebenfalls nur ein "Knipser"!

LG Gerhard

[hpike]

Zu dem Thema kann ich überhaupt nichts sagen weil ich weder das eine noch das andere nutze. Jetzt bin ich wohl kein Fotograf mehr. Die Ironie hab ich wohl übersehen.

[koopi]

Zitat von cgc-11

Oder bist Du auch der Meinung, dass man mit DRO oder HDR aus der Kamera eine ordentliche und nachträgliche Bildbearbeitung ersetzen kann? Ich denke nicht!

Die HDR-Funktion in den Sony ersetzt nicht die Bildbearbeitung, aber sie liefert für JPG-Fotografen einen besseren Ausgangspunkt. Dabei liefert die In-Cam-HDR-Funktion eher realistische HDRs - surealistische Bilder wie oft gesehen werden damit nicht wirklich erreicht.
Ich mag diese Funktion, wobei man vieles in RAW auch noch aus einer einzigen Bilddatei herausholen kann.

[cgc-11]

Zitat von koopi

Die HDR-Funktion in den Sony ersetzt nicht die Bildbearbeitung, aber sie liefert für JPG-Fotografen einen besseren Ausgangspunkt. Dabei liefert die In-Cam-HDR-Funktion eher realistische HDRs - surealistische Bilder wie oft gesehen werden damit nicht wirklich erreicht.

Das ist auch nicht notwendig und sollte auch nicht sein --> siehe meinen Standpunkt dazu!

Zitat von koopi

Ich mag diese Funktion, wobei man vieles in RAW auch noch aus einer einzigen Bilddatei herausholen kann.

Eben, und genau darum geht es. Ein Pseudo-HDR aus einem RAW ist deutlich besser als ein HDR "out of cam" und hat nicht die Schärfe/Unschärfeproblematik, die im Handbuch steht!

LG Gerhard

[looser]

Morgen,

DRO nutze ich seit HDR garnicht mehr. Wenn dann mal manuell in der Bildbearbeitung. Die Funktion wird bei Bedarf eingeschaltet. Sprich wenn mir dunkle Bereiche zu sehr absaufen und wenn ich von Vornherrein weiß das mir die Kontrastunterschiede Probleme bereiten werden.

Ich verstehe nicht wieso es das Ziel eines jeden Kamreabesitzers sein sollte ein echter Fotograf zu werden. Mein Ziel ist es nicht. Ich möchte nur für mich schöne Fotos hin bekommen. Das geht meist auch in JPG mit wenig Nachbearbeitung am PC.

MFG Michael der auch lieber JPG nimmt

[RainerV]

Ich darf bitten von der Grundsatzdiskussion JPG vs Raw zur eigentlichen Frage zu kommen!

Selbstverständlich kann man in JPG ausgezeichnete Ergebnisse erzielen, man muß halt darauf achten, daß die Belichtung weitestgehend paßt. Wer nachher "faul" sein muß oder will, muß vor der Aufnahme eben besonders sorgfältig arbeiten. Insofern ist die Frage von Millefiorina durchaus legitim.

Also bitte seid fair und äußert euch hier im Thread zur eigentlichen Frage und führt bitte keine Grundsatzdiskussionen.

Rainer

[Dentixx]

Ich verstehe nicht, dass manche Menschen glauben ihr Weg wäre der einzige und richtige.
Der TO hat doch eine eindeutige Frage nach Erfahrungen mit den Einstellungen gefragt, und nicht ob es richtig ist in JPG zu fotografieren!
Vielleicht haben manche Menschen nicht den Anspruch als "professioneller Fotograf" zu gelten oder Stunden vor dem PC mit der Bearbeitung zu hocken!
Es ist sehr schade das manche Fragen hier mit "Ironie" überschüttet werden, nur weil sie nicht in das Schema von manchen Leuten passen!
Ich empfinde sowas als extrem unfreundlich!

Zur Frage kann ich leider nichts sagen, da ich auch am PC sitze und da nacharbeite!
Weshalb ich aber kein besserer Fotograf bin!!!