[Heinz]

Zitat von michaelbrandtner

Was aber vom Objektiv/Blende, nicht vom Sensor abhängt.

Hängt eben auch vom Sensor und der Pixelgröße ab!

HH.

[michaelbrandtner]

Zitat von Heinz

Hängt eben auch vom Sensor und der Pixelgröße ab!

HH.

Was?
Die Beugung?
Nein.

[mrieglhofer]

Die Beugung natürlich nicht.

Aber ob die Verwaschung vielleicht eine Breite von 6 Pixel (Crop) oder von 4 Pixel(VF bei gleicher Auflösung) hat schon.
Oder auch, dass das VF dann 1,5 mal größer ausbelichtet werden kann, bis die Kante genauso unscharf aussieht.

[michaelbrandtner]

Zitat von mrieglhofer

Die Beugung natürlich nicht.

Aber ob die Verwaschung vielleicht eine Breite von 6 Pixel (Crop) oder von 4 Pixel(VF bei gleicher Auflösung) hat schon.
Oder auch, dass das VF dann 1,5 mal größer ausbelichtet werden kann, bis die Kante genauso unscharf aussieht.

Entweder es pixelt, oder die Beugung wird irgendwann sichtbar.
Letztlich ist das ein rein akademisches Problem der Pixelbeeper, ein höher auflösender Sensor wird das Bild durch Beugung niemals verschlechtern.

[alberich]

Das die kommende a99 über den bemerkenswert günstigen Preis zu überzeugen versucht scheint ein kleines bisschen weniger wahrscheinlich.

(SR5) A99 price range set between $2,500 and $3,000

[mrieglhofer]

Zitat von michaelbrandtner

Entweder es pixelt, oder die Beugung wird irgendwann sichtbar.
Letztlich ist das ein rein akademisches Problem der Pixelbeeper, ein höher auflösender Sensor wird das Bild durch Beugung niemals verschlechtern.

Alte Diskussion. Wenn du mit dem höher auflösenden Sensor die gleich großen Bilder ausgibst, dann ist höher auflösende Sensor ja sinnlos. Und wenn du entsprechend größere Bilder ausgibst, merkst du halt die Beugung. Hier war eigentlich die Frage für FF. Und da kannst eben 1,5 mal größere Bilder ausgeben, bis die Beugung oder Unschärfe sichtbar wird als beim Crop

Allerdings ist da tatsächlich eine akademische Frage, weil ich noch kein Bild hatte, das bei normalen Betrachtungsabständen gepixelt hat (korrekte Einstellung mal vorausgesetzt). Nicht mal mit 2 MPix.

---------- Post added 16.05.2012 at 13:41 ----------

Dass die kommende a99 über den bemerkenswert günstigen Preis zu überzeugen versucht scheint ein kleines bisschen weniger wahrscheinlich.

Warum sollten sie auch. Im VF wird Sony keinen Fuß auf den Boden bekommen. Das ist jetzt schon sicher. Und mit einem EVF und 24 MPix da versucht man halt wohl, die A77 ohne große Zusatzkosten auf den größeren Sensor zu portieren. Das könnte sich auch bei geringen Stückzahlen ausgehen und Sony sieht, wie das grundsätzlich ankommt.
Wieviele Leute werden sich denn bitte eine 24MPix VF mit EVF kaufen. Im Sucher kein Unterschied, High ISO eine Blende besser, bei normalen Bildergrößen kein sichtbarer Unterschied, aber dafür deutlich teurere Objektive, die am Rand tlw. nicht mal scharf sind.

[WB-Joe]

Wieviele Leute werden sich denn bitte eine 24MPix VF mit EVF kaufen. Im Sucher kein Unterschied, High ISO eine Blende besser,

Die Leute die keine 36MP (oder mehr) bei der großen Schwester wollen weil sie die Nikon-Probleme der D800 vermeiden wollen.
Oder die Leute die einen neuen 102-Punkte-AF wollen, oder die denen eine Blende mehr Rauscharmut das wert ist.

Interressant wird dann noch das 50/1,2SSM......

[mrieglhofer]

Zitat von WB-Joe

Interressant wird dann noch das 50/1,2SSM......

Klingt irgendwie nach Spaßverderber, aber es gibt da noch immer ein altbekanntes Problem bei hochlichtstarken Optiken ->
http://www.luminous-landscape.com/es...acturers.shtml
Wennst bei 1,4 schon 0,5EV verlierst, sinds bei 1,2 schon 0,8. Heißt, der Lichtstärkeunterschied zum 1,4er beläuft sich auf 0,2 EV, wenns hoch her kommt. Der Preisunterschied allerdings ist was anderes.

Zitat von WB-Joe

Die Leute die keine 36MP (oder mehr) bei der großen Schwester wollen weil sie die Nikon-Probleme der D800 vermeiden wollen.
Oder die Leute die einen neuen 102-Punkte-AF wollen, oder die denen eine Blende mehr Rauscharmut das wert ist.

Aber dafür 2500€ plus Handgriff oder 1000€ Aufpreis plus Handgriff, wenn ich eine A900 verkaufe? 102-Punkte klingt schon mal ganz gut. Ist wohl so wie Fix-Fokus oder? Im Ernst, ich verwende nur den mittleren, weil da weiß ich, was scharf wird ;-)
Wenn das Ding wirklich schnell ist und zwischen den Punkte richtig übergibt, wäre das für Sport sicher eine Bereicherung.

[michaelbrandtner]

Zitat von mrieglhofer

Alte Diskussion. Wenn du mit dem höher auflösenden Sensor die gleich großen Bilder ausgibst, dann ist höher auflösende Sensor ja sinnlos.

Wobei mir noch nie jemand unterkam, der die Ausgabegröße aller seiner Bilder an seine Kamera angepasst hätte. Wäre ja auch komisch.
Ist der Sensor hochauflösend, geht u.U. mehr.
Das eine A0-Vergrößerung (aus der Nähe betrachtet) höhere Anforderungen an Sensor, Optik und Fotografen stellt ist klar.
Das der höher auflösende Sensor das Bild wegen Beugung verschlechtert ist falsch.

Zitat von mrieglhofer

Und wenn du entsprechend größere Bilder ausgibst, merkst du halt die Beugung. Hier war eigentlich die Frage für FF. Und da kannst eben 1,5 mal größere Bilder ausgeben, bis die Beugung oder Unschärfe sichtbar wird als beim Crop

Das ist ja alles korrekt.
Nur wer eine Kamera mit höher auflösendem Sensor nicht kauft, weil er z.B. bei Blende 11 die Beugung in der 400%-Ansicht sehen kann, den halte ich zumindest für etwas komisch.

[mrieglhofer]

Zitat von michaelbrandtner

Das ist ja alles korrekt.
Nur wer eine Kamera mit höher auflösendem Sensor nicht kauft, weil er z.B. bei Blende 11 die Beugung in der 400%-Ansicht sehen kann, den halte ich zumindest für etwas komisch.

Na ja, die Industrie lässt uns leider keine Wahl.
Aber jemand, der sich eine Kamera wegen der höheren Auflösung kauft und dann keine Bilder ausgibt, die die Auflösung nutzen, ist das aber schon auch. Und wenn ers tut, dann hat er halt das Problem.

Nebenbei kann ich die Beugung bei 100% und das an der A850 erkennen. Also dürfte das an einer A77 oder ähnlichem schon deutlich stärker merkbar sein.