[Tim Kimm]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Dr.Hans Peter Schaub testet die Alpha 77 mit dem neuen 4,0/500 mm Sony und auch mit dem 70-400mm Sony! Insgesamt 6 Seiten.
Fazit: Insgesamt sehr gute Kamera mit einem exellenten Sucher , schnellem AF, hohe Bildfrequenz, gute Videofunktion!Robustes Gehäuse.
Die 24 Megapixel werden als zu viel angesehen, da sie für merkliches Rauschen ab ISO 400 aufwärts sorgen.Das schnelle Auffüllen des Pufferspeichers bei Serienaufnahmen wird auch kritisch gesehen.
Schlußwort des Testers:Weniger Pixel wären daher mein einziger Wunsch!
Die sehr positive Beurteilung des Suchers hat mich überrascht!
Werde den gesamten Artikel in Ruhe heute Abend lesen.Das Heft kostet 7 Euro 20 Cent
Außerdem im Heft 5 Kurzzeitfotografie von Fledermäusen und Kleinvögeln von Marko König mit einer Sony Ausrüstung.
Ernst-Dieter

Wäre es verwegen zu fragen, ob der Name Zeitschrift nachgeliefert werden kann, damit aus digitalem Rauschen auch eine Information generiert werden kann?

Wie, der Titel steht in der Überschrift? Man möge mir verzeihen, dass ich das nicht gemerkt habe und das Eingasposting weiterhin als reichlich überflüssig halte, zumal der Artikel ja noch gar nicht gelesen wurde. Aber bitte, es muss ja jeder selbst wissen, wass er mitzuteilen gedenkt.

[BadMan]

Zitat von Tim Kimm

Wäre es verwegen zu fragen, ob der Name Zeitschrift nachgeliefert werden kann, damit aus digitalem Rauschen auch eine Information generiert werden kann?

Steht im Threadtitel, Naturfoto 5/12.

[Tim Kimm]

Zitat von BadMan

Steht im Threadtitel, Naturfoto 5/12.

Ich war noch nicht ganz fertig und kam vor dem Versenden auf den falschen Button.

[steve.hatton]

Was ich noch interessant finde an dem Artikel, wenngleich das Sony 500/4 mit nur wenigen Sätzen bedacht wurde, dass der Tester den AF der A77 in Verbindung mit dem 500/4 aus sehr wohl schnell und treffsicher beurteilt - ganz im Gegenteil zum kürzlich veröffentlichten Test des 500/4in einer anderen Zeitschrift, die das Wort gemächlich benutzte...

Zum Thema Rauschen kann man wieder einmal sehen was eine Verkürzung von Aussagen an Fehlerquellen birgt. Es wurde davon gesprochen dass bis ISO 400 faktisch kein Rauschen vorhanden sei, bis 1600 sei es erträglich ab 3200 dann schon störend, aber das insgesamt gut behandelbar mit dementsprechendem RAW Konverter, weil die Art des Rauschens die Nachbearbeitung erleichtere....

Ich zititere jetzt hier bewusst nicht, denn das Heft bietet, neben dem A77-Bericht auch noch tolle Beiträge über Schottland, Wälder in Alaska und auch Bären in Finnland. D.h. Kaufen !

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von steve.hatton

Ich zititere jetzt hier bewusst nicht, denn das Heft bietet, neben dem A77-Bericht auch noch tolle Beiträge über Schottland, Wälder in Alaska und auch Bären in Finnland. D.h. Kaufen !

Oder abonnieren.
PS. Die 24 Megapixel auf APS-C sind dem Tester zu viel, ganz eindeutig!
Habe den Text nun gelesen, das Rauschen wird schon als merklich bezeichnet.Etwas abgemildert durch das bis zu den höchsten ISOs relativ feinkörnig und homogen verteilte Rauschmuster stimmt etwas friedlicher.Ein Bildausschnitt einer 200% Vergrößerung bei ISO 640 zeigt merkliches Rauschen ..Es ist ja kein KO Kriterium , sondern nur ein negativer Aspekt aufgrund der Pixeldichte.
Hoffe der Herr Schaub testet nun auch die Alpha 57!
Ernst-Dieter

---------- Post added 27.04.2012 at 16:13 ----------

Zitat von steve.hatton

Was ich noch interessant finde an dem Artikel, wenngleich das Sony 500/4 mit nur wenigen Sätzen bedacht wurde, dass der Tester den AF der A77 in Verbindung mit dem 500/4 aus sehr wohl schnell und treffsicher beurteilt - ganz im Gegenteil zum kürzlich veröffentlichten Test des 500/4in einer anderen Zeitschrift, die das Wort gemächlich benutzte...

Die Bilder mit dem 4,0/500 mm in der Naturfoto überzeugen auch ohne Text!

[steve.hatton]

Richtig, was war dann mit dem anderen Test, dem gemächlichen....

Wir lernen wieder einmal jeder Test hat seine eigene Dynamik.... wo auch immer die hingeht.

Da sind mir "Erfahrungsberichte" wie hier in Naturfoto lieber.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von steve.hatton

Richtig, was war dann mit dem anderen Test, dem gemächlichen....

Wir lernen wieder einmal jeder Test hat seine eigene Dynamik.... wo auch immer die hingeht.

Da sind mir "Erfahrungsberichte" wie hier in Naturfoto lieber.

Der Test in CT ist Mist gewesen!
Die Überschrift in der Naturfoto lautet "Actiontaugliches Werkzeug"!
Ernst-Dieter

[Karsten in Altona]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Ein Bildausschnitt einer 200% Vergrößerung bei ISO 640 zeigt merkliches Rauschen

Na, da wäre ich dann doch auch lieber vorsichtig.

Welch eine Praxisrelevanz. Manchmal kann ich nur noch staunen.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Karsten in Altona

Na, da wäre ich dann doch auch lieber vorsichtig.

Welch eine Praxisrelevanz. Manchmal kann ich nur noch staunen.

Praxisrelevanz hin oder her, Kameras mit weniger Pixeln sind eben rauschärmer!
Das muß Jeder selbst entscheiden wieviel Pixel er braucht, die Kamera kommt ja insgesamt sehr gut weg im Test!
Ernst-Dieter

[GerdS]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

...Ein Bildausschnitt einer 200% Vergrößerung bei ISO 640 zeigt merkliches Rauschen .

Das ist ja der totale Wahnsinn!!!!
Und wenn man das Bild bei 400% ansieht, verdoppelt sich das rauschen oder vervierfacht es sich?
Ist ja Licht, das mit dem Quadrat der Entfernung abnimmt, scheinbar wie der IQ der Betrachter!

Viele Grüße
Gerd