[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von steve.hatton

Ich zititere jetzt hier bewusst nicht, denn das Heft bietet, neben dem A77-Bericht auch noch tolle Beiträge über Schottland, Wälder in Alaska und auch Bären in Finnland. D.h. Kaufen !

Oder abonnieren.
PS. Die 24 Megapixel auf APS-C sind dem Tester zu viel, ganz eindeutig!
Habe den Text nun gelesen, das Rauschen wird schon als merklich bezeichnet.Etwas abgemildert durch das bis zu den höchsten ISOs relativ feinkörnig und homogen verteilte Rauschmuster stimmt etwas friedlicher.Ein Bildausschnitt einer 200% Vergrößerung bei ISO 640 zeigt merkliches Rauschen ..Es ist ja kein KO Kriterium , sondern nur ein negativer Aspekt aufgrund der Pixeldichte.
Hoffe der Herr Schaub testet nun auch die Alpha 57!
Ernst-Dieter

---------- Post added 27.04.2012 at 16:13 ----------

Zitat von steve.hatton

Was ich noch interessant finde an dem Artikel, wenngleich das Sony 500/4 mit nur wenigen Sätzen bedacht wurde, dass der Tester den AF der A77 in Verbindung mit dem 500/4 aus sehr wohl schnell und treffsicher beurteilt - ganz im Gegenteil zum kürzlich veröffentlichten Test des 500/4in einer anderen Zeitschrift, die das Wort gemächlich benutzte...

Die Bilder mit dem 4,0/500 mm in der Naturfoto überzeugen auch ohne Text!

[steve.hatton]

Richtig, was war dann mit dem anderen Test, dem gemächlichen....

Wir lernen wieder einmal jeder Test hat seine eigene Dynamik.... wo auch immer die hingeht.

Da sind mir "Erfahrungsberichte" wie hier in Naturfoto lieber.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von steve.hatton

Richtig, was war dann mit dem anderen Test, dem gemächlichen....

Wir lernen wieder einmal jeder Test hat seine eigene Dynamik.... wo auch immer die hingeht.

Da sind mir "Erfahrungsberichte" wie hier in Naturfoto lieber.

Der Test in CT ist Mist gewesen!
Die Überschrift in der Naturfoto lautet "Actiontaugliches Werkzeug"!
Ernst-Dieter

[Hanika]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Die Überschrift in der Naturfoto lautet "Actiontaugliches Werkzeug"!

Der Herr Schaub hat hoffentlich nicht in Germanistik promoviert

Hanika

[Karsten in Altona]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Ein Bildausschnitt einer 200% Vergrößerung bei ISO 640 zeigt merkliches Rauschen

Na, da wäre ich dann doch auch lieber vorsichtig.

Welch eine Praxisrelevanz. Manchmal kann ich nur noch staunen.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Karsten in Altona

Na, da wäre ich dann doch auch lieber vorsichtig.

Welch eine Praxisrelevanz. Manchmal kann ich nur noch staunen.

Praxisrelevanz hin oder her, Kameras mit weniger Pixeln sind eben rauschärmer!
Das muß Jeder selbst entscheiden wieviel Pixel er braucht, die Kamera kommt ja insgesamt sehr gut weg im Test!
Ernst-Dieter

[hpike]

Also jetzt mal ehrlich Ernst Dieter, wenns nicht Praxisrelevant ist, was spielt es dann für eine Rolle?

Gilt natürlich nur für den, für den es nicht Praxisrelevant ist.

[GerdS]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

...Ein Bildausschnitt einer 200% Vergrößerung bei ISO 640 zeigt merkliches Rauschen .

Das ist ja der totale Wahnsinn!!!!
Und wenn man das Bild bei 400% ansieht, verdoppelt sich das rauschen oder vervierfacht es sich?
Ist ja Licht, das mit dem Quadrat der Entfernung abnimmt, scheinbar wie der IQ der Betrachter!

Viele Grüße
Gerd

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von GerdS

Das ist ja der totale Wahnsinn!!!!
Und wenn man das Bild bei 400% ansieht, verdoppelt sich das rauschen oder vervierfacht es sich?
Ist ja Licht, das mit dem Quadrat der Entfernung abnimmt, scheinbar wie der IQ der Betrachter!

Viele Grüße
Gerd

Daß der Bildausschnitt einer 200% tigen Vergrößerung entspricht und Rauschen zeigt ist ja nicht meine Erfindung! Mir wäre es auch Schnuppe!
Ernst-Dieter

[ulle300]

Edit: Zitat gelöscht.

Naturfotos bei 200% Ansicht hinterlassen auch bei mir unglaubliche Eindrücke. :-)