[wus]

Zitat von Freddy

Beim 16 Mio Chip auch schon in der a580 + a55 ist und war schon super, ....

Ist halt doch alles sehr relativ... angesichts der 24 MP in A65 und A77 erscheinen die 16 MP der A55 plötzlich moderat und, naja, "schon super".

Aber als die A55 eingeführt wurde erschienen 16 MP auch vielen als zu viel, wie zuvor auch schon die 18 MP der EOS 7D.

[Freddy]

Zitat von wus

Ist halt doch alles sehr relativ... angesichts der 24 MP in A65 und A77 erscheinen die 16 MP der A55 plötzlich moderat und, naja, "schon super".

Aber als die A55 eingeführt wurde erschienen 16 MP auch vielen als zu viel, wie zuvor auch schon die 18 MP der EOS 7D.

ich meine das mit "schon super" nicht abwertend (naja), sondern war/bin vom Rauschverhalten begeistert.

[wus]

Zitat von Freddy

ich meine das mit "schon super" nicht abwertend (naja), sondern war/bin vom Rauschverhalten begeistert.

Mir war schon klar dass DU das nicht abwertend meintest, das "naja" hab' ich nur eingefügt weil es mir irgendwie seltsam erschien das so kommentarlos zu zitieren.

Genau diese, Deine Meinung bestätigt mir wie sehr die Ansichten darüber was rauscharm ist auseinander gehen. Sicher, man kann sagen die A55 Bilder sind rauscharm, aber leider ist das nicht ohne Konsequenzen: schon ab ISO 800 gehen Details verloren, die z.B. bei der Nikon 7000 deutlich besser erhalten bleiben.

Wen die starke Entrauschung der A55 nicht stört den wird meiner Meinung die A77 begeistern - die geht ähnlich vor, erhält aber dank ihres feineren Pixel-Pitch deutlich mehr Details als die A55. Da sie das Rauschen ähnlich gut unterdrückt wie die A55 liefert sie bessere oder mindestens gleich gute Resultate.


-> Bild in der Galerie

[Pedrostein]

Ich finde, fuer ISO 3200 sind sowohl A55 als auch A65/77 nur bedingt geeignet. Nicht umsonst haben alle diese Kameras im DXOmark nur 700-800 ISO, also das ist das, was DXO als maximale ISO mit noch guter Qualitaet bezeichnet.

Fuer diese hohe Empfindlichkeit muss man schon Abstriche in der Qualitaet hinnehmen, ich gehe, wenn moeglich, mit meiner A55 bei Tag bis 1600 http://www.flickr.com/photos/pedroro...57629319903814 und bei Nacht bis 800, weil ich finde, dass es Nachts mehr rauscht, warum weiss ich nicht.

Wer mit 3200 arbeiten will, muss sich mE eher eine Kamera mit Sensor in Kleinbildgroesse kaufen. Aber dazu bin ich nicht bereit. Zu gross, zu teuer und keine SLT Vorzuege. Dann lieber lichtstaerkere Optiken, die muss ich nicht immer schleppen, das Gehaeuse schon.

[FoVITIS]

Zitat von Pedrostein

Ich finde, fuer ISO 3200 sind sowohl A55 als auch A65/77 nur bedingt geeignet.

Für Höhere ISOs und auch generell für Professionelles Arbeiten ist JPEG sowieso total ungeeignet und man Shootet in RAW :p

[CP995]

Zitat von Pedrostein

Ich finde, fuer ISO 3200 sind sowohl A55 als auch A65/77 nur bedingt geeignet. Nicht umsonst haben alle diese Kameras im DXOmark nur 700-800 ISO, also das ist das, was DXO als maximale ISO mit noch guter Qualitaet bezeichnet...

Das sehe ich genau so, wobei die Betonung auf "bedingt" liegt.
Ich hatte eine Nikon D7000 und jetzt die Nex-5n mit dem selben tollen Sensor.
1600 ISO nehme/nahm ich bei schlechten Lichtverhältnissen gerade noch so mit.
Die A55/A57 werden da wegen des SLTs etwas schlechter sein und die A65 noch ein wenig mehr.
Ich denke, daß für meinen Anwendungszweck eine A57/A65 bei 1 Stufe weniger=800 ISO für mich das Ende bedeuten.
Ehe es Aufschreie gibt: Das ist MEINE persönliche Meinung und mein Anspruch.
Ich überlege mir gerade ob ich mit 800 ISO in meinem Anwendungsfall (sehr viel Tele=lichtschwache LInsen) auskomme

[Neonsquare]

Zitat von Pedrostein

Ich finde, fuer ISO 3200 sind sowohl A55 als auch A65/77 nur bedingt geeignet. Nicht umsonst haben alle diese Kameras im DXOmark nur 700-800 ISO, also das ist das, was DXO als maximale ISO mit noch guter Qualitaet bezeichnet.

komisch, dass keine der Kameras beim "DxOmark ISO" in den von Dir genannten Bereich von 700-800 fällt ;-). Aber im Ernst - ein solcher Wert ist doch Bullshit. Zum einen ist es vollkommen Szenenabhängig, mit welcher ISO-Stufe ein Bild noch gut rauskommt und zum anderen ist sowohl verwendungsabhängig als auch generell subjektiv, was überhaupt "gute Qualität" heißen mag.

Zitat von Pedrostein

Fuer diese hohe Empfindlichkeit muss man schon Abstriche in der Qualitaet hinnehmen, ich gehe, wenn moeglich, mit meiner A55 bei Tag bis 1600 http://www.flickr.com/photos/pedroro...57629319903814 und bei Nacht bis 800, weil ich finde, dass es Nachts mehr rauscht, warum weiss ich nicht.

Weil Du den Weißabgleich versemmelst und aus Angst vor hohen ISO-Werten oder zu langen Belichtungszeiten tendenziell unterbelichtest. Davon abgesehen stehen durch die lineare Tonwertabbildung für die dunklen Töne weit weniger Abstufungen bereit als für helle Töne. Wenn Du es also rauschärmer willst, dann solltest Du bei tendenziell sehr dunklen Motiven eher noch überbelichten.

[bckirsch]

falls keine bewegten Objekte:
ISO 800 mit MFNR für meine Verhältnisse sensationell detailreich + rauscharm mir der a65

[Pedrostein]

Zitat von Neonsquare

komisch, dass keine der Kameras beim "DxOmark ISO" in den von Dir genannten Bereich von 700-800 fällt ;-).

http://www.dxomark.com/index.php/Cam...usecase_sports

A55: 816 ISO
A77: 801 ISO
A65: 717 ISO

Zitat von Neonsquare

Aber im Ernst - ein solcher Wert ist doch Bullshit.

Zumindest ein Anhaltspunkt fuer die Lowlightfaehigkeiten einer Kamera

Zitat von Neonsquare

Zum einen ist es vollkommen Szenenabhängig, mit welcher ISO-Stufe ein Bild noch gut rauskommt und zum anderen ist sowohl verwendungsabhängig als auch generell subjektiv, was überhaupt "gute Qualität" heißen mag.

Da stimme ich Dir zu.

[mrieglhofer]

Interessante Grafik ;-)

Immerhin hat die A77 im Jahr 2011 801 ASA
die Alpha 900/850 im Jahr 2008/2009 1431/1415 ASA.
und die D7D aus dem Jahr 2005 613 ASA.
Das zum Thema, die Sensoren haben sich so enorm hinsichtlich Rauschen verbessert, dass heute Crop besser als FF ist.

Die D7D mit 613 ASA schwimmt eigentlich trotz ihres biblischen Alters von 7 Jahren noch immer in der Gegend der heutigen Mittelklasse bei klarerweise weniger Auflösung. Das zum Thema "rauscht wie Hulle" ;-) und ist völlig unbrauchbar.

Und um die Relation zu sehen, die Powershot S90 als Kompaktkamera mit 185ASA, also 2 Blenden unter der A77. Auch nicht schlecht. Ich hüätte den Unterschied wesentlich größer erwartet.

1) Brillenträgernmodus im Sucher

Klassischer Vorteil der Crop Kameras mit optischem Sucher. Das ist jetzt kein Gucklochsucher mehr, sondern ein Brillenträgersucher ;-)