[Zwergfrucht]

oh, entschuldige Susi.

Gruß
Wolfram

[otiium]

Zitat von Zwergfrucht

oh, entschuldige Susi.

Gruß
Wolfram

Ich denke Du verläufst Dich gerade!

[Anaxaboras]

Nimm das Minolta...
... das habe ich auch .

Im Ernst: Das Minolta 100/2.8 ist optisch erste Schlagsahne. Manuell ist es nicht so bequem zu fokussieren (sehr schmaler Fokusring), der AF ist schnarchlangsam (Makro-typisch lang übersetzt). Aber das sind Petitesse .

Martin

[Jens N.]

Zitat von Anaxaboras

Im Ernst: Das Minolta 100/2.8 ist optisch erste Schlagsahne. Manuell ist es nicht so bequem zu fokussieren (sehr schmaler Fokusring), der AF ist schnarchlangsam (Makro-typisch lang übersetzt).

Hier geht es um die D ( = ADI taugliche dritte, baugleich mit dem Sony) Version des Minolta 100 Makro, die hat einen sehr breiten und bequem zu bedienenden Fokusring, der im AF Betrieb automatisch auskuppelt (beim Sigma kann man den Fokusring manuell entkuppeln, ist auch OK).

Und das der AF langsam wäre ist eigentlich ein Mythos (der sich aber ewig halten wird): das Durchfahren des gesamten Fokusweges dauert natürlich sehr lange, aber wenn dem AF nur kleine Änderungen abverlangt werden ist das Objektiv eigentlich sehr schnell. Ich habe das selbst mal hier im Forum gelesen, wollte es nicht so recht glauben und habe dann direkt mit meinem 24-105 (das ja als sehr schnell gilt) verglichen, soweit das mit Hausmitteln machbar ist versteht sich. Bei Entfernungsänderungen im "normalen" Rahmen war das Makro subjektiv etwas schneller Das wird bei anderen Makros nicht unbedingt anders sein, aber aufgrund der sehr langen Fokuswege usw. werden die immer als langsam gelten. Wenn sie mal das Pumpen anfangen und dabei den gesamten Fokuswege abfahren sind sie das auch. Der limiter, bzw. die Fokusstoptaste (ein feature, welches das Sigma nicht hat) kann hier hilfreich sein.

Optisch hingegen gibt es einen klitzekleinen Mangel beim Minolta: axiale CA, dies kann das Tamron 90er Makro (und das Sigma ebenfalls) minimal besser. Dafür war das Minolta in meinem Vergleich offen minimal schärfer. Aber die Unterschiede waren sehr subtil, in einem anderen Test kann jemand anders sicher zu abweichenden Urteilen kommen.

[Anaxaboras]

Zitat von Jens N.

Hier geht es um die D Version des Minolta 100 Makro, das hat einen sehr breiten und bequem zu bedienenden Fokusring, der im AF Betrieb automatisch auskuppelt.

Oups, das habe ich überlesen - ein weitere Pluspunkt für das Minolta D

Zitat von Jens N.

Und das der AF langsam wäre ist eigentlich ein Mythos (der sich aber ewig halten wird): das Durchfahren des gesamten Fokusweges dauert natürlich sehr lange, aber wenn dem AF nur kleine Änderungen abverlangt werden ist das Objektiv eigentlich sehr schnell. Ich habe das selbst mal hier im Forum gelesen, wollte es nicht so recht glauben und habe dann direkt mit meinem 24-105 (das ja als sehr schnell gilt) verglichen, soweit das machbar ist versteht sich. Bei Entfernungsänderungen im "normalen" Rahmen war das Makro schneller

Nun ja, wenn das 24-105 "sehr" schnell ist, dann sind meine SSM's (und die paar Festbrennweiten) hyper-schnell .

Ich habe erst letztes Wochenende wieder mit "alten" Minolta 1:2,8 Macro ohne D im Studio gearbeitet. Wenn du vergisst, den Fokus-Limiter einzuschalten, nervt der lahme AF echt. Findet er nämlich beim ersten Versuch keinen Punkt, durchfährt er den gesamten Fokusbereich - und das dauert eeeeeewig.

Nichtsdestotrotz ist das Minolta 100/2.8 Macro eines meiner Lieblingsobjektive.

Martin

[Jens N.]

Zitat von Anaxaboras

Nun ja, wenn das 24-105 "sehr" schnell ist, dann sind meine SSM's (und die paar Festbrennweiten) hyper-schnell

Kennst du das 24-105?

[Anaxaboras]

Zitat von Jens N.

Kennst du das 24-105?

Ja.

Martin