[xedi]

Zitat von KingCon

Aber wenn man sich in diesem Bereich der Konkurrenz stellen möchte, dann muss man einen wettbewerbsfähigen Preis haben und die Entwicklungskosten vorher genau kalkulieren.

Ich glaube, dass Sony ganz genau die Preise der Konkurrenz weiß und sich ganz bewusst sich für einen höhren Preis entschieden hat. Entweder wegen des Images, weil es das beste Objektiv wird wird oder aus irgend einem anderen Grund. Natürlich ist es für uns Konsumenten doof und man darf zurecht schimpfen, wenn man ein bezahlbares 500mm Objektiv will, aber bei der Kritik hier hört es sich fast immer so an als ob man Sony unterstellt nicht zu wissen, was sie tun. Jedoch ist es so, dass wir keine Einsichten in die Preisgestaltungen des Objektives haben. Wir können sicher sein, dass Sony die Preise der Konkurrenz genau kennt und Gründe gehabt hat, das Objektiv teurer zu machen. Vielleicht sind die Gründe total bescheuert, aber wir wissen es nicht, aber hier hört es sich an, als ob es Sony aus einer Laune heraus, dass Objektiv so teuer macht und es absolut keinen Kontext geben kann, dass es gerechtfertigt ist, als ob es ein Naturgesetz ist, dass Sony in jedem Fall Objektive billiger als die Konkurrenz anbieten muss um erfolgreich zu sein. Dies ist natürlich für uns immer toll, aber eventuell nicht für Sony.

Was die Einführung mit A99 angeht ist die Spekulation, dass sie ursprünglich jetzt vorgestellt werden sollte, aber wegen der Flut verschoben und Sony jetzt einfach das 500mm nicht wieder weiter nach hinten verschieben möchte, es gab ja genug geheule, dass es nie fertig wird.

[cdan]

Zitat von xedi

...als ob es ein Naturgesetz ist, dass Sony in jedem Fall Objektive billiger als die Konkurrenz anbieten muss...

Es geht nicht darum, ein Objektiv günstiger anzubieten. Irritation über den hohen Preis darf jedoch schon erlaubt sein. Das würde ich nicht unbedingt als Geheule abtun. Vielleicht ist aber der doch recht hohe Preis absolut gerechtfertigt. Da bin ich auf den März und unsere ersten Fotos mit dem Objektiv sehr gespannt.

Wenn das 500er optisch auf Augenhöhe mit dem SAL-300F28G liegt, und das hatte mich schon mehr aus überzeugt, dann ist es in jedem Fall eine absolute Bereicherung für das Alpha System. Ob und wie schnell sich der Preis dann der Straße nähert bleibt abzuwarten.

Und wenn ich hier immer wieder lese, es gäbe keine Kamera für das Objektiv, dann kann ich die Schreiber beruhigen. Es hat ein Alpha Bajonett und passt.

[xedi]

Zitat von cdan

Es geht nicht darum, ein Objektiv günstiger anzubieten. Irritation über den hohen Preis darf jedoch schon erlaubt sein. Das würde ich nicht unbedingt als Geheule abtun.

Wollte ich auch nicht, und aus Sicht des Konsumenten wäre es natürlich am besten wenn wir unsere Objektive am günstigsten bekommen. Man sollte sich auch einfach um die Nachteile eines niedrigeren Preises Gedanken machen, die es für Sony gibt, oder sie würden es nicht machen.

[whz]

Ohne jetzt jedes Statement gelesen zu haben:

warum zerbrechen sich manche Leute hier über ein Objektiv den Kopf, das es noch gar nicht gibt, und bei dem der Listenpreis in etwa auf dem Niveau des seinerzeitigen Minolta 600mm liegt.


Ob das Objektiv nun 13.000 Euro oder "nur" 8.000 Euro kosten wird, dürfte den meisten eigentlich egal sein, es sei denn, man hat soviel Geld auf der Kante, verkauft Auto, Haus und Schwiegermutter in der Bucht um sich das leisten zu können.

Ich finde, das Objektiv ist ein Prestigeobjektiv von Sony um zu zeigen: wir können auch solche Linsen herstellen. Deshalb wird es auch kein Zeiss geworden sein, sondern ein Sony G, vermute ich mal.

Im übrigen wundere ich mich immer wieder über die "Geiz ist g..l" Mentalität mancher hier: kosten darf es nix, und leisten soll es alles. Dass es natürlich bei den teuren Linsen gewisse (teils massive) Qualitätsprobleme gibt, bestätigt trotzdem die Regel...

Und sind wir uns mal ehrlich: welcher Amateur wird ein 500er tatsächlich brauchen?

[lüni]

sehe ich ähnlich das Preis Leistungsverhältnis muss stimmen.

Ich lese hier immer mal wieder das das 300mm 2,8 G so super ist, die Vergleiche die ich bis jetzt darüber lesen konnte bescheinigten dem Sony immer kein gutes Preis Leistungsverhältnis.

Sony kann gute Objektive bauen, und alle neuen Objektive belegen das ja sehr gut (70-400G, 70-300G und auch die neuen Preiswerten sind super).

Also mal Abwarten und gespannt darauf sein was in Zukunft noch alles kommt.

Steffen

[whz]

Zitat von lüni

....auch die neuen Preiswerten sind super

...

Vor allem das 2,8/85 SAM, das ja auf dem Zeiss Sonnar 2,8/85 zur Contax aufbaut (wenn nicht sogar baugleich ist...)

[wwjdo?]

Zitat von lüni

sehe ich ähnlich das Preis Leistungsverhältnis muss stimmen.

Ich lese hier immer mal wieder das das 300mm 2,8 G so super ist, die Vergleiche die ich bis jetzt darüber lesen konnte bescheinigten dem Sony immer kein gutes Preis Leistungsverhältnis.

Sony kann gute Objektive bauen, und alle neuen Objektive belegen das ja sehr gut (70-400G, 70-300G und auch die neuen Preiswerten sind super).

Also mal Abwarten und gespannt darauf sein was in Zukunft noch alles kommt.

Steffen

Das 70-400mm ist systemübergreifend wohl das beste Zoom in der der Klasse.

Beim 300mm 2.8, das noch auf der Minolta Rechnung basiert, habe ich da meine Zweifel und denke, dass die neuen VR/IS Objektive der Konkurrenz mindestens genau so gut sind, eher etwas besser.

Dass der Preis des 500mm 4 sich durch eine höhere Leistung gegenüber den etablierten Linsen rechtfertigen lässt, halte ich für Wunschdenken - aber ich lasse mich gerne überraschen...

[mrieglhofer]

aber bei der Kritik hier hört es sich fast immer so an als ob man Sony unterstellt nicht zu wissen, was sie tun. Jedoch ist es so, dass wir keine Einsichten in die Preisgestaltungen des Objektives haben. Wir können sicher sein, dass Sony die Preise der Konkurrenz genau kennt und Gründe gehabt hat, das Objektiv teurer zu machen. Vielleicht sind die Gründe total bescheuert, aber wir wissen es nicht

Genau das unterstelle ich Sony. War selbst lange zeit als Produktmanager tätig.
Zuerst kommen sie mit (unterdeckenden) Kampfpreisen A900 -> A850 in den VF Markt, tun so, als ob sie da über einen Preiskampf tatsächlich zu einem Player im oberen Segment werden wollen, verenden dann fast mit der Nachfolge zur A77, machen das gleiche wieder mit der A99, fluten den Markt mit Billigmodellen, bauen ein anderes Bajonett und ein halbfertiges System und stellen jetzt ein 4/500 zu einem gegenüber dem Mitbewerb unerklärlich hohen Preis vor. Da kann ich nicht folgen.

Marketing bedeutet auch, seinen Partner glaubhaft eine Vision zu vermitteln und einen klaren Weg in die Zukunft. Dann können sich die Kunden entscheiden, ob das zusammenpasst und ob man ein Stück des Weges gemeinsam gehen kann. Es handelt sich ja um ein System, bei dem meist über Jahre drinnen bleibt. Das ist Information und Kommunikation äußerst wichtig.

Ob sie jetzt wissen, was sie tun, ist die eine Seite und das kann durchaus bei einem Wechsel im Management einen Zickzack Kurs zur Folge haben. Aber das Marketing bzw. die Kommunikation zum Kunden in diesem Bereich ist schlichtweg eine Katastrophe, zumindest wenn die Absicht da ist, langjähige Minolta-Kunden im Boot zu halten. Dass man dann auch noch den Service für hochwertige Teile scheinbar nicht im Griff hat, ist dann das Sahnehäubchen bei einem 13k Objektiv.

[goethe]

Zitat von mrieglhofer

Genau das unterstelle ich Sony. War selbst lange zeit als Produktmanager tätig.
Zuerst kommen sie mit (unterdeckenden) Kampfpreisen A900 -> A850 in den VF Markt, tun so, als ob sie da über einen Preiskampf tatsächlich zu einem Player im oberen Segment werden wollen, verenden dann fast mit der Nachfolge zur A77, machen das gleiche wieder mit der A99, fluten den Markt mit Billigmodellen, bauen ein anderes Bajonett und ein halbfertiges System und stellen jetzt ein 4/500 zu einem gegenüber dem Mitbewerb unerklärlich hohen Preis vor. Da kann ich nicht folgen.

Marketing bedeutet auch, seinen Partner glaubhaft eine Vision zu vermitteln und einen klaren Weg in die Zukunft. Dann können sich die Kunden entscheiden, ob das zusammenpasst und ob man ein Stück des Weges gemeinsam gehen kann. Es handelt sich ja um ein System, bei dem meist über Jahre drinnen bleibt. Das ist Information und Kommunikation äußerst wichtig.

Ob sie jetzt wissen, was sie tun, ist die eine Seite und das kann durchaus bei einem Wechsel im Management einen Zickzack Kurs zur Folge haben. Aber das Marketing bzw. die Kommunikation zum Kunden in diesem Bereich ist schlichtweg eine Katastrophe, zumindest wenn die Absicht da ist, langjähige Minolta-Kunden im Boot zu halten. Dass man dann auch noch den Service für hochwertige Teile scheinbar nicht im Griff hat, ist dann das Sahnehäubchen bei einem 13k Objektiv.

Sony macht seinen Profit in der Kamerasparte zur Zeit hauptsächlich mit 30.000 Vollformatsensoren pro Monat als Zulieferer für die neuen Nikon D800/D800E, (siehe Nikonrumores). Diese 36-Megapixel geballter Hochtechnologie sind ein gutes Geschäft, vernachlässigen jedoch auch die Möglichkeiten, diese zumindest zeitgleich in die eigenen Kameras einzubauen.

[aidualk]

Zitat von goethe

Sony macht seinen Profit in der Kamerasparte zur Zeit hauptsächlich mit 30.000 Vollformatsensoren pro Monat als Zulieferer für die neuen Nikon D800/D800E, (siehe Nikonrumores). Diese 36-Megapixel geballter Hochtechnologie sind ein gutes Geschäft, vernachlässigen jedoch auch die Möglichkeiten, diese zumindest zeitgleich in die eigenen Kameras einzubauen.

Bei den homöopathischen Dosen in denen eine 36MP VF Kamera von Sony sich verkaufen lassen würde, würde das nicht mehr auffallen und wird Sony auch nicht gerade dazu veranlassen, hier eine Priorität zu setzen, sollten diese Zahlen wirklich stimmen. Was da in 3 Monaten verkauft wird, reichte bei der A900 für das gesamte Kameraleben. Und wenn es tatsächlich 2 Nachfolger geben sollte, kann man das nochmal locker halbieren.