[Jens N.]

Zitat von Beta77

Bei der Fluchtdistanz ist es wichtig zu beachten, dass das Tamron 60mm eine Innenfokusierung hat. D.h. das Objektiv wird nicht länger - auch nicht bei Marco 1:1.

Dafür verkürzt es allerdings seine Brennweite - das sollten diejenigen bedenken, die es als "längere" Alternative zu einem lichtstarken 50er für die Portraitarbeit sehen (es dürfte bei üblichen Portraitabständen eher einen kleineren Bildwinkel haben als ein auszufsfokussierendes 50er).

Wieso das 60er bei 1:1 dennoch so einen rel. großen Arbeitsabstand erlaubt wundert mich ein wenig, aber die kurze Bauweise in Kombination mit der Innenfokussierung sind wohl schon die richtige Erklärung, die längerbrennweitigen Makros verlieren hier halt durch den langen ausfahrenden Tubus.

Ich fand das Objektiv ehrlich gesagt immer zu teuer und rel. uninteressant (das gleiche gilt allerdings auch für das Sigma 70er) - als Makro braucht man die Lichtstärke nicht und als Portraitobjektiv gibt es günstigere und/oder lichtstärkere Alternativen. Will man beides in einem ist es aber natürlich ganz interessant. Und preislich ist es mittlerweile auch schon etwas gesunken sehe ich gerade.

[Jazz Jackrabbit]

Zitat von Jens N.

als Makro braucht man die Lichtstärke nicht

Diese Aussage verstehe ich als Anfänger nicht. Für mein Verständnis ist ein lichtstarkes Objektiv bei Makroaufnahmen von Vorteile, da ich durch den geringen Abstand zum Motiv viel Licht durch meine Kamera abhalte. Wenn ich nicht unbedingt mit Ringblitz oä arbeiten möchte ist ein lichtstarkes Objektiv doch eine einfache Möglichkeit. Oder kombiere ich da was falsch?

[fhaferkamp]

Zitat von Jazz Jackrabbit

Diese Aussage verstehe ich als Anfänger nicht. Für mein Verständnis ist ein lichtstarkes Objektiv bei Makroaufnahmen von Vorteile, da ich durch den geringen Abstand zum Motiv viel Licht durch meine Kamera abhalte. Wenn ich nicht unbedingt mit Ringblitz oä arbeiten möchte ist ein lichtstarkes Objektiv doch eine einfache Möglichkeit. Oder kombiere ich da was falsch?

Bei Offenblende und dem Abbildungsmaßstab, den man bei einer Makroaufnahme erzielen möchte, ist der Bereich der Schärfe im Bild sehr klein, deshalb wird in der Regel abgeblendet.

[Blitz Blank]

M.W. bietet das 60er Tamron im Nahbereich deutlich weniger Lichtstärke als es ein Blendenwert von 2 (bei dem man es dann wie schon gesagt bei Makros eh so gut wie nie verwendet) vermuten läßt.

Frank

[Jens N.]

Zitat von Blitz Blank

M.W. bietet das 60er Tamron im Nahbereich deutlich weniger Lichtstärke als es ein Blendenwert von 2 (bei dem man es dann wie schon gesagt bei Makros eh so gut wie nie verwendet) vermuten läßt.

Das mit dem Lichtverlust an der Nahgrenze gilt nur für auszugsfokussierende Objektive, das innenfokussierende 60er ist davon nicht betroffen, sondern verkürzt stattdessen wie gesagt die Brennweite.

[rainerstollwetter]

Bei einem Makro ringst du um Millimeter-Bruchteile an Schärfentiefe. Da fotografiert keiner mit Offenblende, sondern eher mit Blende 8-11.

Ich sagte das bereits, wiederhole es aber gerne.

Rainer

[Camobs]

Hallo!

Ich stand auch vor der Entscheidung, ob Sigma 70mm oder Tamron 60mm. Letztendlich ist es das Sigma geworden, da ich es sehr günstig bekam.
Was aber wirklich ein absoluter Minuspunkt ist, ist der lang ausfahrende Tubus, da ist das Tamron ganz klar im Vorteil. Aber die Schärfe des Sigma - da bekommt man schon Angst! Insgesamt bin ich aber sehr zufrieden mit dem Sigma, es ist sehr wertig verarbeitet (Metall, im Gegensatz zum Tammi), fühlt sich gut an und ist für meine Zwecke sehr universal.
Ich würde sagen es ist Gleichstand auf sehr hohem Niveau.

Grüße,
Frank