[Itscha]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Guten Morgen Martin
Die A77 hat so in dem Test abgeschnitten wie es zu erwarten war, mit Schwächen bei High ISO und bei Raw.
Die Raw Schwächen werden aber sicherlich bis zum Ende des Jahres verschwunden sein.
Oder besser gesagt, sie müßen verschwinden!
Ernst-Dieter

Die gute Gerüchte-Fee von nebenan besagt:

One more thing: Another “source” sent me this: “I was informed by person from SONY. Both camera was designed with special Bionz processor, but before releasing they put some better and new one processor inside camera and that make the problem. That is why they are going to release 2.0. It should work perfectly. Lets hope.”
If the rumors coming from asian websites are correct version 2.0 should be out in early November!

Hoffentlich stimmts und hoffentlich betrifft´s auch die JPEG-Qualität, wie damals bei der A700. Die ein bis zwei Wochen sitzt der geübte Sony-Kunde allemal auf einer A*schbacke ab. Oder?

[max78]

Zitat von Itscha

Die gute Gerüchte-Fee von nebenan besagt:

Hoffentlich stimmts und hoffentlich betrifft´s auch die JPEG-Qualität, wie damals bei der A700. Die ein bis zwei Wochen sitzt der geübte Sony-Kunde allemal auf einer A*schbacke ab. Oder?

Auf gut Deutsch heißt das:Sony konzipierte die A77/65 mit einem alten Chip und kurz vor Vorstellung erneuerten sie diesen und konnte ihn nicht richtig einstellen.Somit gingen sie mit einem schlecht programmierten Gerät auf den Markt??

Wenn das so stimmt dann haben die ja schlecht gehandelt.Wieso warten die dann nicht noch 2 Monate bis alles perfekt zusammenarbeitet?
Die paar Wochen hätten die A700 Nachfolgerwarter sicher auch in Kauf genommen.So steht die a77 unter einem schlechten (rausch)Licht....

Ist das wirklich so leicht zu ändern (jpeg-Qulität)?

[Anaxaboras]

Zitat von max78

Auf gut Deutsch heißt das:Sony konzepierte die A77/65 mit einem alten Chip und kurz vor Vorstellung erneuerten sie diesen und konnte ihn nicht richtig einstellen.

Naja, irgend eine plausible Erklärung für das Desaster muss Sony ja nennen .

Martin

[heinz aus mainz]

was ich so im Forum lese trägt das zur allgemeinen Verunsicherung bei.
Ich werde warten bis meine Händler in Mainz auch A 77/65 in den Regalen haben.
Leider ist es so, dass die Herrschaften ihre Läden in Schwarz-Gelbe-Oasen umrüsten. Andere Marken werden auch noch gehandelt - aber -na ja. Die Bonis scheinen hier riesig zu sein.

[surfag]

Ich bin jetzt erstmal als zufriedener A55-Benutzer beruhigt und werde mich erstmal nicht mehr mit (kostspieligen) Upgrade-Gedanken quälen

Erstaunt las ich auch den High-ISO Vergleich mit der A55 - und lehne mich entspannt zurück.

[englishservices]

Zitat von surfag

Ich bin jetzt erstmal als zufriedener A55-Benutzer beruhigt und werde mich erstmal nicht mehr mit (kostspieligen) Upgrade-Gedanken quälen

Erstaunt las ich auch den High-ISO Vergleich mit der A55 - und lehne mich entspannt zurück.

Dass bei der A77 kein Ghosting auftaucht (im Gegensatz zu den Ergebnissen bei der A55) beruhigt mich aber ich habe auch nicht mit der Fortführung dieses Fehlers gerechnet.
Nach der genauen Lektüre der dpreview Kritik hätte ich keinen Grund gesehen, von der A55 aufzusteigen. Von daher finde ich deine entspannte Haltung richtig!

Nach und nach zeige ich meine Vergleichsbilder (A700 vs A77) auf meinem Blog. Ich habe mit hohen ISO Bildern angefangen, da ich gute Bilder mit ISO 1600 für meine Arbeit (und auch für mein Hobbyshootings) fast täglich brauche. Ich bin z.Z. enttäuscht, dass die Bildqualität bei 1600 nicht besser ist. Die Vorfreude auf eine FW Update 2.0, die dies verbessern könnte ist deshalb fast so groß, wie die auf die A77! Die A700 habe ich erst bei FW 4.0 gekauft und weiß nicht wie "schlecht" die Bildqualität vorher war.

Was übrigens fehlte bei der dpreview Kritik war eine Besprechung (die es hier öfters gab) über die Notwendigkeit, gutes Glas mit der A77 zu verwenden. Ich werde bewusst meinen ganzen Objektivpark mit der Kamera kuppeln, um Schwächen und Stärken in Erfahrung zu bringen. Was mir bisher auffiel war, dass ich mein verlassenes, im Regal schlafendes Walimex 1.4/85 nun verwenden kann, da man mit der A77 die scharfen Kanten dank "peaking level indicators" gut sehen kann.
Dass meine ersten Ergebnisse mit dem Zeiss 24-70 besser waren, als die mit dem Tamron 17-50 überraschten micht nicht. Die ganze Bandbreite an Blenden und Lichtquellen stehen jedoch bei mir noch aus.

((Es gibt hier immer noch kein "Sony A77" Symbol für die Beiträge))

---------- Post added 27.10.2011 at 12:45 ----------

Zitat von pixfan

Hallo Jens,

2. Wie lange ist die Videoverzögerung? Da heißt, wie lange dauert es vom Drücken des Videobuttons bis zur eigentlichen Aufnahme, (a) im Videomodus und (b) aus den Foto Modi PASM heraus? So manche Kamera verzögert da recht ordentlich.

Die Videoverzögerung ist nicht unangenehm. Man muss jedoch ein paar Sekunden lang mitdenken, damit man die Anfänge einer Szene nicht verpasst. Ich hatte bisher Videoerfahrungen mit kleinen Digitalkameras und mit einer JVC Videokamera gehabt und finde die Verzögerung der A77 ist nicht schlechter. Dafür ist die Qualität wirklich erste Sahne!

[Itscha]

Zitat von Anaxaboras

Naja, irgend eine plausible Erklärung für das Desaster muss Sony ja nennen .

Martin

Ganz ins Reich der Legenden würde ich das jetzt nicht verweisen...aber wer kann das schon überprüfen. Vielleicht haben Sie ja auch nur bei der Firmware geschlampt. Wobei ich mich auch frage, weshalb man dann sich nicht einfach noch ein paar Wochen mehr Zeit läßt. Die Ankündigung kann man ja trotzdem machen. Halt nur später ausliefern.

Jedenfalls erwarte ich -unabhängig von den SAR-Ankündigungen- wie bei der A700 ein nachgeschobenes Fw-update, das die lautesten Kritiker verstummen lässt.

[pixfan]

Ich muss sagen, ich empfinde das Ergebnis bei dprieview als sehr gut. Ich bin allerdings auch nicht mit den übersteigerten Erwartungen an die A77 herangegangen, so wie viele andere. Ich verstehe nicht, warum von manchen erwartet wird, dass die A77 alles in den Boden stampft, was bisher da gewesen ist. Sie ist in der Bildqualität vorne mit dabei, d.h. bei Annahme einer gewissen Toleranzbreite ist sie praktisch genau gleichauf mit den Mitbewerbern von Canon und Nikon - gleichzeitig verfügt sie über die klar beste Ausstattung und damit ist sie für mich vorne.

Ein einziger Punkt ist für mich enttäuschen: Die Erhöhung des Dynamikumfanges ist nahezu eine reine Show bei der vorrangig nur der Mittelgrauwert verschoben wird und die Dynamik nicht wesentlich nach oben und unten ausgeweitet wird (siehe dpreview A77 Dynamik)

[Itscha]

Zitat von pixfan

Ich muss sagen, ich empfinde das Ergebnis bei dprieview als sehr gut. Ich bin allerdings auch nicht mit den übersteigerten Erwartungen an die A77 herangegangen, so wie viele andere. Ich verstehe nicht, warum von manchen erwartet wird, dass die A77 alles in den Boden stampft, was bisher da gewesen ist. Sie ist in der Bildqualität vorne mit dabei, d.h. bei Annahme einer gewissen Toleranzbreite ist sie praktisch genau gleichauf mit den Mitbewerbern von Canon und Nikon - gleichzeitig verfügt sie über die klar beste Ausstattung und damit ist sie für mich vorne.

Eine sachlich kühle Analyse, der ich mich vollinhaltlich anschließen kann.

Bis auf die Sache mit der Dynamik, weil ich da technisch keinerlei Ahnung habe

[Jens N.]

Zitat von pixfan

Ich muss sagen, ich empfinde das Ergebnis bei dprieview als sehr gut. Ich bin allerdings auch nicht mit den übersteigerten Erwartungen an die A77 herangegangen, so wie viele andere. Ich verstehe nicht, warum von manchen erwartet wird, dass die A77 alles in den Boden stampft, was bisher da gewesen ist. Sie ist in der Bildqualität vorne mit dabei, d.h. bei Annahme einer gewissen Toleranzbreite ist sie praktisch genau gleichauf mit den Mitbewerbern von Canon und Nikon - gleichzeitig verfügt sie über die klar beste Ausstattung und damit ist sie für mich vorne.

Bingo, das bringt es auf den Punkt. Wobei man das mit der Ausstattung natürlich subjektiv unterschiedlich sehen kann. Mir persönlich geht es da aber auch wie dir.

Ich meine, die Kamera hat 81% bekommen, das ist doch ein sehr guter Wert!? Wo war jetzt nochmal das Problem?

Das man wegen der 24 MP gewisse Abstriche beim Rauschverhalten machen muß ist auch keine Neuigkeit mehr und ansonsten muß ich sagen, tue ich mich auch teilweise schwer mit der Kritik bei Dpreview: was genau bemängeln die nun an den JPEGs? Das die bei hohen ISOs matschig werden - sind wir wieder beim Rauschverhalten. Das die RAWs besser sind - äh, ja, surprise surprise ??? Deswegen sind die JPEGs aber IMO noch nicht schlecht.

Ansonsten bleibe ich (aus der Erinnerung allerdings, ich habe den Studiovergleich jetzt nicht nochmal angeschaut) dabei, daß ich die bei Dpreview gezeigten JPEGs der A77 eigentlich sehr gut finde: in dem Studiovergleich kommt sie nah an die A900 ran oder überholt sie sogar und liegt ansonsten vor praktisch allem anderen im vergleichbaren Preisbereich (abgesehen von der NEX7 wahrscheinlich, aus logischen Gründen). Das Rauschverhalten der JPEGs finde ich eigentlich überraschend gut (vor allem wenn man mit den RAWs vergleicht), aber natürlich geht das nicht ohne ein mehr oder weniger auffällige Entrauschung - andere Kameras (mit weniger MP oder ohne die lichtschluckende Folie) mögen das besser können, aber auch deswegen ist die A77 noch nicht schlecht. Letztendlich sieht kein Mensch diese Unterschiede im normalen Gebrauch.

Ich sehe das "Desaster" jedenfalls irgendwie nicht. Ich bin mit den JPEGs der A77 nach den ersten paar Tagen der Benutzung auch eigentlich sehr zufrieden - und das sage ich als jemand, der sonst eigentlich nur in RAW fotografiert. Die Bilder wirken in der 100% Ansicht erstmal anders, aber das ist rel. normal - ich kann mich erinneren, daß es mir bei der A700 anfangs auch nicht anders ging. Das ist auch eine Frage der Gewöhnung. Ich finde die Farben und Kontraste der A77 JPEGs daber sehr ansprechend und das ist etwas, das auch auf kleinen Ausdrucken ins Auge fällt, wo ein vielleicht 3%iger Auflösungsunterschied im realen Leben völlig egal ist. Von dem ganzen Krempel mal abgesehen, macht mir die Kamera außerdem großen Spaß und das -so subjektiv es auch ist- ist wohl der wichtigste Faktor von allen.

Wenn ich dann noch bedenke, daß die Bildqualität und andere kleine Kritikpunkte durch mögliche updates der Kamera nur noch besser werden können, dann bin ich mit dem output völlig zufrieden. Dpreview schreibt ja auch selbst, daß man die Kritik an den JPEGs differenziert betrachten muß (in 100% Ansicht vielleicht etwas enttäuschend, praxisrelevant ist das aber nicht), nur können das offenbar leider die wenigsten Wenn die Kamera nicht in jedem einzelnen Punkt jeden einzelnen Mitbewerber schlägt ist sie schlecht? Da komme ich nicht mehr mit, sorry. Aber wie gesagt, das alles hatten wir auch bei der A700 schon und ich meine bei der A900 (heute ja bekanntlich die beste Kamera der Welt ) gab es anfangs ähnlich lange Gesichter.

Aber es ist wohl auch so: wer der Kamera oder gar dem Konzept von Anfang an skeptisch gegenüber steht, der wird auch im review mit dem besten Ergebnis noch die Negativpunkte herauspicken und so hoch heben können, daß die Kamera ja nur Schrott sein kann und wer sie mag, der wird auch im schlechtesten review noch Rechtfertigungen für den Kauf finden. Das ist letztendlich alles mehr Psychologie als die objektive Betrachtung von Fakten. Sieht man auch immer wieder schön daran, daß hier immer wieder die gleichen Leute negative Punkte über die Kamera herausstellen und umgekehrt.

Ein einziger Punkt ist für mich enttäuschen: Die Erhöhung des Dynamikumfanges ist nahezu eine reine Show bei der vorrangig nur der Mittelgrauwert verschoben wird und die Dynamik nicht wesentlich nach oben und unten ausgeweitet wird (siehe dpreview A77 Dynamik)

Da hat mich nach dem DxO-Test auch etwas überrascht muß ich sagen. Na ja, zwei Tests, drei Ergebnisse...