[mrrondi]

Na woher kommt dann der Typ aus dem DIGITALKAMERA Magazin auf diese Werte ?
Ist doch ne Frechheit sowas zu verbreiten.

[BadMan]

Vielleicht hat er irgendwo das mit dem 1/3 Blendenverlust gelesen und dann irgendwie verwechselt, fehlinterpretiert, ...

[cdan]

Zitat von mrrondi

Ist doch ne Frechheit sowas zu verbreiten.

Ach, da fallen mir noch mehr solche Typen ein.

[mrrondi]

Na hab ihm mal email geschrieben woher er den diese Aussage hat.
Mal sehen was passiert :-)

[Anaxaboras]

Zitat von mrrondi

Na woher kommt dann der Typ aus dem DIGITALKAMERA Magazin auf diese Werte ?
Ist doch ne Frechheit sowas zu verbreiten.

Zufällig kenne ich diesen netten Menschen, den du so abfällig als "Typ" bezeichnest, persönlich. Und als Frechheit empfinde ich es, wenn man mangels Sachkenntnis einfach ausfällig wird.

Normalerweise würde ich ein derartig abfälliges Posting einfach ignorieren. Aber weil hier sicher viele User unterwegs sind, die sich von derart polemisch in den Raum geworfen Bemerkungen beeinflussen lassen, versuche ich mal, die Frage nach dem Transmissionsgrad des SLT-Spiegels zu klären.

Wie viel Licht der Spiegel schluckt, lässt sich ganz einfach experimentell ermitteln: Man nimmt unter definierten Lichtbedingungen ein Foto mit und eines ohne Spiegel auf.

Genau das haben verschiedene Bastler und Freaks gemacht und ihre Ergebnisse im Internet veröffentlicht, zum Beispiel hier. Der Autor spricht von 1/2 Blendenstufe Lichtverlust (was etwa 30% entspricht), ein anderer (dessen Webseite ich leider nicht mehr finde) von 1/3 Blendenstufe.

Eine halbe Blendenstufe (-0,5 EV) bzw. 30% Lichtverlust sind nicht viel. Das heißt zum Beispiel, dass eine SLT-Kamera Blende 5.6 steuert, wo eine herkömmliche DSLR f6.7 wählen würde. Oder dass eine A35 ISO 320 nimmt, wo eine A900 ISO 200 einstellen würde. Nur im High-ISO-Bereich kommt der Lichtverlust etwas zum Tragen, eine A77 muss ISO 12.800 wählen, wo einer A900 (theoretische) ISO 9600 reichen würden. Theoretisch deshalb, weil die höchste ISO-Stufe der 900er ISO 6400 ist.

@ Christian: Die von der zitierten 5% Lichtverlust können m.E. wirklich nicht stimmen. Vielleicht waren ja 5% Detailverlust gemeint, da die feststehende Spiegelfolie ja sicher auch etwas streut?

Martin

[cdan]

Zitat von Anaxaboras

@ Christian: Die von der zitierten 5% Lichtverlust können m.E. wirklich nicht stimmen. Vielleicht waren ja 5% Detailverlust gemeint, da die feststehende Spiegelfolie ja sicher auch etwas streut?

Hätte er Detailverlust gesagt, dann hätte ich das auch so geschrieben, denn auch in der englischen Sprache unterscheidet man Detailverlust von Lichtverlust. Nun ist Herr Yoichi Tsusue aber nicht irgend ein subalterner Mitarbeiter von Sony sondern General Manager des Product Design Deptartments, also jemand der an der Entwicklung dieses Spiegels maßgeblich beteiligt war, auch sein Kollege Ichiro Takagi (Deputy President Personal Imaging) hat die Aussage, wie auch alle anderen japanischen Mitarbeiter durch Kopfnicken bestätigt. Wir hatten den Wert sogar ungläubig wie wir Barbaren waren noch einmal ausdrücklich nachgefragt.

@TONI_B: Ich besorge dir so einen Spiegel.

[TONI_B]

Zitat von cdan

Hätte er Detailverlust gesagt, dann hätte ich das auch so geschrieben, denn auch in der englischen Sprache unterscheidet man Detailverlust von Lichtverlust. Nun ist Herr Yoichi Tsusue aber nicht irgend ein subalterner Mitarbeiter von Sony sondern General Manager des Product Design Deptartments, also jemand der an der Entwicklung dieses Spiegels maßgeblich beteiligt war, auch sein Kollege Ichiro Takagi (Deputy President Personal Imaging) hat die Aussage, wie auch alle anderen japanischen Mitarbeiter durch Kopfnicken bestätigt. Wir hatten den Wert sogar ungläubig wie wir Barbaren waren noch einmal ausdrücklich nachgefragt.

In der Patentschrift wird ganz ausdrücklich von 70% zu 30% gesprochen und in einigen Diagrammen (Spektren) belegt! Und auch von 5% Detailverlust durch die Beschichtung, die notwendig ist um das organische Material vor "Korrosion" zu schützen (10-100nm Schicht) bzw. zu stabilisieren (1-6µm Schicht)

Zitat von cdan

@TONI_B: Ich besorge dir so einen Spiegel.

Das wäre wirklich toll!

Dann könnten wir uns die leidigen Diskussionen ersparen.

[eiq]

Zitat von cdan

Nun ist Herr Yoichi Tsusue aber nicht irgend ein subalterner Mitarbeiter von Sony sondern General Manager des Product Design Deptartments, also jemand der an der Entwicklung dieses Spiegels maßgeblich beteiligt war, auch sein Kollege Ichiro Takagi (Deputy President Personal Imaging) hat die Aussage, wie auch alle anderen japanischen Mitarbeiter durch Kopfnicken bestätigt.

Du weißt aber schon, dass sich ein Japaner lieber ein Messer in den Bauch rammt als seinem Vorgesetzten zu widersprechen?

[usch]

Vielleicht meinte er wirklich Verlust im wörtlichen Sinne?

25% Reflexion, 70% Transmission, 5% Verlust durch Absorption und/oder Streuung?

Dann hätten alle irgendwie Recht.

[Woz]

Der A580 attestieren Tests bessere Bildqualität als der A55. Selbst die NEX5 mit Adapter und selbem Glas schneidet in der Regel bei den Tests besser ab als die SLT. Klar, der Lichtverlust MUSS sich auswirken. Ob nun 30% sich stark auswirken, oder nur minimal, das weiß ich als Laie nicht. Eine A77 oder A65 wird, so nehme ich an, aufgrund des neueren Erscheinungsdatum in vielen Bereichen besser abschneiden als die Konkurrenten am Markt. Eine Alpha 750 in SLR Technik als direkte Referenz gibt es nicht mehr, die NEX 7 wird zeigen müssen ob die SLT schlechter abschneidet.

Mir ist das relativ egal, für meine Hobbyansprüche reicht die Bildqualität der Alpha 230 auch aus, alleine das Spielkind in mir will die A77.