[eiq]

Zitat von celle

Das stimmt, mittlerweile bin ich aber noch viel mehr ein Fan von einem integrierten optischen Stabi in den Linsen, weil auch das Sucherbild stabilisiert ist.

Wobei das bei SLT*/NEX keinen Unterschied macht.
Das einzige, was mir bei der NEX 7 fehlt, ist der Stabi. Ansonsten finde ich die Kamera vom Konzept großartig.

Gruß, eiq

* Zumindest was das Sucherbild angeht. Für den Phasen-AF der SLT ist das Bild natürlich auch weiterhin nicht stabilisiert, wenn nur der Sensor bewegt wird.

[celle]

Gerade erst beim Betrachten der Rückseite aufgefallen: Kann es sein, dass man bei der NEX-7 auf Knopfdruck per Direktwahl zwischen MF und AF umschalten kann? Das finde ich bei meiner A850 so genial. Kein Fummeln im Menü oder das lästige Umgreifen am Objektiv oder der Kameravorderseite.

[hatu]

Zitat von eiq

...Das einzige, was mir bei der NEX 7 fehlt, ist der Stabi. ...

Zustimmung!
Ich habe schon eine GH1 für Nutzung meiner Leica M-Objektive mit optischer Scharfstellung und habe sehr viel Spaß und tolle Ergebnisse damit; aber crop Faktor 2.
Mit der NEX-7 mit ihrem elektr. Sucher würde ich mich sozusagen auf crop 1,5 verbessern und sie ist kleiner und (wohl auch) leichter.
Das ganze Konzept erscheint wirklich gut, auch der normale Minolta/Alpha Blitzschuh.

Gruß aus München
hatu

[modena]

Macht im grossen und Ganzen einen guten Eindruck.
Aber 24MP auf APS-C hat Sony gar nix von Canons Pixelbombern gelernt?

Das wird beim Glas eher schwierig werden....

Die 5N interessiert mich eher.

[Black Adder]

Ich bin froh, dass die Gerüchte im Vorfeld fast zu einhundert Prozent wahr geworden sind. Der Sucher fehlt mir bei meiner Nex 5 wirklich und den einen oder anderen Bedienknopf werde ich sicherlich mit Freude nutzen...
Die Massenpixel machen mir ein wenig Bauchschmerzen.. Und der hohe Preis für einen NUR Body ist natürlich hart zu schlucken...
Hat schon jemand irgendwo Testbilder gefunden...darauf bin ich wirklich gespannt....

[Schmiddi]

Zitat von Black Adder

Die Massenpixel machen mir ein wenig Bauchschmerzen...

Leitz baut fürs M-Bajonett Linsen, die gaaanz sicher auch damit klarkommen Das 18-200-er Zoom hingegen dürfte nicht so ganz ideal sein... Ansonsten wurde hier schon auf die Vergleiche an der A900 hingewiesen!

Bilder habe ich noch keine gesehen, auch keine Previews (wo jemand das Ding wirklich in der Hand hatte) - scheinbar gibt es schlicht noch nix mit einem Firmwarestand, den Sony nach außen zeigen möchte (reine Vermutung von mir - auch in Berlin demnächst sind ja bislang nur A65/77 zum begrabbeln angekündigt). Bis November ists ja auch noch 'ne Weile hin...

Andreas

[Karsten in Altona]

Zitat von modena

Macht im grossen und Ganzen einen guten Eindruck.
Aber 24MP auf APS-C hat Sony gar nix von Canons Pixelbombern gelernt?

Das wird beim Glas eher schwierig werden....

Die 5N interessiert mich eher.

Du kannst ja immernoch kameraintern bei jpg (vermutlich wie bei der A850, 12MP, 6MP) runterskalieren, oder nachher nach einer RAW Entwicklung selbst die gewünschte MP Zahl auswählen. Im Zweifel hast Du dann mehr Details und "mehr" Bildqualität als bei nativen 12 oder 16 MP. Muss ich nochmal stevemarks Vergleichsthread raussuchen, schlechtes Glas an 24MP Vollformat im Vergleich zu Premiumlinse an APS-C (egal wieviel MP)? Daraus habe ich zumindest einige Lehren gezogen.

Der Rest ist für Pixelpeeper.

[usch]

Zitat von Karsten in Altona

Du kannst ja immernoch kameraintern bei jpg (vermutlich wie bei der A850, 12MP, 6MP) runterskalieren, oder nachher nach einer RAW Entwicklung selbst die gewünschte MP Zahl auswählen. Im Zweifel hast Du dann mehr Details und "mehr" Bildqualität als bei nativen 12 oder 16 MP.

Jein. Was die Bildschärfe angeht, sind auf 12 MP runterskalierte 24 MP wahrscheinlich in der Tat besser als native 12 MP. Was das Rauschen angeht, leider nicht. Nach einer Untersuchung von DxO ist der Abschattungseffekt bei schräg einfallenden Lichtstrahlen um so größer, je kleiner der Pixel Pitch ist, weil der Durchmesser der Bins schrumpft, aber nicht deren Tiefe. Es bleibt mehr Licht am "Rand" hängen, statt die empfindliche Schicht zu treffen – je lichtstärker das Objektiv, desto größer der Lichtverlust – und das bei den NEXen noch verstärkt durch das kurze Auflagemaß. Mit anderen Worten, je höher die Auflösung ist, desto mehr muß das Signal verstärkt werden, um auf den gleichen ISO-Wert zu kommen.

[eiq]

Zitat von usch

Mit anderen Worten, je höher die Auflösung ist, desto mehr muß das Signal verstärkt werden, um auf den gleichen ISO-Wert zu kommen.

Wobei dieser Effekt nur am Rand bzw. eben nicht in der Mitte auftreten kann. Daher hat das mit der Empfindlichkeit erstmal nichts zu tun - die wäre in der Mitte dann zu hoch - sondern eher mit der Vignettierung.

[usch]

Zitat von eiq

Wobei dieser Effekt nur am Rand bzw. eben nicht in der Mitte auftreten kann.

Eben nicht. Es ging da speziell um lichtstarke Objektive (f/2,0 und besser) mit großer Hinterlinse. Deren Randstrahlen treffen auch in der Bildmitte schon ziemlich schräg auf. Bei kleineren Blenden ist der Effekt geringer, aber man kauft ein lichtstarkes Objektiv ja unter anderem auch deswegen, weil man es offen benutzen will.