[Giovanni]

Zitat von minfox

Als ich mir Anfang 2009 die Alpha 350 mit 18/70 gekauft hatte, gab es hier im Forum einige User (mindestens 5) in ähnlicher Situation. Zum Teil hatten sie die 350 gekauft, zum Teil die Alpha 200. Die meisten beschwerten sich hier darüber, dass ihre Kameras nichts taugen würden. Diese User wurden gern von A-700-Usern niedergebügelt, dass das Problem wohl hinter der Kamera zu suchen sei. Zum Beweis beriefen sie sich auf 6Mpx-User, die dem 18/70 eine gute Qualität ausgestellt hatten. Die A-700-User hatten allerdings das SAL-16/80Z oder das SAL-16/105 in Gebrauch, wussten also hinsichtlich des 18/70 gar nicht, wovon sie schrieben. Fazit: Von den meisten der oben genannten 18/70-Geschädigten habe ich hier im Forum nichts mehr gelesen. Sie wollten z.T. zu ihrer Kompakten zurückkehren.

Sorry, aber meine persönliche Erfahrung ist anders. Ich benutzte bis vor Kurzem die Alpha 100 (10 MP) häufig mit dem 18-70, wenn mir die EOS 5D-Ausrüstung (12,8 MP) für unterwegs zu schwer war. Der Qualitätsunterschied kann je nach Motiv so gering sein, dass es in der Praxis kaum eine Rolle spielt. Und das, obwohl ich die EOS 5D damals aus Gründen der Bildqualität der Alpha 700 + "Zeiss" 16-80 etc. vorgezogen habe, gegenüber der sie sichtbar bessere Ergebnisse liefert. An meiner Alpha 100 bringen die anderen A-Bajonett-Objektiv in meinem Stall unterhalb von 50 mm und außer am Bildrand bei 18 mm nur geringfügig bessere Ergebnisse als das 18-70er Kit. Ja, man sieht den Unterschied zwischen Blende 3,5 und 5,6 und ja, es gibt etwas schärfere Objektive wie z.B. das KM/Tamron 28-75 und andere. Auch das 18-55er SAM ist wie schon erwähnt einen Tick schärfer. Aber ich muss z.B. bereits das Minolta 50 f1.7 RS zwei Stufen abblenden, damit es das 18-70er Kit überhaupt einholt. So what.

Wenn es tatsächlich eine größere Zahl unzufriedener A200/A300/A350 Benutzer mit dem 18-70er Kit gibt, könnte es denn sein, dass es sich nicht um ein Objektiv-, sondern um ein Kameraproblem handelt? Das Objektiv, das man am ehesten fälschlicherweise dafür beschuldigen würde, ist natürlich das 18-70, weil es mit fast jedem Exemplar dieser Kameras als Erstausstattung verkauft wurde. Allerdings habe ich z.B. schon ziemlich verwackelte Stativaufnahmen von diesen Kameratypen gesehen, die anscheinend auf Schwingungen des Gehäuses bedingt durch die Konstruktion und die fehlende SVA zurückzuführen waren. Das allerdings dürfte im vorliegenden Fall dieses Threads auszuschließen sein: Die Belichtungszeiten sind für solche Effekte viel zu kurz. Daher tippe ich momentan auf ein Fokusproblem.

[rudluc]

Zitat von Giovanni

Für meinen Geschmack stimmt hier gar nichts.
Egal ob 18-55, 18-70 Kit oder sonst irgendeines meiner Objektive: Alle bilden mit dem 10 MP CCD der Alpha 100 vieeeel schärfer ab als was hier (von der in dieser Hinsicht vergleichbaren Alpha 200) gezeigt wird.

Schau mal hier. Ich gehe davon aus, dass die gezeigten Vergleichsbilder starke Ausschnittsvergrößerungen sind. Da ist es ganz normal, dass die Detailschärfe im Antialiasing der Pixel etwas untergeht.

Rudolf

[Pollux58]

Hallo,

ich untersteiche Giovannis Meinung, aber was soll man da sagen, besser sind Bilder:

hier mal das schlechte 18-70mm von Sony an einer viel zu hoch auflösenden a 350, vom späten Nachmittag:


-> Bild in der Galerie

und einige Auschnitte:


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie

CAs sind natürlich weitgehend entfernt und fürs Forum scharfgezeichnet.
Ich finde das dieses Exemplar, eine gute Leistung bringt, für das wenige Geld, oder? Vielleicht aber auch eine Frage der Verarbeitung, bildet euch eine Meinung.

Grüsse, Maik

[rudluc]

Zitat von Giovanni

Noch was an die Superexperten, die hier das 18-70 verteufeln und meinen, mit einem Sony-Zeiss, Tamron oder einem 50er Minolta Kitobjektiv von 1986 sei alles besser: Wer glaubt, so eine massive Unschärfe liege am 18-70, sollte sich wenigstens mal den Gefallen tun, von einer beliebigen Website ein paar mit diesem Objektiv gemachte Beispielbilder runterzuladen und anzusehen.

Nein, das führt zu nichts. Ich werde mir kein fremdes Motiv, welches bis zum Gehtnichtmehr nachgeschärft und kontrasterhöht ist und wo ich keinen Vergleich habe zum Maßstab machen.
Statt dessen gelten für mich nur Bilder, die ich selbst mache und mit solchen vergleiche, die ich mit anderen Objektiven unter gleichen Bedingungen aufnehme.

Na ja, wenn du mit dem Objektiv zufrieden bist, dann kann man ja nichts dagegen sagen. Doch wie erklärst du dir die Bewertungen in der Objektivdatenbank?
1. Minolta 18-70
2. Sony 18-70
3. Dyxum

Rudolf

[mrieglhofer]

9 Seiten immer die gleiche Diskussion. Irgendwie wird das fade und hilft auch nicht mehr der Wahrheitsfindung.

Fakt ist:
Das Objektiv ist gut das wert, was es kostet, nämlich so ca. 40€
Bist du nicht bereit was teureres zu kaufen, dann blende zumindest ordentlich ab und bearbeite nach. Das Kit wird bei Blende 11 durchaus akzeptable Leistungen erbringt. Sonst ist es defekt.

Kurt Munger:

The 18mm corners are soft, and stopping down helps much, F/8 looks good, though the images are sharpest At F/11. Up towards 50mm, the corners respond nicely to a stop down at F/8, basically the same as the centers.

As stated earlier in the review, if you shoot in AUTO mode, this lens does a very good job in good light. In low light and manual modes it's fine, but for maximum sharpness you need to remember to stop down one or two stops to keep everything sharp, but don't worry about soft corners or centers in low light, you'll never notice the difference with a good shot.

Sinnlos erscheint, das Objektiv schönzureden oder zu verdammen. Sachgerechter Umgang innerhalb der vorhandenen Grenzen ermöglicht auch damit erstklassige Bilder. Zu meinen, dass so ein Objektiv in Lowlight offen gute Leistungen erbringt fällt ins Reich der Träume. Für einen realistischen VErgleich sind die Bilder bei Kurt Kunger immer ganz gut.

Und dann gibt es noch Stevemark:

Sony SAL 3.5-5.6/18-70mm

f 5.6/70mm (wide open)

While the center still displays an acceptable resolution (after all: it's a 50$ lens), the borders are just a mess. Certainly not a suitable lens for the 12MP alpha 700, and certainly not a suitable lens for 14MP alpha 350. Probably not the right stuff for the 10MP a200 / a300 as well.

If you intend to use it with a 6MP Minolta Dynax 7D or 5D, then, well, it may suitable.

Und Sony hat das wohl begriffen, deswegen geben sie das auch heute nicht mehr dazu. Wenn jemand sowas kauft ohne sich davor zu informieren, was für Leistungen und Grenzen das hat, darf sich halt danach nicht wundern.

[hpike]

Zitat von mrieglhofer

Wenn jemand sowas kauft ohne sich davor zu informieren, was für Leistungen und Grenzen das hat, darf sich halt danach nicht wundern.

Das ist für mich der Spruch des Tages und das gilt nicht nur für dieses Objektiv, sondern für alles was es so zu kaufen gibt. Ich verstehe die Leute nicht die sich etwas kaufen und sich dann anschließend darüber beschweren das dass gekaufte Objekt nicht dies oder das kann. Über sowas informiert man sich vorher und nicht wenn das Kind schon in den Brunnen gefallen ist.

[Hansevogel]

mrieglhofer und Guido haben es auf den Punkt gebracht. Volle Zustimmung.

Das Kaufverhalten hat sich gegenüber früher, wo ohnehin alles viel besser war (), verändert. Kaufen ohne Nachdenken, man kann es ja (meist) zurückgeben. Oder als Anlaß nehmen, kraftvoll rumzumotzen und somit aufgestauten Frust aus anderer Ursache abzubauen. Oder so.

Gruß: Joachim

[hpike]

Zitat von Hansevogel

Oder als Anlaß nehmen, kraftvoll rumzumotzen und somit aufgestauten Frust aus anderer Ursache abzubauen. Oder so.

Das ist dann für mich immer der Gipfel. Für die eigene Faulheit sich vorher zu informieren, dann auch noch das gekaufte verantwortlich zu machen, anstatt sich vorher zu informieren.

[rudluc]

Zitat von hpike

Das ist dann für mich immer der Gipfel. Für die eigene Faulheit sich vorher zu informieren, dann auch noch das gekaufte verantwortlich zu machen, anstatt sich vorher zu informieren.

Tut mir leid. Das geht zu weit! Du verlagerst die Verantwortung völlig einseitig auf den Kunden, beschimpfst ihn dann auch noch und dem Hersteller des Produkts gibst du einen Persilschein. Frei übersetzt: es gibt keine schlechten Produkte, nur dumme Kunden.

Wenn ein DSLR-Neuling ein Kamera-Objektiv-Kit kauft, sollte er in der >600 Euro-Klasse eine dieser Investition angemessene Leistung erwarten können, und zwar eine, die über der einer <200-€-Knipse liegt. Punkt!

Außerdem: ich weiß gar nicht, wieso ihr alle behauptet, das wäre eine 40-Euro-Linse!
Das ist/war der (meist noch unterschrittene) Gebrauchtpreis in solchen Foren wie diesem. Wie ich in auf der weiter oben verlinkten Sony-Seite bewiesen habe, handelt es sich um eine 216-Euro-Linse! Bitte verzerrt nicht den Maßstab. Gebrauchtpreise gelten nicht, auch nicht die Differenzpreise aus einem Kit-Angebot gegenüber einem Body-only-Angebot! Sonst käme man am Ende in irgendwelchen Aktionswochen noch auf einen negativen Preis.

Rudolf

[hpike]

Zitat von rudluc

Tut mir leid. Das geht zu weit! Du verlagerst die Verantwortung völlig einseitig auf den Kunden, beschimpfst ihn dann auch noch und dem Hersteller des Produkts gibst du einen Persilschein. Frei übersetzt: es gibt keine schlechten Produkte, nur dumme Kunden.

Wenn du mein vorheriges Posting gelesen hättest, dann wüsstest du das ich das nicht auf dieses Kit Objektiv bezogen habe, sondern ganz allgemein gehalten habe. Und da stehe ich absolut dazu was ich geschrieben habe. Ganz genau meine ich damit z.B. nicht vorhandene Ausstattungsmerkmale zum Beispiel an Kameras, die nachher aber bei so manchen Kundern Verärgerung hervorrufen eben weil sie nicht da sind und die diese Verärgerung dann auch hier kundtun. Sorry, bei sowas kann ich nur sagen, selbst schuld.